ICO: la tecnologia è arrivata, ma dove sono gli standard?

Nick Cowan è CEO del Gibraltar Blockchain Exchange e del Gibraltar Stock Exchange Group, che gestisce la Borsa di Gibilterra.

Il seguente articolo è un contributo esclusivo alla rivista CoinDesk 2017 in Review.

Ammettiamolo: quest'anno le offerte iniziali di monete (ICO) hanno fatto di più per incoraggiare l'adozione della Tecnologie blockchain, nonché la sua attività, invenzione, dibattito e reazione, di qualsiasi altra cosa nel settore.

Molti puristi della tecnologia sono scettici al riguardo. Rotolano gli occhi. Attendono con ansia un futuro più sofisticato per le blockchain. Ciò è molto comprensibile, ma è anche miope. I token e le ICO sono una "killer app", un caso d'uso davvero grandioso che stimolerà l'adozione.

Naturalmente, è ancora presto, e c'è ancora molto lavoro da fare. Per i puristi, come minimo, è innegabile che lo straordinario aumento di interesse per Ethereum, in particolare, e il prezzo fiat ETH, ha coinciso con il fenomeno ICO.

Molti considerano questa prima ondata di token simile a Internet 1.0 e sono più interessati, per così dire, ai "token 2.0". Anche tutti gli altri vogliono Tecnologie migliore, ma l'importanza dell'innovazione negli standard o nella cultura non dovrebbe essere sottovalutata. White paper, post su GitHub e post di blog sui criteri di investimento dei token fanno tutti parte di ciò che potremmo chiamare "best practice 1.0".

All'inizio del 2018, la comunità blockchain dovrà rivedere le "best practice 1.0" dell'anno precedente e, parallelamente Tecnologie, iniziare a lavorare per raggiungere le "best practice 2.0".

Soddisfazione del consumatore

Fedele allo spirito delle blockchain, quest'anno il fenomeno ICO è stato fortemente decentralizzato.

Sono spuntati progetti in tutti i tipi di aree e in tutto il mondo. Chiunque era libero di lanciare un progetto e chiunque era libero di partecipare. Di nuovo, fedeli allo spirito delle blockchain, le persone hanno sperimentato per sé stesse, creato e lanciato progetti, impegnato i loro ETH e lo hanno fatto con pochissimi obblighi o aspettative oltre l'esecuzione dello smart contract.

Per molti versi è stato molto liberatorio, ma la mancanza di obblighi o aspettative troppo spesso significava una mancanza di responsabilità o di rendicontazione, principalmente nei confronti dei partecipanti alle ICO. Molti partecipanti si sono concentrati sulle promesse tecnologiche dei progetti a cui avevano impegnato i loro ETH. Molti hanno anche visto le ICO come un percorso verso un guadagno finanziario... ed è qui che tutto ha iniziato a diventare difficile.

La Tecnologie è solo ONE parte di un progetto di successo. Anche l'organizzazione, la gestione, un piano ben ponderato, misure di mitigazione del rischio, la comunicazione e spiegazioni complete ed eque su cosa ci si può aspettare sono importanti. Le ICO hanno iniziato a incontrare difficoltà perché non c'erano standard chiari e una consegna di un progetto in linea con le aspettative.

Ad esempio, alcuni progetti hanno attirato molto di più per la loro ICO di quanto previsto o pianificato. Sono sorte domande su come gestire quell'eccesso:

• Quanti token riceveranno i partecipanti?
• È giusto KEEP l'eccedenza o è opportuno restituirla?
• Emettete altri token?

Queste sono solo alcune delle tante domande.

Ancora peggio, alcuni progetti hanno attirato l'attenzione per essersi allontanati dai piani stabiliti nei loro white paper. Senza preparazione, non ci sono state risposte. Ciò ha comportato che molti partecipanti all'ICO siano rimasti insoddisfatti.

Considerazioni etiche

Gli enti di regolamentazione si preoccupano principalmente di proteggere l'integrità del mercato e di tutelare gli investitori.

Qualcosa sotto forma di ICO, che era inaspettato e inizialmente non ben compreso tecnicamente, ha quindi fatto scattare molti segnali di avvertimento e in alcuni casi ha portato a perdite e lamentele reali. La reazione è stata, comprensibilmente, di peccare di cautela. La serie di divieti, avvertimenti, dichiarazioni e persino cause legali iniziate a settembre avrebbero dovuto essere del tutto prevedibili.

Molti nella comunità blockchain paragonano la fase di sviluppo e adozione agli albori di Internet.

Se siamo in "internet 1.0", o "token 1.0", o "best practice 1.0", allora dovremmo considerare quali altre lezioni possiamo Imparare. Quando è iniziato l'uso popolare di internet, pochissime persone hanno pensato, previsto o capito che ci sarebbero potuti essere problemi etici, piuttosto che tecnologici, che avremmo dovuto cercare di risolvere. Questi erano problemi come la Privacy, la violazione della proprietà intellettuale, il furto di identità, il bullismo su internet. I recenti timori sulla propaganda di stato e l'interferenza elettorale non erano certamente previsti.

Quali saranno le preoccupazioni future in termini di criptovalute, blockchain e ICO?

Probabilmente ci vorrà del tempo ed è molto probabile che T riusciremo a prevederli. Tuttavia, possiamo certamente iniziare a pensare in modo diverso. L'innovazione tecnologica è solo ONE di ciò che la comunità deve considerare.

Dobbiamo anche riflettere seriamente sugli standard, sull'innovazione culturale o etica.

La regolamentazione T è una panacea

Regolamentazioni e nuove leggi possono rappresentare un buon inizio, ma non rappresentano una soluzione definitiva.

Sebbene Bitcoin sia stato originariamente avviato con l'intenzione di prendere di mira il settore finanziario tradizionale, ci sono lezioni che possiamo Imparare dal passato. Ci sono molte buone idee, standard e best practice che possiamo rivedere e adattare. Non c'è motivo di non KEEP il meglio che i servizi finanziari tradizionali avevano da offrire, di KEEP ciò che era buono e funzionava e adattarlo per adattarlo al meglio alle realtà della nuova Tecnologie.

Dopotutto, gli stessi regolatori hanno solo un numero limitato di risorse, che si tratti di tempo o competenza. Spesso hanno anche l'obbligo di non agire in modi che ostacolino nuove attività e innovazione. Spesso fanno sforzi molto ragionevoli. Il motivo per cui abbiamo visto divieti e avvertimenti non è che i regolatori siano contrari all'innovazione. Semplicemente T vogliono esserne colti alla sprovvista.

Tuttavia, i regolatori possono fornire solo una parte limitata della risposta. Ad esempio, il modo in cui gli hedge fund sono diventati mainstream è stato sviluppando le proprie norme e standard di settore che hanno agito in modo complementare alla regolamentazione. Questi tipi di standard hanno ridotto il rischio per gli investitori, creato aspettative affidabili e, in definitiva, hanno permesso a quel settore di prosperare.

Dovremmo aspettarci di vedere questi tipi di standard e pratiche di settore iniziare a prendere forma l'anno prossimo per le ICO. Invece di essere chiusa a tempo indeterminato, la comunità blockchain deve assumersi una certa responsabilità. È così che il settore può figurativamente crescere ed è così che possiamo andare avanti e aumentare l'adozione. Se vuoi andare "sulla luna", allora è così che ci arrivi.

La buona notizia è che nell'ultimo anno si sono registrati alcuni segnali molto incoraggianti.

Il governo di Gibilterra, che ha esperienza nel promuovere la crescita del gioco online, ha annunciato che avrebbe introdotto un nuovo "Distributed Ledger Tecnologie Regulatory Framework" che dovrebbe essere convertito in legge nel 2018. Invece di agire in modo prescrittivo e proibitivo, stabilisce invece dei principi per la condotta aziendale.

Negli Stati Uniti, c'è un team che sta sviluppando regole in stile EDGAR per le ICO. Le regole di Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval (EDGAR) sono standard di archiviazione delle informazioni che originariamente erano intesi ad aumentare l'equità nel mercato dei titoli.

La SEC ha rilasciato alcune linee guida su quali tipi di token possono essere classificati come titoli e quali no, e ha rilasciato linee guida sulle sponsorizzazioni delle celebrità. La Japanese Financial Services Agency (FSA) ha avviato un regime di supervisione per gli exchange Criptovaluta .

Verso le best practice 2.0

Sono tutti segnali importanti che indicano che, indipendentemente dal fatto che lo comprendano o meno, o che sia particolarmente coordinato, i partecipanti al mercato sono nelle prime fasi di creazione delle best practice 2.0.

Se vogliamo che il prossimo anno sia migliore e rappresenti un netto miglioramento rispetto all'anno precedente, ecco alcune delle domande più importanti a cui dobbiamo rispondere:

• Quali criteri utilizziamo per decidere se un token è un titolo?
• Quali standard dovrebbero essere applicati ai token di “utilità” non di sicurezza?
• Chi dovrebbe essere autorizzato a emettere token?
• Come si riconosce un buon fornitore di servizi?
• Chi dovrebbe poter acquistare quale tipo di token?
• Cosa posso dire del mio progetto?
• Quali sono i buoni standard tecnologici, di governance, di gestione del rischio, di pianificazione e commerciali?
• Chi riteniamo responsabile di cosa?

La comunità blockchain ha l'opportunità di essere proattiva e di iniziare a rispondere ad alcune di queste domande da sola. Troppo spesso un innalzamento degli standard o un cambiamento di prassi è una risposta a quello che avrebbe dovuto essere un disastro completamente evitabile. Le ricadute della crisi finanziaria del 2008, la stessa crisi che ha portato Satoshi Nakamoto a creare Bitcoin in primo luogo, ne sono un esempio APT . L'anno scorso sono già state intentate cause legali e la SEC ha iniziato a presentare le sue prime accuse di frode. Ci sono voci di altre accuse in arrivo e di regolatori che indagano con l'intenzione di perseguire penalmente.

La comunità blockchain ha l'opportunità di rivalutare, riorganizzare e agire per prevenire piuttosto che per curare.

Nel prossimo anno, dovremmo guardare alle borse come a un esempio. Nei servizi finanziari tradizionali, competono tra loro, ma altrimenti, teoricamente e praticamente, sono neutrali rispetto agli altri partecipanti al mercato. Questo perché lo scopo di una borsa è di essere centrale come luogo comune per riunire acquirenti e venditori. È compito di una borsa stabilire standard per aiutare a garantire il regolare e ordinato funzionamento del loro mercato. Le borse prendono decisioni su chi può partecipare e a quali condizioni. La fiducia nel mercato è fondamentale: è ciò che consente ai partecipanti di condurre affari e alle industrie di crescere.

Dovremmo aspettarci lo stesso dalla comunità blockchain.

T hai grandi aspettative per le ICO?CoinDesk accetta ancora contributi per il suo 2017 in Review. Invia un'e-mail a news@ CoinDesk.com per condividere le tue opinioni sull'anno storico che è stato.

Bottoni per vestititramite Shutterstock