Le basi di FACTS: un nuovo modello per ICO conformi

Jaron Lukasiewicz è co-fondatore di WRKFLOW, consulente di diverse aziende blockchain e fondatore di Coinsetter, uno scambio Criptovaluta venduto a Kraken FX.

In questo articolo Opinioni , Lukasiewicz propone un modo per consentire alle offerte iniziali di monete di evitare di violare le leggi sui titoli, pur mantenendo i vantaggi commerciali pratici della tokenizzazione.

Di recente, alcune aziende operanti nel settore blockchain hanno promosso una ICO "legale" o "conforme".

Tuttavia, dopo aver analizzato i dettagli, mi rendo conto che questi team ICO hanno una conoscenza molto limitata dei requisiti SEC e che le loro vendite di token non sono conformi.

Ciò T sorprende. La maggior parte degli imprenditori è (giustamente) più concentrata sulla creazione di un'attività che sulla comprensione della regolamentazione, e questo non è limitato agli imprenditori blockchain. Detto questo, le aziende che raccolgono fondi tramite un ICOnavigano in acque insidiose ed è importante che gli imprenditori abbiano un piano d'azione che mantenga basso il rischio normativo.

Ho trascorso gli ultimi sei mesi a elaborare una strategia per lanciare una ICO conforme, che 1) rispetterebbe le regole della SEC, 2) manterrebbe l'usabilità del token sottostante e 3) migliorerebbe i termini attualmente offerti agli investitori. Dopo innumerevoli ore spese per arrivare fin qui, vorrei proporre una strategia su come realizzare una ICO conforme alla SEC.

Chiamo questo modello ICO FACTS, ovvero Fair and Compliant Token Sale.

Fare un passo indietro

Prima di illustrare la strategia, vorrei spiegare perché creare una ICO conforme è stata una sfida fin dall'inizio.

La maggior parte delle ICO fino ad oggi hanno operato partendo dal presupposto che lo strumento offerto sia un "gettone di utilità," non è un titolo a cui le norme SEC non sarebbero applicabili.

C'è un punto forte da sottolineare qui. Tuttavia, ci sono alcune ipotesi che accompagnano l'argomento del token di utilità che la maggior parte delle aziende non sta seguendo.

Queste ipotesi includono:

• Il prodotto è stato lanciato ed è attualmente utilizzabile.La maggior parte delle aziende non ha una versione utilizzabile del proprio prodotto disponibile per i possessori di token al momento della loro ICO. È difficile affermare che un token abbia attualmente utilità quando non può essere utilizzato per diversi mesi o più.
• I token vengono acquistati dagli utenti della piattaforma.La maggior parte dei token ICO vengono acquistati da investitori in cerca di profitto, non da utenti della piattaforma sottostante. Le ICO sembrano anche essere fondamentalmente un'attività di raccolta di capitali, che probabilmente sarebbe sotto la giurisdizione della SEC.

Molti concorderanno sul fatto che l'argomento del token di utilità pura presenta delle falle, e quando ONE LOOKS i rischi normativi assunti adottando questo approccio, alcuni imprenditori Cripto iniziano a cercare un'altra opzione più conforme. Sfortunatamente, le cose T diventano più chiare o facili quando ONE LOOKS alle regole della SEC per soluzioni praticabili.

A tal fine, prendiamo in considerazione l'idea di offrire un "token di sicurezza" che rimanga conforme alle leggi statunitensi sui titoli.

Andando dritto al puntodalla bocca del drago, "Ai sensi del Securities Act del 1933, qualsiasi offerta di vendita di titoli deve essere registrata presso la SEC o soddisfare un'esenzione. Il Regolamento D (o Reg D) contiene tre norme che prevedono esenzioni dai requisiti di registrazione, consentendo ad alcune società di offrire e vendere i propri titoli senza doverli registrare presso la SEC."

Gettoni inutilizzabili

Cominciamo scartando l'opzione di registrare i token presso la SEC, poiché ciò implicherebbe che il token venga quotato in borsa, conservato in cold storage e non più trasferibile nel mondo peer-to-peer.

Questa opzione presuppone anche che un'azienda possa addirittura quotare il suo token su una borsa valori pubblica in primo luogo. In breve, la registrazione presso la SEC non è una strada percorribile.

Se un token di sicurezza non verrà registrato, allora dovrà qualificarsi per un'esenzione. La maggior parte delle vendite di token privati rientrerebbe nella Norma 506(c) del Regolamento D, che limiterebbe le vendite di token averificatoinvestitori accreditati e aggiungere restrizioni di trasferimento. La maggior parte delle ICO oggi sono già auto-limitate agli investitori accreditati e quando vengono eseguite insieme a un deposito Reg D, molte persone suggerirebbero di aver eseguito una ICO "conforme".

Purtroppo, le offerte Reg D comportano bagagli aggiuntivi.

Dopo l'offerta, un token di sicurezza Reg D dovrebbe rispettare le restrizioni in corso, tra cui un blocco di 12 mesi e una limitazione sui trasferimenti di token esclusivamente ad altriverificatoinvestitori accreditati, che dovrebbero essere monitorati.

ONE potrebbe chiedere: come si può usare esattamente un token nel commercio quando può essere utilizzato solo da investitori accreditati? L'uso di software decentralizzato dovrebbe essere limitato ai ricchi? Le restrizioni Reg D rendono un token totalmente inaccessibile alla maggior parte delle persone e, francamente, inutilizzabile in generale.

Ci troviamo ora in una situazione in cui dobbiamo scegliere tra la creazione di un token di utilità non conforme, probabilmente soggetto alle leggi sui titoli, o un token di sicurezza inutile che T funziona nel commercio.

Il modello FACTS ICO è una soluzione a questo enigma.

L'approccio FACTS

FACTS è un modello ICO a due token che supporta sia gli imprenditori del settore Cripto sia gli enti di regolamentazione della SEC con un modello che si adatta alle leggi vigenti in ogni fase del processo.

Il modello utilizza due token: un token di sicurezzaEun token di utilità, ciascuno creato all'interno di una vendita di token in due parti, descritta di seguito.

Parte 1:Un'azienda crea un token di sicurezza, che viene offerto al pubblico tramite un'ICO. L'ICO viene depositata presso la SEC ai sensi del Reg D ed è limitata averificatoinvestitori accreditati, che avranno tutti un periodo di blocco di 12 mesi sui loro token di sicurezza, che potranno essere trasferiti solo in seguito ad altri investitori accreditati.

Questo token di sicurezza garantirebbe agli investitori una partecipazione nella società (un buon standard del settore potrebbe essere un 10% cumulativo della società sotto forma di azioni senza diritto di voto) e, fondamentalmente, garantirebbe agli investitori un accordo migliore nell'ICO.

Potresti chiederti come un token di sicurezza risolva uno qualsiasi dei problemi che ho menzionato prima. Ora per la Parte 2...

Parte 2:Una volta completata l'ICO, la società distribuisce i token di utilità ai suoi investitori ICO sotto forma di dividendo, più specificamente, unproprietà dividendoIl valore totale dei token di utilità distribuiti agli investitori corrisponderà ai loro importi di investimento nell'ICO (vale a dire che gli investitori dovrebbero ricevere lo stesso numero di token di utilità che riceverebbero in una tipica ICO).

Questi token di utilitànon sonoun titolo, e può essere trasferito o utilizzato dai detentori di token a loro discrezione. Mentre solo gli investitori accreditati possono partecipare all'ICO stessa (che è presumibilmente un investimento soggetto alle leggi sui titoli comunque), la Parte 2 delFATTImetodo democratizza in modo permanente l'uso dei token di utilità.

Attraverso il modello FACTS, gli investitori ICO ricevono due token al prezzo di ONE.

Inoltre, poiché i token di utilità vengono distribuiti agli investitori sotto forma di dividendo, il modello FACTS offre una serie chiara di transazioni che si adatta al quadro giuridico esistente.

Alcune note finali

Dopo aver esplorato molte altre strutture e strategie per le ICO, credo che FACTS sia oggi l'unico modello che possa logicamente consentire alle ICO di diventare un metodo di finanziamento più diffuso.

In futuro, questo modello trarrebbe beneficio dalla guida affermativa della SEC, nonché da ulteriori ricerche su come si applicherebbe in altri paesi con le rispettive leggi sui titoli. Varrebbe anche la pena di esplorare se il Regulation Crowdfunding può essere applicato al modello per democratizzare gli investimenti nell'ICO stessa.

Un'ultima precisazione: non sono un avvocato, questa non è una consulenza legale e dovresti consultare un avvocato prima di procedere con qualsiasi metodologia ICO.

Immagine del token tramiteImmagine di Shutterstock.