Les bases des FAITS : un nouveau modèle pour les ICO conformes

Jaron Lukasiewicz est cofondateur de WRKFLOW, conseiller auprès de plusieurs sociétés de blockchain et fondateur de Coinsetter, une bourse de Cryptomonnaie vendue à Kraken FX.

Dans cet article Analyses , Lukasiewicz propose un moyen pour les offres initiales de pièces de monnaie d'éviter d'enfreindre les lois sur les valeurs mobilières tout en conservant les avantages commerciaux pratiques de la tokenisation.

Quelques sociétés de blockchain ont récemment vanté une ICO « légale » ou « conforme ».

Cependant, après avoir examiné les détails, je me rends compte que ces équipes ICO ont très peu de compréhension des exigences de la SEC et que leurs ventes de jetons ne sont pas conformes.

Ce n'est T surprenant. La plupart des entrepreneurs se concentrent (à juste titre) davantage sur la création d'entreprise que sur la compréhension de la réglementation, et cela ne se limite pas aux entrepreneurs blockchain. Cela dit, les entreprises qui lèvent des fonds via une ICOLes entrepreneurs naviguent dans des eaux dangereuses et il est important qu'ils disposent d'un plan de jeu qui maintient leur risque réglementaire à un niveau bas.

J'ai passé les six derniers mois à élaborer une stratégie pour lancer une ICO conforme aux règles de la SEC, qui permettrait : 1) de respecter les règles de la SEC, 2) de préserver l'utilisabilité du jeton sous-jacent et 3) d'améliorer les conditions actuellement proposées aux investisseurs. Après d'innombrables heures passées à en arriver là, je souhaite proposer une stratégie pour réaliser une ICO conforme aux règles de la SEC.

J'appelle ce modèle ICO FACTS, pour Fair and Compliant Token Sale.

Prendre du recul

Avant de présenter la stratégie, j’aimerais expliquer pourquoi la création d’une ICO conforme a été un défi en premier lieu.

La plupart des ICO à ce jour ont fonctionné sur la base du principe que l'instrument proposé est un «jeton utilitaire," ce n'est pas un titre auquel les règles de la SEC ne s'appliqueraient pas.

Cet argument est pertinent. Cependant, l'argument des jetons utilitaires repose sur certaines hypothèses que la plupart des entreprises ne suivent pas.

Ces hypothèses incluent :

• Le produit est lancé et actuellement utilisable.La plupart des entreprises ne proposent pas de version utilisable de leur produit aux détenteurs de jetons au moment de leur ICO. Il est difficile d'affirmer qu'un jeton est actuellement utile s'il est inutilisable pendant plusieurs mois, voire plus.
• Les jetons sont achetés par les utilisateurs de la plateforme.La plupart des jetons ICO sont achetés par des investisseurs en quête de profit, et non par les utilisateurs de la plateforme sous-jacente. Les ICO semblent également être fondamentalement une activité de levée de capitaux, qui relèverait probablement de la compétence de la SEC.

Nombreux sont ceux qui s'accordent à dire que l'argument du jeton purement utilitaire présente des failles, et ONE aux risques réglementaires encourus en adoptant cette approche, certains entrepreneurs en Crypto se tournent vers une autre option plus conforme. Malheureusement, les choses T sont ni plus claires ni plus faciles lorsqu'on ONE LOOKS sur les règles de la SEC pour trouver des solutions viables.

À cette fin, examinons l’idée d’offrir un « jeton de sécurité » qui restera conforme aux lois américaines sur les valeurs mobilières.

Prendre les choses directementde la gueule du dragonEn vertu de la loi sur les valeurs mobilières de 1933, toute offre de vente de titres doit être enregistrée auprès de la SEC ou bénéficier d'une exemption. Le règlement D (ou Reg D) contient trois règles prévoyant des exemptions aux exigences d'enregistrement, permettant à certaines sociétés d'offrir et de vendre leurs titres sans avoir à les enregistrer auprès de la SEC.

Jetons inutilisables

Commençons par exclure l’option d’enregistrer des jetons auprès de la SEC, car cela impliquerait qu’un jeton est coté en bourse, conservé dans un stockage à froid et n’est plus transférable dans le domaine peer-to-peer.

Cette option suppose également qu'une entreprise puisse coter son jeton en bourse. En bref, l'enregistrement auprès de la SEC n'est pas une solution viable.

Si un jeton de sécurité ne doit pas être enregistré, il doit bénéficier d'une exemption. La plupart des ventes privées de jetons relèveraient de la règle 506(c) du Règlement D, qui limiterait les ventes de jetons àvérifiéinvestisseurs accrédités et ajouter des restrictions de transfert. La plupart des ICO actuelles sont déjà réservées aux investisseurs accrédités, et lorsqu'elles sont réalisées parallèlement à un dépôt Reg D, beaucoup de gens penseront qu'il s'agit d'une ICO « conforme ».

Malheureusement, les offres Reg D s'accompagnent de bagages supplémentaires.

Après l'offre, un jeton de sécurité Reg D devrait se conformer aux restrictions en cours, notamment un blocage de 12 mois et une limitation des transferts de jetons uniquement vers d'autresvérifiéinvestisseurs accrédités, qui devraient être surveillés.

On peut se demander : comment un jeton peut-il être utilisé dans le commerce alors qu'il n'est accessible qu'aux investisseurs accrédités ? L'utilisation de logiciels décentralisés devrait-elle être réservée aux plus fortunés ? Les restrictions de la Reg D rendent un jeton totalement inaccessible à la plupart des gens, voire inutilisable en général.

Nous nous trouvons désormais dans une situation où nous devons choisir entre créer un jeton utilitaire non conforme qui est probablement soumis aux lois sur les valeurs mobilières, ou un jeton de sécurité inutile qui ne fonctionne T dans le commerce.

Le modèle FACTS ICO est une solution à cette énigme.

L'approche FACTS

FACTS est un modèle ICO à deux jetons qui prend en charge à la fois les entrepreneurs en Crypto et les régulateurs de la SEC avec un modèle qui s'intègre aux lois en vigueur à chaque étape du processus.

Le modèle utilise deux jetons : un jeton de sécuritéetun jeton utilitaire, chacun créé dans le cadre d'une vente de jetons en deux parties, décrite ci-dessous.

Partie 1 :Une entreprise crée un jeton de sécurité, qui est proposé au public via une ICO. L'ICO est déposée auprès de la SEC sous le règlement D et est limitée àvérifiéinvestisseurs accrédités, qui bénéficieront tous d'une période de blocage de 12 mois sur leurs jetons de sécurité, qui ne pourront être transférés qu'à d'autres investisseurs accrédités par la suite.

Ce jeton de sécurité donnerait aux investisseurs des capitaux propres dans l'entreprise (un cumul de 10 % de l'entreprise sous forme d'actions sans droit de vote pourrait être une bonne norme dans le secteur), et il offre fondamentalement aux investisseurs une meilleure offre dans l'ICO.

Vous vous demandez peut-être comment un jeton de sécurité résout les problèmes mentionnés précédemment. Passons maintenant à la deuxième partie…

Partie 2 :Une fois l'ICO terminée, la société effectue ensuite une distribution de jetons utilitaires à ses investisseurs ICO sous la forme d'un dividende, plus précisément, unpropriété dividendeLa valeur totale des jetons utilitaires distribués aux investisseurs correspondra à leurs montants d'investissement dans l'ICO (c'est-à-dire que les investisseurs devraient recevoir le même nombre de jetons utilitaires qu'ils recevraient dans une ICO classique).

Ces jetons utilitairesne sont pasun titre, et peut être transféré ou utilisé par les détenteurs de jetons à leur discrétion. Bien que seuls les investisseurs accrédités puissent participer à l'ICO elle-même (qui constitue de toute façon un investissement soumis aux lois sur les valeurs mobilières), la partie 2 duFAITSCette méthode démocratise l'utilisation des jetons utilitaires de manière permanente par la suite.

Grâce au modèle FACTS, les investisseurs ICO reçoivent deux jetons pour le prix d' un.

De plus, comme les jetons utilitaires sont distribués aux investisseurs sous la forme d’un dividende, le modèle FACTS offre une série de transactions propre qui s’inscrit dans le cadre juridique existant.

Quelques notes finales

Après avoir exploré de nombreuses autres structures et stratégies pour les ICO, je pense que FACTS est le seul modèle aujourd’hui qui peut logiquement permettre aux ICO de devenir une méthode de financement plus courante.

À l'avenir, ce modèle bénéficierait des conseils avisés de la SEC, ainsi que de recherches plus approfondies sur son application dans d'autres pays, compte tenu de leurs lois sur les valeurs mobilières respectives. Il serait également intéressant d'étudier si la réglementation du financement participatif peut être appliquée à ce modèle afin de démocratiser l'investissement dans l'ICO elle-même.

Un dernier avertissement : je ne suis pas avocat, ceci n’est pas un conseil juridique et vous devriez consulter un avocat avant de procéder à toute méthodologie ICO.

Image du jeton viaShutterstock.