Gli esperti legali avvertono di una prossima stretta sugli exchange di token

Mentre la comunità blockchain è alle prese con le ricadute delle recenti azioni normative, gli esperti legali avvertono che potrebbero essere all'orizzonte ulteriori misure di controllo e che gli exchange di token sono un probabile obiettivo.

Riassumendo, la scorsa settimana ha visto la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Unitiregolache un defuntocatena di blocchi-token basato chiamatoIl DAOcostituiva un titolo non registrato. Solo poche ore dopo, il Dipartimento di Giustizia e il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) hanno imposto unaPenalità di 110 milioni di dollari contro BTC-e e arrestato ONE dei suoi fondatori, azioni che hanno colpito un exchange che da tempo violava apertamente la legge.

La tempistica non è sembrata affatto una coincidenza e, durante una conferenza del settore blockchain tenutasi venerdì a Washington, DC, Carol Van Cleef, avvocato esperto in fintech presso Baker Hostetler, ha affermato di credere che i due Eventi siano probabilmente strettamente collegati.

Van Cleef disse al pubblico:

"Questi non sono stati Eventi isolati. Questa è stata un'azione governativa piuttosto attentamente coordinata. Sono assolutamente certo che la tempistica della pubblicazione del rapporto investigativo [della SEC] sia stata intenzionale. La SEC voleva che fosse là fuori."

Di particolare rilievo è il fatto che la sentenza della SEC sia arrivata al punto di affermare che le piattaforme di trading sono specificamente "non esente" dalle normative sui titoli.

Considerando anche le recenti chiusure dei mercati dark web AlphaBay e Hansa, Van Cleef ha affermato che queste azioni suggeriscono che le autorità statunitensi stanno esaminando molto più attentamente le criptovalute e stanno diventando più abili nel coordinare gli sforzi interagenzia per quanto riguarda l'applicazione delle norme.

Attenzione agli scambi

All'evento è intervenuto anche Jerry Brito, direttore esecutivo del gruppo di difesa del settore non-profit Coin Center, il quale ha sottolineato che una componente chiave del rapporto della SEC è stata l'attenzione rivolta agli exchange secondari che scambiano i token dopo un'offerta iniziale di monete, o ICO.

"Questi token, una volta che l'offerta è avvenuta, vengono scambiati sui Mercati secondari. E se le ICO sono titoli, e ci sono Mercati che consentono lo scambio di titoli, questi sono Mercati di titoli che devono essere registrati presso la SEC e conformi", ha affermato.

Brito ha affermato che la sentenza equivale a un "colpo di avvertimento" per gli exchange che commerciano token ICO e ha suggerito che un'ulteriore stretta su questi exchange è plausibile, se non probabile.

"Penso che, nella misura in cui in futuro ci sarà un'azione coercitiva, potrei immaginare che la SEC, piuttosto che procedere con una ICO alla volta, si occupi solo di un paio di exchange che potrebbero fornire liquidità", ha affermato.

Drew Hinkes, avvocato dello studio Berger Singerman di Fort Lauderdale, ha suggerito che consumatori e trader dovrebbero "diffidare" delle borse di terze parti che non sono registrate presso la SEC.

Ha affermato che, a sua conoscenza, pochi, se non nessuno, lo hanno ancora fatto:

"Gli exchange di terze parti sono il motore che fa funzionare l'economia delle ICO e, se li vedi crollare, potresti non solo perdere tutti i tuoi investimenti, ma potresti anche vedere crollare i Mercati delle ICO".

Seguendo la traccia

Si è manifestata anche la convinzione che tali azioni sarebbero state più semplici per le agenzie statunitensi, ora che sono state adottate alcune misure coercitive.

Van Cleef, ad esempio, ha osservato che l'azione contro BTC-e, che includeva anche una multa di 12 milioni di dollari inflitta al suo presunto fondatore, presentava caratteristiche distinte che la collegavano a casi precedenti come Silk Road e il crollo dell'exchange Mt Gox.

Lei ha detto:

"Una volta avviate le indagini, in ogni luogo si nasconde un tesoro che porta a un altro tesoro di dati, e questo si può vedere anche nell'atto di accusa contro BTC-e."

Ciò che è degno di nota è che gli ordini di esecuzione FinCEN come ONE imposto a BTC-e sono quasi sempre ottenuti tramite negoziazione da tutte le parti coinvolte. Tuttavia, Van Cleef ha sottolineato che T era questo il caso, sottintendendo che il governo stava intenzionalmente inviando un avvertimento più forte del normale.

"Non c'è stata alcuna negoziazione. Probabilmente non c'è stata alcuna conversazione prima di questa azione", ha detto, sottolineando che la norma penale in gioco era quella di operare come un'attività di servizi monetari non registrata senza essere autorizzati come money transmitter.

Ha continuato:

"Il messaggio da trarre da tutto questo è che... se si entra in contatto con residenti negli Stati Uniti e si fanno affari con loro, è obbligatorio registrarsi come impresa di servizi finanziari presso la FinCEN."

Avviso ICO

All'evento di Washington, D.C., i relatori hanno convenuto che le aziende o gli individui coinvolti nell'emissione o nella negoziazione di token ICO dovrebbero essere estremamente cauti, indipendentemente dalla forma del token in questione.

"Non conterei sul fatto che un fulmine non colpisca due volte. Se fai qualcosa di flagrante, non conterei sulla SEC per KEEP toccarci", ha detto Hinkes.

In questo modo, Hinkes ha cercato di invitare gli imprenditori attratti dal nuovo metodo di finanziamento a pensarci due volte prima di procedere con un'offerta simbolica.

Il metodo di finanziamento è già stato messo sotto esame, anche all'interno del settore, con i tecnologi che citano la natura iniziale delle blockchain e gli avvocati che da tempo mettono in guardia dall'accettazione a volte sprezzante delle possibilità delle ICO.

Hinkes ha concluso:

"Se le persone versano denaro in un'impresa e si aspettano un ritorno in qualche modo, potresti avere una garanzia e dovresti assolutamente consultare un avvocato."

Monopolioimmagine tramite Shutterstock