Des experts juridiques mettent en garde contre une répression imminente des échanges de jetons

Alors que la communauté blockchain est aux prises avec les conséquences des récentes mesures réglementaires, les experts juridiques avertissent que de nouvelles mesures d'application pourraient être à l'horizon - et que les échanges de jetons sont une cible probable.

Pour récapituler, la semaine dernière, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unisrèglequ'un défuntblockchainjeton basé sur appeléLe DAOconstituait un titre non enregistré. Quelques heures plus tard, le ministère de la Justice et le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) ont prélevé une somme d'argent.une amende de 110 millions de dollars contre BTC-e et arrêté ONEun de ses fondateurs – des actions qui ont frappé un échange qui avait longtemps ouvertement bafoué la loi.

Le timing ne semble guère être une coïncidence, et lors d'une conférence sur l'industrie de la blockchain à Washington, DC, vendredi, Carol Van Cleef, avocate spécialisée dans les technologies financières chez Baker Hostetler, a affirmé qu'elle pensait que les deux Événements étaient probablement étroitement liés.

Van Cleef a déclaré au public :

« Il ne s'agissait pas Événements isolés. Il s'agissait d'une action gouvernementale soigneusement coordonnée. Je suis absolument certain que le moment choisi pour la publication du rapport d'enquête de la SEC était intentionnel. La SEC souhaitait le rendre public. »

Il convient de noter en particulier que la décision de la SEC est allée jusqu'à déclarer que les plateformes de trading sont spécifiquement «pas exempté" de la réglementation sur les valeurs mobilières.

Conjuguées aux récentes fermetures des marchés du dark web AlphaBay et Hansa, a déclaré Van Cleef, ces actions suggèrent que les autorités américaines examinent de plus près les crypto-monnaies et parviennent à mieux coordonner les efforts inter-agences en matière d'application de la loi.

Attention aux échanges

Jerry Brito, directeur exécutif du groupe de défense de l'industrie à but non lucratif Coin Center, a également pris la parole lors de l'événement. Il a noté qu'un élément clé du rapport de la SEC était l'accent mis sur les échanges secondaires qui négocient les jetons après la conclusion d'une offre initiale de pièces, ou ICO.

« Une fois l'offre réalisée, ces jetons sont négociés sur des Marchés secondaires. Et si les ICO sont des valeurs mobilières, et qu'il existe des Marchés qui autorisent la négociation de ces valeurs mobilières, ces Marchés doivent être enregistrés auprès de la SEC et se conformer à la réglementation », a-t-il déclaré.

Brito a déclaré que la décision équivalait à un « coup de semonce » pour les échanges qui échangent des jetons ICO, et a suggéré qu'une nouvelle répression contre ces échanges était plausible, voire probable.

« Je pense que, dans la mesure où il y aura une action coercitive à l'avenir, je pourrais imaginer que la SEC – plutôt que de procéder ICO par ICO – s'en prenne simplement à quelques-unes des bourses qui pourraient fournir la liquidité », a-t-il déclaré.

Drew Hinkes, avocat chez Berger Singerman à Fort Lauderdale, a suggéré que les consommateurs et les commerçants devraient « se méfier » des échanges tiers qui ne se sont pas enregistrés auprès de la SEC.

Il a déclaré qu’à sa connaissance, peu, voire aucun, ne l’ont encore fait :

« Les échanges tiers sont le moteur qui fait fonctionner l'économie des ICO, et si vous les voyez baisser, vous risquez non seulement de perdre tous vos avoirs, mais également de voir les Marchés des ICO s'effondrer. »

Suivre la piste

La conviction que ces actions seraient désormais plus faciles pour les agences américaines, maintenant que certaines mesures d’application ont été prises, a également été exprimée.

Van Cleef, par exemple, a noté que l'action contre BTC-e, qui comprenait également une amende de 12 millions de dollars infligée à son fondateur présumé, avait des caractéristiques distinctes la reliant à des cas antérieurs tels que Silk Road et l'échange effondré Mt Gox.

Elle a dit :

« Une fois les enquêtes lancées, il y a un trésor à chaque endroit qui mène à un autre trésor de données, et vous pourriez voir cela se dérouler tout au long de l'acte d'accusation du BTC-e. »

Il est remarquable que les ordonnances d'exécution du FinCEN, comme ONE visant BTC-e, soient presque toujours négociées entre toutes les parties concernées. Pourtant, Van Cleef a souligné que ce n'était T le cas ici, insinuant que le gouvernement envoyait intentionnellement un avertissement plus fort que d'habitude.

« Il n'y a eu aucune négociation. Il n'y a probablement pas eu de discussion préalable à cette action », a-t-elle déclaré, soulignant que le délit en cause était celui d'exploitation d'une entreprise de services monétaires non enregistrée sans licence de transfert de fonds.

Elle a continué :

« Le message à retenir de tout cela est que… si vous touchez des résidents américains et faites des affaires avec eux, vous devez être enregistré en tant qu'entreprise de services monétaires auprès du FinCEN. »

Avertissement ICO

Lors de l'événement à Washington, les intervenants ont convenu que les entreprises ou les particuliers qui s'engagent dans l'émission ou la négociation de jetons ICO devraient être extrêmement prudents, quelle que soit la forme du jeton en question.

« Je ne compterais pas sur la foudre pour ne pas frapper deux fois. Si vous faites quelque chose de flagrant, je ne compterais pas sur la SEC pour s'en KEEP », a déclaré Hinkes.

De cette manière, Hinkes a cherché à inciter les entrepreneurs attirés par cette nouvelle méthode de financement à réfléchir à deux fois avant de se lancer dans une offre de jetons.

La méthode de financement a déjà fait l’objet d’un examen minutieux, même au sein de l’industrie, les technologues citant la nature précoce des blockchains et les avocats mettant en garde depuis longtemps contre l’adoption parfois cavalière des possibilités des ICO.

Hinkes a conclu :

« Si des personnes contribuent financièrement à une entreprise et s’attendent à un retour sous une forme ou une autre, vous pourriez avoir une garantie et vous devriez absolument consulter un avocat. »

Monopoleimage via Shutterstock