La ricerca trova difetti di progettazione nella proposta di ridimensionamento Bitcoin Unlimited

Un nuovo documento di ricerca del gruppo di analisi internazionale IMEC ha scoperto che le modifiche al Bitcoin proposte da un'implementazione software chiamata Bitcoin Unlimited "amplificherebbero l'efficacia" degli attacchi alla rete.

Una versione alternativa del software, Bitcoin Unlimited, è nata nel 2016 da uno sforzo congiunto di sviluppatori e startup con idee simili che cercavano di sostituire la dimensione dei blocchi codificati di Bitcoin, al centro del dibattito in corso sulla scalabilità, con un nuovo concetto chiamato "consenso emergente".

Come delineato nel nostroSpiegazione di CoinDesk, l'idea era che, anziché avere regole come la dimensione del blocco specificate direttamente nel codice, nodi e minatori potessero essere indotti a convergere sulle regole di Bitcoin in modo naturale, utilizzando i principi del libero mercato.

Tuttavia, utilizzando la modellazione della teoria dei giochi, ilStudio IMECscopre che i minatori con le risorse economiche per supportare blocchi di dati più grandi hanno "sia l'incentivo che la capacità" di estromettere i minatori più piccoli dalla rete. I ricercatori hanno utilizzato due modelli come proxy per la "scelta sociale" implicata in questo processo decisionale, testando come l'idea avrebbe funzionato in condizioni sia sicure che difficili.

Nello specifico, il rapporto ha scoperto che, facendo in modo che i miner e i nodi segnalino sia una "dimensione eccessiva del blocco" sia una "dimensione massima accettabile del blocco" come mezzo per determinare le regole, si aprirebbero nuovi vettori di attacco, consentendo sostanzialmente ai miner di "forcare deliberatamente la rete" se lo desiderano.

"I nostri risultati ... dimostrano che i fork si verificano frequentemente quando la dimensione del blocco dell'attaccante è flessibile", affermano gli autori del rapporto.

Lo studio alla fine rileva che la natura del business del mining Bitcoin , in cui operano varie entità competere per le ricompenseUtilizzando pool di potenza di calcolo, i miner in grado di supportare blocchi di grandi dimensioni possono collaborare per escludere i propri pari dalla competizione.

"Durante il periodo di transizione, le persone potrebbero trasmettere diverse [dimensioni di blocco eccessive] per sostenere la loro dimensione di blocco preferita e minacciare altri minatori, lasciando il sistema in uno stato vulnerabile. Inoltre, se la dimensione del blocco continua ad aumentare nel sistema, alla fine alcuni nodi pubblici non saranno in grado di gestire questi grandi blocchi e la natura decentralizzata di Bitcoin verrà danneggiata", continua il documento, aggiungendo:

"In altre parole, in BU, la natura orientata al profitto dei minatori è incompatibile con la filosofia decentralizzata di Bitcoin."

Anche in test separati in cui si dava per scontato che i minatori rispettassero le regole del protocollo, l'analisi ha rilevato che i minatori "strategici" potevano ottenere ricompense in blocchi "non proporzionali al loro potere di mining" e innescare "fork lunghi ... più facilmente e più frequentemente" rispetto ai vincoli dell'attuale progettazione del software.

In definitiva, il documento rileva che le implicazioni per la sicurezza di un simile cambiamento "non sono state analizzate a fondo".

Domande aperte

Scritto dai ricercatori REN Zhang e Bart Preneel, il documento fornisce un contesto rinfrescantemente scientifico a un lato tecnico di un dibattito spesso definito dal vetriolo. Tuttavia, è ONE che abbia un impatto anche sulla politica della questione.

Un potenziale problema che i critici potrebbero trovare nel documento è che sembra dare per scontato che una rete più decentralizzata, in cui operano nodi più piccoli, sarebbe comunque considerata come un servizio prezioso per il protocollo. Ciò è degno di nota poiché i sostenitori di blocchi più grandi hanno a lungo cercato di minimizzare l'impatto degli elevati costi operativi dei nodi.

In effetti, una divisione fondamentale tra i due schieramenti dal punto di vista ideologico sembra essere la loro visione del consolidamento dei miner e dei nodi, con gli sviluppatori che lo vedono come antitetico alla proposta di valore di Bitcoin, mentre le startup sembrano accettare maggiormente questa tendenza come un effetto collaterale dell'economia e del business.

Tuttavia, resta da vedere quale sarà l'impatto, dato che la rete è vicina aattivazione di una proposta alternativaChiamata Segwit2x, la proposta renderebbe operativo Segregated Witness, una modifica al codice proposta dall'attuale team di sviluppo open source di Bitcoin.

Al momento della stampa, solo il 10,75 percento dei nodi stava segnalando l'implementazione Bitcoin Unlimited, secondo un fonte di dati online.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare l'accordo Segwit2x.

Matita e gommaimmagine tramite Shutterstock