XRP di Ripple: una seconda occhiata alla terza Criptovaluta più grande

'P4man' è un attivo miner e investitore Bitcoin con un background accademico in economia e IT. È stato membro del forum di discussione online Parlando Bitcoinda settembre 2011.

In questo articolo Opinioni , P4man LOOKS il mercato Criptovaluta per verificare se esista un'alternativa di investimento credibile al Bitcoin, concentrandosi questa volta su XRP, il token nativo del protocollo di consenso della startup blockchain Ripple.

Devo ammettere che ho avuto il terrore di scrivere questa parte della mia serie.

Tra gli investitori, Ripple è ONE delle criptovalute più divisive in circolazione: è amata o disprezzata, entrambe con uguale passione. Ancora più di Ethereum, credo, è fraintesa perché è così diversa da Bitcoin.

Ma, essendonumero trein termini di capitalizzazione di mercato (in realtà è il numero due, ma ne parleremo più avanti), T posso proprio evitare di scriverne.

Confusione precoce

Ripple risale al 2012. Ricordo quando è stato lanciato, perché ero ONE dei beneficiari di quello che credo sia stato il loro primo omaggio pubblico sui forum di Bitcoin Talk.

Se la memoria non m'inganna, ho ricevuto qualcosa come 30.000 token XRP (anche se probabilmente ho barato usando più account...). Una volta ricevuti i token, ho provato il protocollo e ho cercato di capire di cosa si trattasse. Ero allo stesso tempo incuriosito e confuso dal concetto, che era nuovo per me: una rete di pagamento peer-to-peer in cui chiunque poteva emettere debito e che era, in sostanza, agnostica rispetto alla valuta.

Se avevo difficoltà a capire cosa significasse, capivo ancora meno come si inserisse il token XRP . A cosa serviva? L'unica spiegazione che ricordo di aver ricevuto all'epoca era che serviva a prevenire lo spam in rete. Un token di cui esistono 100 miliardi che serve a "prevenire lo spam"T mi sembrava particolarmente eccitante o prezioso. Quindi, ho rapidamente scambiato i miei token anti-spam gratuiti con più Bitcoin.

T è stato fino a molto più tardi, quando ho letto Peter Todd analisi ormai infamesul predecessore di Ripple, Ripplepay, ho iniziato a capire non solo cos'è Ripple, ma anche ciò che avevo solo intuito sul token XRP .

Il concetto

Per spiegarlo dobbiamo tornare indietro nel tempo.

Prima di Ripple, e in effetti, prima ancora del lancio di Bitcoin , Ripplepay era una rete di pagamento peer-to-peer creata da Ryan Fugger intorno al 2004. Questo vecchio sito web, che per qualche ragione esiste ancora, lo spiega in termini molto semplici.

In poche parole, Ripplepay consentiva agli utenti di emettere e scambiare credito tra partecipanti alla rete che si fidavano l'uno dell'altro. Pensate a questo come all'equivalente online di qualcuno che scrive su un Post-it "buono per $ 50", quindi lo firma. Se vi fidaste di chi ha firmato quel post-it, allora quel post-it varrebbe $ 50.

Si tratta semplicemente di un "pagherò", un concetto che costituisce la base del funzionamento delle banche e della creazione di moneta fiat.

Nel mondo reale, è molto più facile creare e scambiare IOU, o "Post-it" tra individui fidati, che progettare un metodo per i pagamenti in contanti. Con i pagamenti in contanti, T ci si affida alla fiducia reciproca, ci si scambia qualcosa di valore. Invece di accettare un rischio di controparte, le parti devono fidarsi del valore dell'oggetto che si scambiano. Quindi, è necessario un qualche tipo di riserva di valore che T possa essere facilmente contraffatta. Qualcosa come l'oro o le banconote (anche se tecnicamente, quest'ultima è anche una IOU, solo ONE che viene emessa da una banca).

È molto simile quando provi a digitalizzarlo: Ripplepay, come sistema di pagamento, era un problema molto più semplice da risolvere elettronicamente rispetto a un sistema di denaro digitale come Bitcoin. Innanzitutto, in un sistema di pagamento, non devi preoccuparti delle doppie spese; se emetto un IOU ad ALICE, posso comunque emettere lo stesso importo a Bob, e non c'è il rischio che questo sia in qualche modo lo stesso debito: se lo emetto due volte, dovrò semplicemente entrambi. Tuttavia, se permetti che un asset di denaro (digitale) venga speso due volte, questo è essenzialmente contraffazione.

In una rete di pagamento, non c'è bisogno di un consenso globale: Bob T ha bisogno di sapere, o di concordare con me su quanti soldi devo ad ALICE. Finché Bob e io, e ALICE e io, concordiamo tra di noi su quanto ci dobbiamo, allora si stabilisce un consenso locale, e questo è tutto ciò di cui c'è bisogno.

Ciò di cui hai bisogno in una rete di pagamento, tuttavia, è la fiducia tra gli utenti.

T puoi emettere debiti a qualcuno che non si fida di te. Quindi, devi stabilire una linea di fiducia, o limite di credito, che definisca fino a che punto ti fidi di un partecipante. Le linee di fiducia possono "ripercuotersi" attraverso una rete, consentendo lo scambio di IOU con partecipanti che potresti non conoscere, ma con cui condividi intermediari fidati. Se Bob e ALICE si fidano entrambi di me, Bob potrebbe pagare ALICE con un IOU che ho emesso a Bob.

Oltre a richiedere fiducia, in un sistema di pagamento sei sempre esposto a rischi di controparte. Potresti esserti fidato di me quando ho scritto quella nota "buono per $ 50", ma cosa succede se non T o T posso pagare?

Poter pagare elettronicamente senza fiducia e senza rischio di controparte è diventato possibile solo diversi anni dopo, quandoSatoshi Nakamoto ha presentato al mondo la sua soluzione a questo vecchio problema sotto forma di Bitcoin. Utilizzando la proof-of-work, ha creato la prima vera soluzione per un sistema di denaro digitale che poteva immagazzinare e scambiare valore, era estremamente resistente alla contraffazione, non comportava alcuna fiducia e non aveva alcun rischio di controparte.

Quindi, una rete di pagamento IOU basata sulla fiducia come Ripplepay e una rete di denaro digitale trustless come Bitcoin sono due cose completamente diverse, e tuttavia sono in realtà piuttosto complementari. Ripplepay, ad esempio, potrebbe facilmente consentire la creazione e la gestione di IOU basati su bitcoin tra utenti fiduciosi.

L'equivalente elettronico di un Post-it "buono per 1 BTC". Emettere debito è impossibile in Bitcoin stesso, anche se certamente utile.

Pochi anni dopo il lancio Bitcoin , OpenCoin, in seguito Ripple Labs, ha rilevato Ripplepay. Hanno completamente rielaborato il protocollo. Il concetto ruotava ancora attorno alla gestione degli IOU, ma ispirandosi a Bitcoin, hanno incluso anche un nuovo token chiamato XRP.

Il gettone

L'inclusione di un token in contanti, che non sia un IOU, implica automaticamente che ora è necessaria una protezione contro le doppie spese e quindi un protocollo di consenso globale, perché ora tutti sulla rete devono concordare sulle transazioni e sulla proprietà dei token.

Quello che era un concetto relativamente semplice ora è diventato molto ONE e deve far fronte agli stessi identici problemi che il Bitcoin era appena riuscito a superare.

E niente è gratis; il Bitcoin, per quanto rivoluzionario possa essere stato il suo concetto, ha dovuto fare sacrifici significativi per raggiungere un consenso globale distribuito, come la proof-of-work (mining) che consuma molta elettricità, transazioni ad alta latenza (conferme di transazioni multiple) e scalabilità limitata (blockchain monolitica contenente ogni transazione, sempre).

Si tratta di problemi che una rete di pagamento distribuita T dovrebbe avere.

Ripple ha cercato di superare queste sfide in un modo diverso rispetto a Bitcoin. Invece di usare la proof-of-work, si è affidata a un nuovo protocollo di consenso non provato. Questo protocollo richiede agli utenti di estendere la fiducia ai server di convalida che producono questo consenso. Affidarsi alla fiducia, piuttosto che alla proof-of-work, ha in un certo senso senso per Ripple, perché servono comunque relazioni di fiducia simili affinché gli IOU funzionino.

Ma questo significa che un token XRP non è assolutamente come Bitcoin. Invece di dover fidarti solo della matematica della proof-of-work, puoi fidarti del token XRP solo impostando linee di fiducia che quasi inevitabilmente finiscono a Ripple. E mentre in teoria chiunque può impostare un server del genere, se Ripple non include il tuo server nelle sue linee di fiducia, allora non fai parte del processo di creazione del consenso.

Quindi, Ripple è altamente centralizzato e XRP è più simile a un account PayPal che a un sistema senza fiducia come Bitcoin.

Come ha sottolineato Peter Todd nel suo studio, il nuovo requisito di un protocollo di consenso globale, che è nato esclusivamente dalla decisione di aggiungere il token XRP , ha anche gravi implicazioni sulla scalabilità e sulla sicurezza. Se il token si traduce in un protocollo più complicato, più centralizzato, meno sicuro e meno scalabile, bisogna chiedersi perché il token è stato aggiunto in primo luogo. Cosa c'era di sbagliato nel concetto originale, che è spesso paragonato a un sistema Hawala elettronico, che non aveva bisogno di un consenso globale monolitico o di un registro, e quindi avrebbe potuto essere scalato quasi arbitrariamente?

L'argomentazione originale, secondo cui il token è necessario per contrastare lo spam di rete, non è ONE; lo spam può essere prevenuto con altri mezzi, tra cui l'addebito di commissioni di transazione che possono essere pagate in qualsiasi valuta sulla rete, anziché solo in XRP. L'altra argomentazione che sento oggigiorno è che XRP verrebbe utilizzato come una sorta di valuta di riserva da banche o fornitori di liquidità sulla rete.

Mi sembra piuttosto inverosimile; perché i fornitori di liquidità non dovrebbero utilizzare un'altra valuta comune (di riserva) come il dollaro statunitense per questo scopo, soprattutto considerando l'elevata volatilità del prezzo di XRP ?

Il fatto che T sia necessario un token privato su una rete di pagamento è forse meglio illustrato da Hyperledger. Questa è una famiglia di protocolli open source ospitati dalla Linux Foundation, sostenuta da un grande consorzio di 80 aziende che include IBM, Intel, JPMorgan e Accenture. Hyperledger Fabric per molti versi assomiglia a Ripple, ma non ha un token nativo preferito e quindi T ha bisogno di un singolo consenso globale. Invece, supporta molti protocolli di consenso simultanei, che possono essere localizzati o centralizzati, a seconda di ciò che è necessario.

In breve, è difficile trovare una ragione razionale per cui XRP esista nel protocollo Ripple, se non come mezzo per Ripple per fare soldi. Un sacco di soldi. Quando Ripple è stato lanciato, Ripple ha creato 100 miliardi di token XRP . Per ottenere una certa somiglianza di distribuzione iniziale equa, hanno donato miliardi di XRP in vari schemi di giveaway.

Ma la società, i suoi fondatori e le fondazioni associate, possiedono ancora ben oltre 60 miliardi dei 100 miliardi di token. Ciò dovrebbe far riflettere qualsiasi investitore.

Valore di misurazione

Per qualche ragione, l'esistenza di questi token viene ignorata anche dalle fonti di dati onlineCoinmarketcap, che distorce significativamente il valore effettivo dell'offerta di token (basando la capitalizzazione di mercato sull'"offerta circolante").

Si suppone che questi token siano fungibili, quindi anche se alcune parti di essi fossero temporaneamente bloccate tramite promesse o "contratti intelligenti" (cosa che, ironia della sorte, Ripple T può realmente fare), non vedo alcun motivo per fingere che esistano solo 38 miliardi di token.

È come ignorare la stima di 1 milione Bitcoin nel portafoglio di [il creatore Bitcoin ] Satoshi Nakamoto solo perché al momento non circolano e potrebbero non circolare mai. L'unica capitalizzazione di mercato corretta per Ripple si basa su 100 miliardi di token, e questo attualmente lo colloca al secondo posto, sopra Ethereum. Alcune settimane fa, anche temporaneamente sopra Bitcoin, con un picco sopra i 45 miliardi di $.

Una tale valutazione è ragionevole per un token che non ha uno scopo evidente e che anzi sembra compromettere l'utilità del protocollo sottostante?

Gli investitori di Ripple indicheranno le partnership strategiche di Ripple con importanti istituzioni finanziarie e alcune implementazioni sperimentali in corso. Indicheranno i 160 dipendenti, che potrebbero renderli la più grande azienda blockchain. Indicheranno le cifre astronomiche coinvolte negli accordi intra-bancari, il mercato a cui Ripple mira, presentando il suo protocollo come alternativa a sistemi come Swift.

Alcuni di questi punti sono assolutamente ragionevoli. Ripple ha ingegneri altamente qualificati che lavorano per essa, che senza dubbio producono codice utile che può risolvere problemi del mondo reale. Ha anche un sostegno finanziario più che credibile e partner nel settore.

Ci sono state alcune implementazioni proof-of-concept e di recente la Siam Commercial Bank della Thailandia ha annunciato che inizierà a utilizzare il software Ripple per le rimesse dalla Thailandia al Giappone.

Questa è una cosa importante, ma ha bisogno di contesto; prima di tutto, la banca SCB è un investitore nella società Ripple, il che rende abbastanza logico che sperimenterebbero e promuoverebbero la Tecnologie blockchain in cui hanno investito. Ancora più importante, tuttavia, non vedo alcun accenno a XRP in nessuno dei comunicati stampa.

È in uso? O stanno usando Interledger Protocol (ILP)? ILP è stato sviluppato anche da Ripple e sembra essere un pezzo di Tecnologie piuttosto impressionante per fare da ponte tra varie blockchain e sistemi. È open source, ospitato dalla Linux Foundation e potrebbe diventare parte del framework Hyperledger.

Ma si noti che ILP stesso non ha un token nativo; T dipende da XRP e T aggiunge valore a quest'ultimo. Anche se ILP trovasse ampia adozione nel settore fintech, farebbe ben poco per XRP.

Per quanto riguarda il moonshot di sostituire Swift; prima di tutto, dubito fortemente che un protocollo di consenso globale sia l'approccio giusto e potrebbe persino raggiungere quel livello. Ma inoltre, le banche attualmente controllano Swift. Quanto è probabile che cedano il controllo a una piccola startup e si lascino vincolare dalla sua valuta privata, di cui non hanno bisogno? Semplicemente T vedo che ciò accada.

Ciò è particolarmente vero quando esistono alternative come Hyperledger che non soffrono degli svantaggi intrinseci di Ripple; un protocollo supportato da un consorzio di aziende molto più ampio, che si basa su algoritmi di consenso collaudati che sono stati studiati, sottoposti a revisione paritaria e testati a fondo per oltre 15 anni e un protocollo che, almeno a prima vista, sembra fare quasi tutto ciò che fa Ripple e anche di più, comprese cose come i contratti intelligenti.

L'unica cosa ovvia che sembra mancare in Hyperledger rispetto a Ripple è ONE per cui non vedo assolutamente alcun motivo per cui dovrebbero volere: il token XRP .

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che detiene una quota di proprietà di Ripple.

Disclaimer: Questo articolo non deve essere preso come, e non intende fornire, consigli sugli investimenti. Si prega di condurre una propria ricerca approfondita prima di investire in qualsiasi Criptovaluta.

Immagine increspata tramiteIncrespatura/YouTube