Le sidechain sono una soluzione migliore per il dibattito sulla scalabilità di Bitcoin?

Il pensiero sulle sidechain potrebbe cambiare.

Sebbene storicamente sia stata vista come un mezzo per sperimentare e aumentare l'operatività sulla rete Bitcoin, ora la Tecnologie viene considerata una possibile soluzione all'annoso dibattito sulla scalabilità della valuta digitale.

L'idea alla base delle sidechain è quella di consentire a molte monete con diversi set di regole di essere legate a Bitcoin. Ad esempio, ONE sidechain potrebbe presentare la Privacy avanzata di MimbleWimble,mentre un altro potrebbe consentire dimensioni di blocco molto più grandi (o persino più piccole).

Quest'ultimo è ciò che sta suscitando interesse per le sidechain come un modo per aggirare il dibattito altamente controverso sulle dimensioni dei blocchi di Bitcoin. È un'idea che potrebbe teoricamente rendere tutti felici, secondo alcuni.

Ma non è che le sidechain raggiungano un throughput più elevato, ha sottolineato Paul Sztorc, economista presso Bloq Inc, che ha inventato una sidechain chiamata Drivechain. Con questo modello, però, i partecipanti avrebbero la possibilità di spostare i propri Bitcoin su una sidechain con una dimensione di blocco maggiore (diciamo, 2 MB) pur rimanendo parte della rete Bitcoin .

Sidechain o estensioni?

Tuttavia, c'è stata una marea di altriideerecentemente proposto per risolvere il problema della dimensione del blocco con cui le sidechain devono ora fare i conti.

Blocchi di estensione

, ad esempio, sono stati recentemente reintrodotti dalla startup Bitcoin Purse con lo stesso obiettivo di dare agli utenti la possibilità di scegliere le dimensioni dei blocchi.

Tuttavia, alcuni sviluppatori, tra cui ONE degli ideatori dei blocchi di estensione, il CEO di Blockstream Adam Back, ritengono che i blocchi di estensione potrebbero ridurre la sicurezza per gli utenti.

Questo è ONE dei motivi per cui la proposta Drivechain di Sztorc, in cui ciò che accade su ONE catena ipoteticamente T può avere un impatto negativo su ciò che accade sulle altre, sembra avere il consenso di alcuni sviluppatori che si sono opposti ad altre recenti proposte di ridimensionamento.

Sztorc ha proposto la soluzione alla mailing list degli sviluppatori Bitcoin ,richiesta di feedbackdurante la conferenza Consensus 2017 di CoinDesk.

Tuttavia, alcuni sviluppatori sostengono che non è ONE questione di una differenza tra l'una e l'altra, ma di quale Tecnologie funziona meglio per quali applicazioni.

"Vedo alcuni potenziali casi d'uso per i blocchi di estensione, come l'aggiunta del supporto MimbleWimble a Bitcoin", ha affermato lo sviluppatore Bitcoin James Hilliard. "Ma, in genere, vedo le sidechain come migliori grazie all'isolamento di sicurezza".

Tuttavia, alcuni sostengono che Drivechain (e altre varianti di sidechain che si basano sui miner) potrebbero non funzionare in modo ottimale nell'attuale contesto in cui l'hashrate del mining è concentrato nelle mani di pochi.

Per altri sviluppatori dipende dai dettagli.

"In generale, [Drivechain] sembra una buona idea; ma i dettagli sono importanti", ha affermato Luke Dashjr, collaboratore di Bitcoin CORE .

Che dire di 'Segwit2x'?

Ma torniamo alla questione della scalabilità.

In particolare, Sztorc ha definito Drivechain una soluzione migliore rispetto a quella recentemente svelata dal Digital Currency Group (DCG)Segwit2x' proposta.

Quest'ultimo, che mira a guidare il settore verso un aumento della capacità di transazione, ha trovato un notevole sostegno da parte delle aziende e dei miner Bitcoin . Per l'aumento, SegWit2x combina due aggiornamenti tecnologici: un'ottimizzazione chiamata SegWit, che in precedenza si era arenata principalmente a causa della mancanza di supporto dei miner, e un aumento del parametro della dimensione del blocco di bitcoin.

Sztorc, come moltialtri, è però scettico.

Ha detto a CoinDesk:

"Sono un BIT ' preoccupato per l'accordo di New York. Per riassumere, penso che costi molto. È improbabile che funzioni. E anche se funzionasse, ci farebbe guadagnare solo 2 MB, che non sono molti. Sono sconcertato dal fatto che la gente pensi che sia un progresso. È un progresso molto piccolo con uno sforzo enorme".

Invece, ha sostenuto, Drivechain è superiore per una serie di ragioni, principalmente, forse, perché le sidechain "evitano la coercizione".

SegWit2x richiede un hard fork per scalare la dimensione del blocco a 2 MB. Si tratta di un incremento con cui non tutti nell'ecosistema sono d'accordo, in parte perché significherebbe un aumento della quantità di dati che ogni utente deve archiviare. E il cambiamento potrebbe portare a una divisione della rete se non tutti aggiornano il proprio software.

Nel frattempo, le sidechain T richiedono un hard fork. E, ha sostenuto Sztorc, gli utenti possono creare una sidechain con qualsiasi dimensione di blocco desiderino, che sia 8 MB o 50 MB, poiché 2 MB è un aumento una tantum che alcuni sostengono sia troppo piccolo.

Scelte, scelte

Inoltre, alcuni membri della comunità Bitcoin ritengono che il team di sviluppatori volontari che si occupa dell'implementazione di Bitcoin CORE sia di fatto diventato un monopolio, il che suggerisce che il gruppo abbia soffocato le idee esterne.

Drivechain, secondo Sztorc, eliminerebbe entrambi questi problemi indesiderati, poiché gli utenti potrebbero scegliere esattamente ciò che desiderano e potrebbero formarsi diversi gruppi di sviluppatori attorno a diverse sidechain, aumentando la diversità degli sviluppatori.

Sztorc ha suggerito che Drivechain potrebbe essere implementato entro lo stesso lasso di tempo di sei mesi della recente proposta di DCG, nonostante la proposta richieda un soft fork Bitcoin (un modo retrocompatibile per apportare modifiche alle regole di consenso di Bitcoin).

Questo processo di aggiornamento è diventato di recente più politicizzato con la proposta di SegWit. Ma Sztorc T pensa che un soft fork sarà un problema per Drivechain, poiché dà "a tutti ciò che vogliono".

Tuttavia, come per la maggior parte delle altre importanti proposte di miglioramento del codice Bitcoin, la comunità dovrà solo aspettare e vedere.

Cerchio astrattoimmagine tramite Shutterstock

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group.