¿Son las cadenas laterales una mejor solución para el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin?

El pensamiento sobre las cadenas laterales podría estar cambiando.

Si bien históricamente se la consideró una vía para la experimentación y una mayor operatividad en la red de Bitcoin, la conversación ahora enmarca la Tecnología como una posible solución al debate de larga data sobre la escalabilidad de la moneda digital.

La idea detrás de las cadenas laterales es permitir que muchas monedas con diferentes conjuntos de reglas se vinculen a Bitcoin. Por ejemplo, una cadena lateral podría ofrecer la Privacidad avanzada de MimbleWimble, mientras que otro podría permitir tamaños de bloques mucho más grandes (o incluso más pequeños).

Esto último es lo que está despertando el interés en las cadenas laterales como una forma de eludir el polémico debate sobre el tamaño de bloque de Bitcoin. Es una idea que, en teoría, podría hacer felices a todos, según algunos.

Pero no es que las cadenas laterales alcancen un mayor rendimiento, enfatizó Paul Sztorc, economista de Bloq Inc., quien inventó una cadena lateral llamada Drivechain. Con este modelo, sin embargo, los participantes tendrían la opción de transferir sus Bitcoin a una cadena lateral con un tamaño de bloque mayor (digamos, 2 MB) sin dejar de formar parte de la red Bitcoin .

¿Cadenas laterales o extensiones?

Sin embargo, ha habido una avalancha de otrosideasRecientemente se propuso resolver el problema del tamaño de bloque con el que ahora deben lidiar las cadenas laterales.

Bloques de extensión

, por ejemplo, fueron reintroducidos recientemente por la empresa emergente de Bitcoin Purse con el mismo objetivo de dar a los usuarios la posibilidad de elegir el tamaño de los bloques.

Sin embargo, algunos desarrolladores, incluido ONE de los creadores de los bloques de extensión, el director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, creen que los bloques de extensión reducirían la seguridad de los usuarios.

Esta es una de las razones por las que la propuesta Drivechain de Sztorc (donde lo que sucede en una cadena hipotéticamente no puede afectar negativamente lo que sucede en otras) parece tener la bendición de algunos desarrolladores que se han opuesto a otras propuestas de escalamiento recientes.

Sztorc propuso la solución a la lista de correo de desarrolladores de Bitcoin ,solicitando retroalimentación durante la conferencia Consensus 2017 de CoinDesk.

Aun así, algunos desarrolladores argumentan que no se trata de una cuestión contra la otra, sino de qué Tecnología funciona mejor para qué aplicaciones.

"Veo algunos posibles usos para los bloques de extensión, como añadir compatibilidad con MimbleWimble a Bitcoin", dijo el desarrollador de Bitcoin, James Hilliard. "Pero, en general, considero que las cadenas laterales son mejores debido al aislamiento de seguridad".

Sin embargo, algunos argumentan que Drivechain (y otras variaciones de cadenas laterales que dependen de los mineros) podrían no funcionar de manera óptima en el entorno actual donde la tasa de hash de la minería está concentrada en manos de unos pocos.

Para otros desarrolladores, depende de los detalles.

“En general, [Drivechain] parece una buena idea; pero los detalles son importantes”, dijo Luke Dashjr, colaborador de Bitcoin CORE .

¿Qué pasa con 'Segwit2x'?

Pero volvamos a la cuestión de la escala.

En particular, Sztorc presentó a Drivechain como una mejor solución que la recientemente presentada por Digital Currency Group (DCG).Segwit2x' propuesta.

Este último, cuyo objetivo es impulsar la industria hacia un aumento de la capacidad de transacción, ha encontrado un respaldo significativo de las empresas y los mineros de Bitcoin . Para lograr este impulso, SegWit2x combina dos mejoras tecnológicas: una optimización llamada SegWit, que anteriormente se estancó principalmente debido a la falta de soporte de los mineros, y una mejora del parámetro de tamaño de bloque de bitcoin.

Sztorc, como variosotros, aunque es escéptico.

Le dijo a CoinDesk:

Me preocupa un BIT el acuerdo de Nueva York. En resumen, creo que es un gran costo. Es improbable que funcione. E incluso si funciona, solo nos da 2 MB, lo cual no es mucho. Me desconcierta que la gente piense que es un avance. Es un progreso muy pequeño con un esfuerzo enorme.

En cambio, argumentó, Drivechain es superior por varias razones, principalmente, quizás, porque las cadenas laterales "evitan la coerción".

SegWit2x requiere una bifurcación dura para escalar el tamaño del bloque a 2 MB. Es un aumento con el que no todos en el ecosistema están de acuerdo, en parte porque significaría un aumento en la cantidad de datos que cada usuario necesita almacenar. Y el cambio podría conducir a una división de la red si no todos actualizan su software.

Mientras tanto, las cadenas laterales no requieren una bifurcación dura. Y, según Sztorc, los usuarios pueden crear una cadena lateral con el tamaño de bloque que deseen, ya sean 8 MB o 50 MB, ya que 2 MB es un aumento único que, según algunos, es demasiado pequeño.

Opciones, opciones

Además, algunos en la comunidad Bitcoin creen que el equipo de desarrolladores voluntarios en torno a la implementación de Bitcoin CORE se ha convertido efectivamente en un monopolio, lo que sugiere que el grupo ha reprimido las ideas externas.

Drivechain, según Sztorc, eliminaría ambos problemas no deseados, ya que los usuarios podrían elegir exactamente lo que quieren y podrían formarse diferentes grupos de desarrolladores alrededor de diferentes cadenas laterales, lo que impulsaría la diversidad de desarrolladores.

Sztorc sugirió que Drivechain podría implementarse dentro del mismo período de seis meses que la propuesta reciente de DCG, incluso con el requisito de la propuesta de una bifurcación suave de Bitcoin (una forma compatible con versiones anteriores de realizar cambios en las reglas de consenso de Bitcoin).

Este proceso de actualización se ha politizado recientemente con la propuesta de SegWit. Sin embargo, Sztorc no cree que una bifurcación suave suponga un problema para Drivechain, ya que ofrece a "cada uno lo que quiere".

Aun así, como ocurre con la mayoría de las otras propuestas importantes para mejorar el código de Bitcoin, la comunidad tendrá que esperar y ver.

Círculo abstractoImagen vía Shutterstock

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group.