Il futuro di Bitcoin si concentra sullo Scaling Bitcoin Day 2

Se il primo giorno di Scaling Bitcoin si è concentrato sulla promozione di un dialogo costruttivo, il secondo giorno ha spostato la conversazione sulla definizione di come tale dialogo sarebbe proseguito dopo l'evento e di come tale discussione avrebbe potuto sfociare in una visione più chiara per il futuro della tecnologia open source.

Argomenti di discussione al'eventosi è ancora concentrato più direttamente sulla questione più ampia di come la rete Bitcoin potrebbe supportare livelli di transazione maggiori. Tuttavia, queste presentazioni sono state sostenute da riflessioni sui compromessi che dovranno essere soppesati se la comunità vorrà onorare la visione democratizzante originale del progetto.

Ad esempio, alcuni degli interventi della giornata hanno occasionalmente fornito una panoramica ampia e analitica delle proposte attuali, approfondendo considerazioni teoriche come la capacità che la rete Bitcoin dovrebbe gestire su larga scala e come potrebbe essere definita la metrica di scala.

"Quando si parla di come il Bitcoin dovrà scalare, si tira fuori qualcosa come Visa che elabora 20.000 transazioni al secondo o qualcosa del genere", ha detto Harry Kalodner, del Security and Privacy Research Group di Princeton. "Ci sono però altri fattori rilevanti".

Kalodner ha continuato a suggerire che usare la blockchain Bitcoin come sistema di archiviazione dei nomi di dominio potrebbe aggiungere 294 milioni di transazioni alla rete, una cifra che T include i casi d'uso previsti come nell'Internet of Things. "Ci sono 245 milioni di auto negli Stati Uniti", ha aggiunto.

In questa luce, a volte gli approcci controversi alla progettazione della blockchain come l'Rete Lightning, che mira ad aggiungere canali di pagamento a Bitcoin, e BIP 102, una proposta per aumentare la dimensione del blocco a 2 MB, sono stati discussi, ma con l'obiettivo di fornire chiarezza sul loro intento.

Paul Sztorc, autore delVerità monetalibro bianco, ha parlato dei problemi esistenziali che devono affrontare glidibattito sulla dimensione del bloccoe la necessità che gli argomenti siano intesi come la somma di presupposti sottostanti che devono essere qualificati e dichiarati chiaramente.

Sztorc ha detto ai partecipanti:

"Se qualcuno T ha dichiarato cosa pensa che la dimensione del blocco faccia per Bitcoin, T puoi dire se ciò che ha detto era giusto o se sei d'accordo con lo scopo che ha espresso. Non essere d'accordo sulla funzione obiettivo è quasi peggio che non essere d'accordo sul vincolo."

Altrove, le sessioni pomeridiane hanno visto 12 tavole rotonde tenute per affrontare le sfide della comunità. Alcune si sono mosse verso soluzioni, come una serie di principi proposti che cercano di aiutare la comunità di sviluppo a crescere.

"Abbiamo bisogno di risorse migliori per i nuovi arrivati ​​nella comunità, in modo che possano integrarsi senza negatività", ha affermato ONE relatore.

I principi proposti sono solo ONE che verrà sviluppata prima di essere presentata in una seconda Scalabilità Bitcoinconferenza a Hong Kong.

L'evento, che si terrà a dicembre, prevede presentazioni su come ampliare la rete Bitcoin , che saranno valutate in base ai criteri sviluppati durante l'evento di questo fine settimana a Montreal.

Considerazioni sulla dimensione del blocco

ONE degli interventi più attesi della giornata è stato quello dello sviluppatore Bitcoin CORE e dipendente di BitPay, Jeff Garzik, la cui presentazione era intitolata "Problemi che incidono sulle proposte relative alle dimensioni dei blocchi".

Questo luglio, Garzikintrodotto BIP 102, una patch al software Bitcoin che aumenterebbe il limite di dimensione del blocco a 2 MB tramite un hard fork. La soluzione a breve termine allevierebbe le preoccupazioni immediate sul raggiungimento della capacità della rete, sebbene i pro e i contro specifici della misura siano stati discussi solo tangenzialmente.

"La tendenza è piuttosto chiara: ci stiamo dirigendo verso il limite di dimensione del blocco di 1 MB", ha detto Garzik, avvertendo che l'esperienza utente sulla rete Bitcoin diminuirà quando i blocchi raggiungeranno la capacità. Questo evento, ha sostenuto, richiederebbe ai consumatori di pagare commissioni variabili per eseguire le transazioni, qualcosa per cui i consumatori e i prodotti di consumo T sono ancora attrezzati.

"Un muro a 1 MB crea caos, poiché le commissioni si spostano verso un nuovo equilibrio più elevato. Quando colpiamo quel muro, le aziende o gli utenti potrebbero essere incentivati ​​ad abbandonare Bitcoin a causa delle commissioni elevate", ha affermato, aggiungendo:

"Se non riusciamo a raggiungere un consenso, e diventa incredibilmente difficile capire dove andare, e ci limitiamo a 1 MB, allora la crescita e l'adozione Bitcoin saranno soffocate, perché stiamo rendendo la cosa tossica".

Garzik ha ipotizzato che le entità finanziarie più grandi potrebbero essere inclini a utilizzare la rete Bitcoin , ma che al momento si limitano a esperimenti perché ciò farebbe sì che la rete raggiungesse immediatamente la sua capacità di elaborazione delle transazioni.

L'intervento è forse riuscito a mettere in luce al meglio il punto di vista di Garzik, secondo cui è necessario prendere in considerazione tutte le soluzioni all'attuale dilemma della dimensione dei blocchi di Bitcoin.

"È probabile un secondo hard fork di correzione del percorso. T tutti i pagamenti del caffè del mondo troveranno posto nella blockchain, bisogna avere il secondo livello e tutte le altre soluzioni di scalabilità", ha concluso.

Canali di pagamento

ONE delle considerazioni centrali del dibattito sulla dimensione dei blocchi è quante transazioni devono essere registrate direttamente sulla blockchain Bitcoin . Ad esempio, il Lightning Network, attualmente in fase di sviluppo, propone di aggiornare il protocollo per supportare canali di micropagamento fuori dalla blockchain che poi si stabilirebbero sulla blockchain.

Guidato dagli sviluppatori di Lightning Joseph Poon e Thaddeus Dryja, il discorso non si è concentrato direttamente sul progetto, ma sulle implicazioni derivanti dal mancato adattamento Bitcoin per soddisfare la domanda prevista.

"L'ipotesi di base di questi modelli di fallimento è l'ipotesi che tutti userebbero Bitcoin se potessero", ha detto Dryja. "Stiamo dando per scontato che tutti vogliano usarlo".

Dryja ha suggerito che la comunità dovrebbe iniziare innanzitutto a stabilire parametri approssimativi sulla dimensione dei blocchi che è disposta a "considerare folli", escludendo dimensioni pari a 1 kilobyte o pari a 1 petabyte.

Nel frattempo Dryja ha parlato di una "vasca da bagno" di risultati, ipotizzando che se la dimensione del blocco fosse estremamente limitata, aumenterebbe solo di 50 MB all'anno.

"[In questo scenario], puoi eseguire un nodo completo sul tuo telefono. Ma 10 grandi istituzioni hanno chiavi private. Questo è un fallimento perché gli utenti T hanno le chiavi. Quella era la promessa di Bitcoin di essere la tua banca", ha continuato.

A sua volta, Poon ha parlato oggi dei limiti tecnici della blockchain per i micropagamenti, suggerendo che il costo di utilizzo della rete per una transazione è di 3 centesimi, rendendo proibitive le transazioni di importo inferiore.

L'intervento è stato seguito da una presentazione di Come Plooy su Amiko Pay, un progetto che mira a implementare Lightning e che si occupa dell'instradamento dei dati tra i nodi dei canali di pagamento.

Ricerca sulla dimensione del blocco

Gli aspetti più sperimentali della meccanica della blockchain sono stati discussi in una serie di interventi che includevanoEthereumricercatore Vlad Zamfir,Flusso di bloccotra gli altri, il co-fondatore Mark Friedenbach e il direttore informatico di BitFury Alex Petrov.

Zamfir ha iniziato la sezione con un discorso sullo "sharding" delle blockchain, un processo mediante il qualenodi detengono solo un sottoinsieme dello stato e della blockchain. In Bitcoin, ci si aspetta attualmente che i nodi detengano una versione completa della blockchain.

"[Con lo sharding], invece di far fare a tutti in modo ridondante lo stesso lavoro, condivideremo il carico ma avremo comunque una garanzia economica anche se non convalideremo ogni transazione", ha spiegato Zamfir. "Possiamo ottenere ordini di grandezza di transazioni al secondo se tutti T convalidano tutto".

Con questo sistema, ai minatori vengono assegnati frammenti della blockchain, ha affermato, prima di spiegare alcuni dei problemi inerenti al coordinamento delle parti all'interno di un sistema del genere.

"Dobbiamo campionare la potenza di mining, il che presenta un problema", ha continuato. "Dobbiamo dividere lo spazio di stato in frammenti, dobbiamo elaborare transazioni all'interno di frammenti e quindi gestire vettori di attacco in cui non tutti controllano tutto".

In un'altra occasione, Friedenbach ha parlato dei vantaggi derivanti dall'avere una dimensione di blocco su una rete blockchain, spiegando perché è stata adottata questa misura e alcuni dei problemi che sono derivati da tale decisione.

"Vogliamo farlo perché agli albori del Bitcoin c'erano spesso certi tipi di transazioni e c'erano modi per rallentare un validatore usando una transazione non standard o riempiendo un blocco con tonnellate di spam", ha detto.

Parole di avvertimento

Sebbene per lo più ben accolta, la conferenza si è conclusa con una nota controversa, con le osservazioni diNicola Negroponte scatenando l'ira di altri membri antigovernativi della comunità Bitcoin .

Fondatore del MIT Media Lab e investitore inRivista WIRED, ha esortato la comunità Bitcoin a valutare le implicazioni sociali della Tecnologie quando si prendono decisioni.

"Qual è la differenza tra una missione e un mercato?" ha chiesto. "Se cerchi un mercato, accomodati pure, ma ciò che farà funzionare Bitcoin è quando lo consideri una missione. Renderà il mondo un posto migliore in molti modi diversi."

Negroponte ha inoltre criticato la comunità per la sua inclinazione a trattare la Tecnologie come un "metodo per arricchirsi QUICK " e ad accumulare Bitcoin in base al suo valore futuro previsto.

"Cosa c'è di sbagliato nell'essere gestiti dal governo? Se pensi che il governo T possa gestire nulla, vai in Finlandia e prendi un treno. Ci sono certe cose che i governi possono gestire", ha detto Negroponte, concludendo:

"A rovinare tutto sono le persone. Non la Tecnologie."

Le presentazioni dell'evento del giorno possono essere trovate in entrambiscritto E video modulo.

Immagini tramite Pete Rizzo per CoinDesk