Gli investitori in Cripto possono contare su "francamente nulla" nell'attuale contesto normativo, afferma un ex funzionario della FDIC

Secondo Sultan Meghji, ex responsabile dell'innovazione (CIO) della Federal Deposit Insurance Corporation, la stragrande maggioranza dei fornitori Cripto non dispone di alcun supporto normativo.

Meghji, ora professore alla Pratt School of Engineering della Duke University, specializzato in intelligenza artificiale, Web3 e sicurezza informatica, ha dichiarato a CoinDesk durante "First Mover" che, poiché gli Stati Uniti non dispongono di un regime normativo per le Cripto, stanno utilizzando misure di controllo per gestire la supervisione delle entità non regolamentate.

Alla domanda su cosa possono fare affidamento oggi gli investitori in Cripto , Meghji ha risposto: "Francamente, nulla" nell'attuale contesto normativo.

I commenti di Sultan sulla regolamentazione Seguici i recenti commenti del broker Cripto Voyager dichiarazione di fallimento, che includeva un linguaggio che suggeriva che gli account utente eranoprotetto dalla FDIC, cosa che la FDIC nega.

Continua a leggere: La FDIC che indaga sul Voyager sostiene di essere stata assicurata dall'ente regolatore

L'agenzia indipendente è responsabile di garantire la stabilità bancaria negli Stati Uniti e di proteggere il conto di un utente fino a $ 250.000 in caso di crollo di una banca. Voyager, tuttavia, non è una banca assicurata dalla FDIC.

In passato, ha affermato Meghji, la FDIC “si è scagliata duramente contro le entità non regolamentate” che insistevano di essere protette in qualche modo dal governo degli Stati Uniti, nonostante non fossero assicurate direttamente dall’agenzia.

Voyager è tra le aziende Cripto che non lavorano direttamente con la FDIC, ma tramite un "partner bancario che offre servizi bancari come servizio". Nel caso di Voyager, l'azienda con sede in Canada stava lavorando con la Metropolitan Commercial Bank con sede a New York.

"Ci sarà un certo grado di protezione lì", ha detto Meghji a proposito delle aziende basate sulle criptovalute che hanno un conto in dollari USA presso una banca come fornitore di servizi, citando Voyager come esempio.

Meghji ha aggiunto che poiché la stragrande maggioranza dei fornitori Cripto non dispone di alcun supporto normativo, è importante trovare dei modi per consentire agli "attori responsabili Cripto di entrare nel perimetro normativo".

Alla domanda sulle attuali proposte normative, tra cui unadisegno di legge favorevole alle criptovalutedal Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.) e dal Sen. Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) e un annuncio fatto lunedì dalConsiglio per la stabilità finanziaria (FSB) che avrebbe proposto delle normative Cripto prima della riunione del G-20 di ottobre. Meghji ha affermato che sono interessanti, ma che è probabile che solo un sottoinsieme dei punti chiave delineati in ciascuna di esse venga implementato.

Meghji ha sottolineato la necessità di ricordare che il regime normativo degli Stati Uniti è piuttosto diverso rispetto a quello di altri paesi e che “ci vorrà del tempo prima che tali standard vengano adottati nel sistema americano”.

"T sarebbe da escludere che T si assista ad alcuna azione concreta in merito prima dell'insediamento presidenziale del 2024", ha affermato.