Les transactions gratuites favorisent les attaques systémiques contre les blockchains, selon les chercheurs

Le problème avec le paiement du GAS pour effectuer des transactions est qu'il décourage de nombreuses transactions. L'avantage, en revanche, est qu'il décourage de nombreuses transactions.

Cette contradiction est bien capturée dans unnouveau papier En examinant les transactions sur EOS, Tezos et XRP Ledger (XRPL) sur une période de sept mois se terminant en avril, des chercheurs de l'Imperial College et de l'University College London ont constaté que la grande majorité des transactions sur ces trois réseaux n'ont aucune valeur, ou la FORTH au sein d' une ONE entité.

Intitulé « Revisiting Transactional Statistics of High-scalability Blockchain », par Daniel Perez, Jiahua Xu et Benjamin Livshits, le rapport explique ces résultats en détail.

« Notre analyse révèle que seule une petite fraction des transactions est utilisée à des fins de transfert de valeur », écrivent les auteurs. « En particulier, 96 % des transactions sur EOSIO ont été déclenchées par l'airdrop d'un jeton actuellement sans valeur ; sur Tezos, 76 % du débit a été utilisé pour maintenir le consensus ; et plus de 94 % des transactions sur XRPL n'avaient aucune valeur économique. »

Sur le même sujet : Un mystérieux parachutage appelé EIDOS obstrue EOS pour faire passer un message

La dernière version des auteurs est sortie mercredi, faisant suite à deux versions précédentes, celle- ONE incluant plusieurs mois de données supplémentaires. Elle a immédiatement a suscité une discussion, avec ses conclusions selon lesquelles les blockchains à haut débit n'ont T nécessairement beaucoup d'activité de paiement.

Cela a également mis en lumière le fait que la transparence n’est T nécessairement synonyme de lisibilité.

Une blockchain peut accumuler tellement d'enregistrements que les informations nécessaires peuvent devenir des aiguilles dans une immense botte de foin. Comme l'a expliqué Perez, doctorant à l'Imperial College de Londres, à CoinDesk dans un courriel : « Lorsque le niveau de spam est très élevé, la taille de l'historique devient disproportionnée par rapport à l'activité utile sur le réseau. Cela rend ces blockchains beaucoup plus difficiles à analyser et à analyser. »

Cela dit, l'analyse des auteurs repose sur un examen minutieux de chaque blockchain, en analysant les types de transactions et en caractérisant le type d'activité qu'elles représentent. Ils ont ensuite étudié les principaux utilisateurs des réseaux, qui correspondaient généralement à la majorité des usages, et ont approfondi l'analyse de leurs transactions.

Comme le soulignent les auteurs, les recherches universitaires sur les blockchains sont rares, hormis celles portant sur Bitcoin et Ethereum. Cette analyse d' EOS, XRP Ledger et Tezos couvre la période du 1er octobre 2019 au 30 avril 2020, à partir des données collectées par l'outil open source.Analyseur de blockchainVoici ce qu'ils ont trouvé pour chaque chaîne.

EOS

En novembre dernier, CoinDesk a signalé un mystérieux airdrop sur EOS qui incitait les utilisateurs à effectuer autant de transactions de faible valeur que possible, appelé EIDOS, ce qui rendait globalement la blockchain plus coûteuse à utiliser, la faisant ressembler beaucoup à une attaque par déni de service (DoS) (également prouvée par le fait que « DOS » fait partie du nom de l'airdrop).

Les chercheurs ont découvert que la plupart des transactions effectuées sur EOS, au moins jusqu'à la fin avril, étaient liées au coup monté EIDOS.

Les auteurs écrivent : « Avant l'arrivée du jeton EIDOS, environ 50 % d'entre elles étaient des transactions vers des jeux de paris. ... Le lancement d'EIDOS a plus que décuplé le nombre total de transactions, ce qui fait que 96 % des transactions ont été utilisées pour des transferts de jetons. »

Pour résumer : le contrat intelligent EIDOS envoie un jeton à n'importe quelle adresse de portefeuille EOS qui lui envoie un montant d' EOS. Le contrat intelligent renvoie instantanément les EOS envoyés avec le jeton. Le contrat intelligent récompense les transactions, et non la valeur ; la quantité EOS envoyée T donc aucune importance. Il renvoie le même nombre de jetons, quoi qu'il arrive.

Lors de notre dernier rapport, l'action EIDOS valait un peu moins de 0,02 $. Elle s'échange actuellement à environ 0,0008 $.selon CoinGecko.

Sur le même sujet : Les applications décentralisées TRON ont enregistré un volume de 1,6 milliard de dollars au premier trimestre 2019, grâce aux jeux d'argent.

De plus, les auteurs ont également constaté que la plupart des transactions sur ONEune des grandes applications d'EOS, WhaleEx, semblent suspectes.Le site Web de WhaleExaffirme être le « premier échange décentralisé au monde », mais les auteurs ont examiné ses transactions et ont constaté :

Tout d'abord, et c'est le plus évident, nous constatons que dans plus de 75 % des transactions, l'acheteur et le vendeur sont identiques. Cela signifie qu'aucun actif n'est transféré à la fin de l'opération. De plus, les frais de transaction sont nuls pour l'acheteur comme pour le vendeur, ce qui signifie qu'une telle transaction ne produit absolument aucun autre résultat qu'une augmentation artificielle des statistiques de service, autrement dit du « wash trading ».

WhaleEx n'a pas pu être immédiatement contacté pour commenter.

Block. ONE, les créateurs du logiciel EOSIO qui exécute EOS parmi d'autres blockchains, ont refusé de commenter directement CoinDesk. Ils ont plutôt orienté CoinDesk vers unnouveau message Mediumpar le directeur technique Dan Larimer, qui n'aborde pas directement les questions sur EIDOS et WhaleEx, mais s'attarde plutôt sur la manière dont les auteurs du rapport définissent le débit.

L'article avance un argument théorique selon lequel le débit réel sur chacune de ces chaînes est très faible en termes de transactions à valeur réelle, un argument que Larimer conteste. Autrement dit, Larimer souligne ce que le logiciel EOSIOpourraitAu-delà de son potentiel, les conclusions des chercheurs portent sur son utilisation actuelle.

Larimer écrit :

« La manière dont les médias choisiront de rendre compte de ce document révélera s'ils ont ou non l'intégrité nécessaire pour différencier les capacités technologiques et reconnaître EOSIO comme étant le plus manifestement évolutif. »

Encore une fois, Block. ONE a refusé de commenter davantage.

XRP

Le XRP est régulièrement assailli par du spam. Les auteurs écrivent :

« Le grand livre a connu deux WAVES de trafic anormalement élevé sous forme de transactions de paiement fin 2019, la première entre fin octobre et début novembre, la seconde – à un niveau plus élevé – entre fin novembre et début décembre. »

Les raisons de ce trafic restent toutefois obscures. « On ne sait pas encore comment une forme de spam aussi coûteuse a pu bénéficier à ses auteurs. »

Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a abordé ce point lorsqu'une version antérieure de ce document était en cours de discussion.Il a écrit en mai:

« Si vous disposez d'une blockchain publique bon marché et de grande capacité, conçue pour une résistance maximale à la censure, elle sera très sollicitée. Il n'existe aucune mesure dissuasive ni aucune autorité pour vous en empêcher. Qu'êtes-vous prêt à abandonner pour l'arrêter, sachant que cela ne cause T beaucoup de dégâts ? »

Cela dit, ils ont également constaté que la plupart des détenteurs de XRP n'en font que très peu. « La répartition du nombre de transactions par compte est très biaisée. Plus d' un tiers (71 000) des comptes n'ont effectué qu'une seule transaction sur toute la période d'observation, tandis que les 35 comptes les plus actifs représentent la moitié du trafic total », ont-ils écrit.de telles distributions de Paretone sont pas inhabituels, surtout lorsqu’il s’agit d’argent.

Ripple n'a pas encore fourni d'autres commentaires à CoinDesk sur ce dernier projet.

Tezos

Sur Tezos, les auteurs constatent que la plupart des activités sur le réseau sont liées à la gouvernance et au jalonnement.

Ils écrivent : « Tezos a un nombre élevé d’« approbations », qui sont utilisées dans le cadre du protocole de consensus, et seule une petite fraction du débit correspond à des transactions réelles. » De plus, une grande partie des transactions semblent être des bakers (les validateurs) effectuant des paiements aux utilisateurs qui ont délégué des XTZ. »

Plus loin, le journal note :

«Tezos n’a pas encore atteint le niveau maximal de sa capacité réelle. »

Cependant, aucune transaction suspecte ou malveillante n'a été détectée sur Tezos. TQuorum, une entité qui promeut Tezos, n'avait pas encore fourni de commentaire au moment de la mise sous presse.

En conclusion

Comme le savent la plupart des Réseaux sociaux des Cryptomonnaie , la blockchain Bitcoin a inauguré ce que l'on appelle désormais l'Internet de la valeur. L'analyse de l'article se base donc sur la fréquence à laquelle les utilisateurs transfèrent de la valeur, par opposition à d'autres types de transactions.

Cela soulève la question de savoir s'il est judicieux de concevoir une blockchain de manière à ce que les transactions sans valeur soient gratuites ou quasi gratuites. Les auteurs écrivent :

« Alors que sur XRPL les conséquences d'une telle attaque de spam sont limitées, sur EOSIO, elles ont forcé le réseau à entrer en mode congestion, empêchant les utilisateurs réguliers d'utiliser le réseau car les transactions qui étaient auparavant gratuites ont commencé à coûter cher. »

En bref, écrivent les auteurs : « Le potentiel massif de ces blockchains n’a jusqu’à présent pas été pleinement exploité aux fins prévues. »

Lisez l'article complet ci-dessous :