Alors que le plasma stagne, les Snarks deviennent un nouvel espoir pour la mise à l'échelle Ethereum maintenant

Les efforts visant à faire évoluer Ethereum, la deuxième plus grande blockchain au monde, deviennent de plus en plus variés, car une solution très attendue rencontre des obstacles au cours de son développement continu.

Le plasma, concept largement présenté comme le meilleur atout d'Ethereum pour une évolutivité à court terme, a été à l'avant-garde de cette transition. Les chercheurs à l'origine de cette technologie ont déjà développé cinq versions distinctes du protocole, mais ces multiples itérations montrent que les travaux ne progressent T comme prévu initialement, avec peu de code exploitable élaboré plus d'un an après son lancement. création.

Cependant, avec le ralentissement du plasma, l'attention se porte sur les zk-snarks – une forme de cryptographie lancée par la Cryptomonnaie Zcash , axée sur la confidentialité – comme une autre voie à suivre. En fait, les startups adoptent déjà cette technologie, qui permet aux développeurs d'agréger des transactions par lots, alors qu'elles cherchent à faire évoluer le réseau, dans le cadre d'autres efforts visant à étendre, mettre à niveau et développer Ethereum.

Par exemple, la plateforme de marché prédictif Gnosis explore l'utilisation de zk-snarks pour soutenir une plateforme d'échange décentralisée, appelée « snapp » (snark dapp). Le développeur pseudonyme « barrywhitehat » a également utilisé cette Technologies pour créer « roll-up », un autre snapp potentiellement applicable à la mise à l'échelle Ethereum à plus grande échelle.

Vitalik Buterin, le créateur d'Ethereum, a même écrit sur le potentiel d'une telle approche, affirmant qu'elle pourrait être appliquée pour atteindre500 transactions par secondeà court terme.

C'est remarquable car, tandis que les progrès vers la réécriture à long terme et à haute performance d'Ethereum –Sérénité (parfois appelé Shasper et Ethereum 2.0) – poursuit son développement, mais les développeurs laissent entendre que la transition n'aura lieu que dans deux ans. Ils recherchent donc des solutions plus immédiates pour faire face à l'augmentation du nombre d'utilisateurs sur le réseau.

En effet, lors de la Devcon4 – la conférence annuelle des développeurs d'Ethereum – l'enthousiasme autour des zk-snarks et de leurs applications était palpable. L'événement proposait sept sessions dédiées à cette technologie et aux systèmes associés, et Kelvin Fichter, chercheur en plasma à la plateforme d'échange décentralisée OmiseGo, a qualifié ce battage médiatique croissant de « snark-nado ».

S'adressant à CoinDesk, le directeur technique de Gnosis, Stefan George, a expliqué que ce qui est convaincant dans cette approche, c'est non seulement qu'elle a le potentiel d'être plus décentralisée que le plasma, mais qu'elle est également prête à être déployée à court terme.

Il a déclaré à CoinDesk:

De plus en plus de gens comprennent les possibilités offertes. Au-delà de la connaissance nulle, c'est aussi un formidable outil d'évolutivité qui manque à Ethereum , et nous pouvons l'utiliser sans attendre.

Les pièges du plasma

Alors, que se passe-t-il exactement avec le plasma ? Lors de la conférence Devcon4, des chercheurs ont donné leur avis sur les projets en cours et sur les freins à leur progression.

Plasma a été conçu pour la première fois par Buterin et Joseph Poon, co-auteur du livre blanc Lightning Network de Bitcoin, en avril 2017, l'idée étant que la mise à l'échelle peut être obtenue en poussant le calcul réel des contrats intelligents hors de la blockchain principale Ethereum .

Depuis sa sortie, plusieurs itérations de la méthode de mise à l'échelle ont vu le jour, mobilisant un nombre croissant d'équipes de recherche et de capitaux. Cependant, chaque nouvelle itération du plasma révèle un nouveau problème de recherche à résoudre, ce qui conduit à de multiples variantes de plasma qui gèrent les compromis de déploiement de manières différentes.

Par exemple, une implémentation appelée plasma minimal viable « a des contraintes de temps, est horrible pour l'interface utilisateur et est vulnérable à la congestion du réseau », a déclaré David Knott, chercheur en plasma pour OmiseGo, au public de Devcon4.

Alors ONE itération de plasma – la soi-disant plasma cash– est utilisable aujourd'hui, mais il est difficile pour les utilisateurs et les développeurs d'interagir avec. De même, comme son fonctionnement repose sur des jetons non fongibles (NFT), sa conception nécessite des historiques de transactions volumineux.

« Vous devez toujours KEEP la valeur et collecter constamment des preuves de non-inclusion, et donc lorsque vous transférez la propriété du NFT, vous devez également transférer son historique », a déclaré Knott.

Avec un nombre croissant de recherches autour de cette idée, la confusion sur ce qu’est réellement la Technologies sous-jacente a poussé les entreprises et les équipes de recherche à se comporter de manière asynchrone.

« Le plasma est un terme confus », a déclaré Fichter lors de sa présentation à Devcon la semaine dernière. « ONE ne sait vraiment ce qu'est le plasma. L'article le définit comme une chose, les chercheurs comme autre chose. »

Il y a donc une tendance vers ce que Fichter appelle le « Saint Graal » de la recherche sur le plasma : un plasma généralisé qui cherche à combiner des éléments – ainsi que les leçons apprises – de toutes les techniques.

« Nous sommes loin d'une généralisation du plasma. Je pense que TON de temps et d'argent seront consacrés à ce sujet dans les prochains mois ou années », a déclaré Fichter.

Snarks pour la mise à l'échelle

Et c'est parce que, pour fonctionner, le plasma s'appuie sur ce qu'on appelle une « sortie », c'est-à-dire la manière dont les utilisateurs extraient des fonds du plasma et les replacent sur la blockchain elle-même.

Nécessitant une théorie des jeux complexe pour fonctionner, ce processus peut s'avérer complexe et peu maniable, tandis que les zk-snarks se distinguent par leur design élégant. Alors que Plasma « peut devenir extrêmement complexe », a déclaré George à CoinDesk, « avec Snapps, nous avons une architecture extrêmement simple ».

Le plasma nécessite également un composant centralisé pour fonctionner, a poursuivi George, car le composant hors chaîne est géré par les autorités afin d'obtenir un volume de transactions plus élevé.

Bien que sur le plasma, cela soit réalisé d'une manière sans confiance - ce qui signifie qu'il n'y a aucun risque que les transactions soient falsifiées - George a déclaré que cela comporte un autre inconvénient, car sa centralisation signifie qu'il pourrait y avoir une fermeture potentielle par les régulateurs.

« Cet opérateur est indépendant de toute confiance et non décentralisé. Il est plutôt centralisé et soumis à la réglementation, etc. », a-t-il déclaré à CoinDesk.

George prévoit d'utiliser cette méthode dans le cadre d'une plateforme d'échange décentralisée (DEX), qui pourrait même avoir des propriétés à connaissance nulle. Baptisée dFusion, cette nouvelle plateforme DEX devrait atteindre la phase de validation de principe d'ici trois à quatre mois.

Boucle de rétroaction ?

Il existe néanmoins des preuves montrant que les deux axes de recherche – se concentrant séparément sur le plasma et les snarks – peuvent également se recouper.

Par exemple, en parlant à CoinDesk, Fichter a déclaré que ONEun des aspects les plus difficiles du plasma pourrait être résolu en utilisant la bonne application de la Technologies snark.

Fichter a introduit un nouveau terme – « plapps » – désignant les applications décentralisées fonctionnant sur plasma. Ces applications pourraient s'appuyer sur des sarcasmes quant à la manière dont elles vérifient les transactions sur la blockchain elle-même.

« [Les snarks] résolvent ce que nous résolvions avec des hypothèses crypto-économiques en utilisant directement des hypothèses cryptographiques. Cela signifie que nous avons beaucoup moins de soucis à nous faire », a déclaré Fichter.

De plus, à l’avenir, les zk-snarks pourraient être utilisés pour rendre la couche de plasma plus privée.

Cela dit, des solutions comme le roll-up de Barrywhitehat et dFusion de Gnosis rencontrent actuellement des difficultés avec l'aspect anonymat, en raison des ressources nécessaires à l'ajout d'une couche de Politique de confidentialité . Actuellement, ces solutions évolutives sont utilisées uniquement à des fins de vérification et n'offrent T d'avantages supplémentaires en matière d'anonymat.

« Les systèmes purement à connaissance nulle et l'utilisation de systèmes à connaissance nulle dans le plasma sont encore un BIT loin », a déclaré Fichter à CoinDesk, ajoutant :

Il reste encore du travail à accomplir pour savoir si les fonctions de hachage doivent être moins chères. Une fois ce stade atteint, nous assisterons à une explosion des applications à connaissance nulle.

Image de Vitalik viaDevcon