L'équipe de défense de Roman Storm veut savoir si le ministère de la Justice a retenu des preuves

L'équipe de défense de Roman Storm veut savoir si le ministère américain de la Justice retient des informations susceptibles d'aider le dossier du développeur de Tornado Cash.

Dans une lettre déposée vendredi soirLes avocats de la défense ont déclaré que des révélations récentes dans une autre affaire, quelque peu similaire, ont soulevé des inquiétudes selon lesquelles les procureurs auraient induit en erreur le juge supervisant l'affaire ou auraient joué « rapidement et librement ».

« La défense a récemment appris que le gouvernement disposait, depuis août 2023, de documents à décharge qui touchent au cœur d'une question fondamentale dans cette affaire : un mélangeur de Cryptomonnaie non dépositaire est-il une "entreprise de transfert de fonds" au sens de l'article 18 USC § 1960 ? », indique le document. « L'omission du gouvernement de produire ces documents à l'automne 2023, lorsque Roman Storm a été inculpé et a comparu pour la première fois devant le tribunal, constitue une violation de la loi Brady qui a gravement porté préjudice à sa défense », même après que le ministère de la Justice a déclaré qu'il le ferait. laisser tomber une partiede son dossier contre Storm.

Sur le même sujet : La question de la conduite par rapport au code pourrait être déterminante dans les poursuites contre Roman Storm

L'équipe de Storm fait référence à l'affaire portée par le ministère de la Justice contre deux développeurs de Samourai Wallet, un autre mixeur de Crypto . Dans cette affaire, ont déclaré les avocats de la défense. plus tôt ce mois-cique les procureurs ont tardé à partager que deux responsables du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ont déclaré au DOJ que le mélangeur ne ressemblait pas à un émetteur d'argent.

Les procureurs ont nié les allégations dans undépôt au tribunal, affirmant que leurs révélations étaient opportunes et que les points de vue des responsables du FinCEN ne constituaient pas des orientations formelles.

Le ministère de la Justice a déclaré que les deux cas ne sont que « superficiellement similaires », selon le dossier de la défense déposé vendredi.

« Mais ce que le gouvernement qualifie de similitude superficielle est en fait la caractéristique CORE qui se trouve au cœur des interprétations contradictoires des directives du FinCEN et de la portée de l'article 1960 :

« Le caractère non dépositaire des deux protocoles », précise le document. « Le fait que les utilisateurs aient exercé un contrôle exclusif sur leurs actifs a motivé la requête de M. Storm visant à rejeter et à exiger À découvrir des documents du FinCEN. »

La défense demande à la juge Katherine Polk Failla, qui supervise l'affaire, d'ordonner au ministère de la Justice d'examiner tous les documents dont il pourrait disposer et qui pourraient aider l'affaire Storm et de partager les documents référencés dans l'affaire Samourai, ainsi que le moment où les procureurs de Storm ont eu connaissance de ces documents.