Equipo de defensa de Roman Storm investiga si el Departamento de Justicia ocultó pruebas

El equipo de defensa de Roman Storm quiere saber si el Departamento de Justicia de EE. UU. está ocultando alguna información que pueda ayudar al caso del desarrollador de Tornado Cash.

En una carta presentada el viernes por la noche, los abogados defensores dijeron que recientes revelaciones en otro caso, algo similar, generaron inquietudes de que los fiscales engañaron al juez que supervisaba el caso o estaban actuando “con demasiada libertad”.

“La defensa se enteró recientemente de que el gobierno posee materiales exculpatorios desde agosto de 2023 que abordan el núcleo de una cuestión fundamental en este caso: si un mezclador de criptomonedas sin custodia es una ‘empresa de transmisión de dinero’ a efectos del Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 1960”, afirma el expediente. “El hecho de que el gobierno no presentara dichos materiales en el otoño de 2023, cuando Roman Storm fue acusado y compareció por primera vez ante el tribunal, constituye una violación de la Ley Brady que ha perjudicado sustancialmente su defensa”, incluso después de que el Departamento de Justicia dijera que dejaría caer una porción de su caso contra Storm.

Sigue leyendo: Conducta versus código podría ser la pregunta decisiva en el proceso contra Roman Storm.

El equipo de Storm hace referencia al caso del Departamento de Justicia contra dos desarrolladores de Samourai Wallet, otro mezclador de cripto. En ese caso, los abogados defensores declararon a principios de este mes que los fiscales demoraron en compartir que dos funcionarios de la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) le dijeron al Departamento de Justicia que el mezclador no parecía un transmisor de dinero.

Los fiscales negaron las acusaciones en una presentación judicial, afirmando que sus revelaciones fueron oportunas y que las opiniones de los funcionarios de FinCEN no constituían una orientación formal.

El Departamento de Justicia dijo que los dos casos son solo “superficialmente similares”, según indicó la defensa en su presentación del viernes.

Pero lo que el gobierno caracteriza como una similitud superficial es, de hecho, la característica central que subyace a las interpretaciones contradictorias de las directrices de la FinCEN y el alcance de la Sección 1960: “La naturaleza no custodial de ambos protocolos”, afirma el expediente. “El hecho de que los usuarios ejercieran control exclusivo sobre sus activos fue la base de la moción del Sr. Storm para desestimar y obligar a la exploración de pruebas de la FinCEN”.

La defensa está pidiendo a la jueza Katherine Polk Failla, quien supervisa el caso, que ordene al Departamento de Justicia que revise cualquier material que pueda tener que pueda ayudar al caso de Storm y que comparta los documentos a los que se hace referencia en el caso Samourai, así como también cuándo los fiscales de Storm se enteraron de esos materiales.

Este artículo, o partes del mismo, fue generado con asistencia de herramientas de IA y revisado por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para más información, consulte la política completa de IA de CoinDesk.