Les règles britanniques sur les stablecoins doivent être revues, affirment les défenseurs des Crypto.

• La Banque d'Angleterre et la Financial Conduct Authority doivent reconsidérer certaines propositions visant à réglementer les pièces stables, affirment plusieurs groupes industriels.
• Les groupes de pression affirment que les propositions traitent les émetteurs de stablecoins de manière injuste et nuisent à leur capacité à générer des revenus.

Les groupes de l'industrie de la Crypto au Royaume-Uni affirment que les propositions des régulateurs locaux pour superviser les pièces stables doivent être retravaillées.

En novembre,la Banque d'Angleterre (BoE) et la Financial Conduct Authority (FCA)) ont publié des documents de discussion sur leurs projets de réglementation des Crypto indexées sur la valeur des monnaies fiduciaires ou d'autres actifs stables. Les réponses du secteur à la consultation révèlent que les défenseurs des Crypto ont des sentiments mitigés à l'égard des propositions, affirmant que certaines propositions présentent des avantages, mais que plusieurs aspects doivent être réexaminés.

Les deux régulateurs prévoient de superviser les stablecoins. La FCA réglementera l'émission et la conservation des stablecoins référencés en monnaie fiduciaire, ainsi que leur utilisation comme moyen de paiement. La BoE supervisera les systèmes de paiement systémiques impliquant des stablecoins, c'est-à-dire ceux dont la circulation est suffisamment importante pour affecter la stabilité financière en cas de faillite de leurs émetteurs.

Mal aligné

Les défenseurs des Crypto craignent que les deux régulateurs ne soient pas alignés sur leur traitement des entreprises de stablecoins, notamment en ce qui concerne la capacité des émetteurs à gagner des intérêts sur les actifs de réserve qui soutiennent les jetons en circulation.

La FCA a reconnu dans son document de discussion que les émetteurs de stablecoins gagnent la plupart de leurs revenus en investissant des actifs de réserve et en gagnant des intérêts.

« Nous proposons que, dans le cadre de notre régime, les émetteurs de stablecoins réglementés puissent continuer à conserver, pour leur propre bénéfice, les revenus tirés des intérêts et des rendements des actifs de soutien », a déclaré la FCA dans ses propositions.

La BoE, en revanche,suggère des émetteurs de stablecoins systémiquesdevraient détenir des actifs de garantie dans les réserves de la banque centrale, ce qui limiterait leur capacité à générer des intérêts.

« La FCA travaille en fonction du marché et de la façon dont le marché évolue, alors que la Banque d'Angleterre dit en réalité : « Non, vous devez proposer un modèle commercial entièrement nouveau » », a déclaré Paul Worthington, responsable des affaires réglementaires chez Innovate Finance.

Si une société de stablecoin qui était auparavant sous la tutelle de la FCA devient systémique, alors l'émetteur est confronté à un régime entièrement nouveau, a déclaré Worthington.

« Soudain, les actifs ne génèrent T de revenus T d'intérêts. Il faut donc revoir complètement son modèle économique », a déclaré Worthington. « Mais ce n'est pas un modèle de croissance. »

Su Carpenter, directrice des opérations chez Crypto UK, a également déclaré que le groupe de pression était favorable à l'idée de bénéficier d'intérêts et que l'approche différente entre la FCA et la BoE serait « problématique à l'avenir ».

Réserves

Les défenseurs de l’industrie sont également préoccupés par les propositions des deux régulateurs sur les actifs qui devraient soutenir les pièces stables.

La proposition de la FCA suggérait de limiter les actifs acceptables aux instruments de dette du Trésor public ayant une échéance d' un an ou moins et aux dépôts en espèces à court terme.

« Nos membres estiment que limiter les actifs de garantie acceptables constituerait un obstacle pour les émetteurs souhaitant exploiter un stablecoin au Royaume-Uni », a déclaré l'association de défense des paiements The Payments Association dans sa réponse à la consultation. « La rentabilité des fonds adossés à un stablecoin est ONEune des principales sources de revenus pour les émetteurs potentiels ; une plus grande flexibilité est donc nécessaire. »

CryptoUK, dans sa réponse, a fait écho à la volonté d’avoir plus d’options.

« Un degré plus élevé de flexibilité dans le soutien des actifs augmentera la diversification et réduira les risques auxquels sont confrontés les émetteurs et, par extension, les risques auxquels les consommateurs sont confrontés en investissant dans ce secteur », a déclaré le groupe, comparant la proposition du Royaume-Uni aux exigences de réserve de Singapour, qui stipulent que les stablecoins peuvent être soutenus par des « actifs très liquides et à faible risque », y compris des liquidités et des équivalents de liquidités.

Un autre groupe industriel, UK Finance, a également indiqué qu'il souhaitait que les pièces stables référencées en monnaie fiduciaire aient autant de flexibilité que la monnaie électronique, ce qui permet généralement aux actifs « sûrs et liquides » – y compris les fonds du marché monétaire ou la dette publique à long terme – de constituer des réserves.

« Étant donné que la monnaie électronique semble créer un risque similaire à celui des pièces stables, il est difficile de comprendre pourquoi un risque similaire ne serait pas réglementé de la même manière », a déclaré UK Finance. a déclaré dans sa réponse.

Dans le même temps, l'approche de la BoE consiste à limiter les actifs de garantie aux seuls dépôts de la banque centrale.Fondation Digital Pounda déclaré que cette approche serait également « extrêmement limitative ».

Compensation

La FCA a également proposé de ne pas inclure les fournisseurs de stablecoins dans son programme d'indemnisation des services financiers. Le FSCS autorise la FCA à indemniser ses clients jusqu'à 85 000 £ (107 300 $) lorsqu'une entreprise en faillite n'est pas en mesure de payer ses dettes.

« En toute honnêteté, nous ne T d'accord avec cela, et si les stablecoins doivent être réglementés, alors si – par exemple – une fraude a lieu, pourquoi ne serait-elle T couverte par le FSCS ? » a déclaré Carpenter.

D’autre part, l’Association des paiements a soutenu que cette question pourrait nécessiter un examen plus approfondi.

« Il est difficile d'appliquer le FSCS à ce stade naissant du marché des Crypto , car on ignore encore quelle sera sa taille et combien d'émetteurs solliciteront une autorisation au Royaume-Uni », a déclaré l'organisation. « Il est donc impossible de calculer les prélèvements et de réaliser une analyse coûts-avantages. »

La FCA va maintenant examiner les réponses à ses propositions et rédiger un manuel de règles pour consultation.