Comment la Crypto pourrait bouleverser les anciennes lois immobilières anglaises

Les régulateurs financiers du monde entier cherchent à renforcer leur contrôle sur les Marchés des Crypto , en particulier après une année mouvementéePour les prix et les marchés des actifs numériques. Bien que les régulateurs puissent dicter aux entreprises de Crypto , et même aux investisseurs, comment se comporter, ils ne créent T les lois qui pourraient éclairer leur réglementation.

Les législateurs qui mettent en place ces lois pourraient toutefois manquer de l'expertise nécessaire pour les rédiger. Pour remédier à cette lacune, le gouvernement britannique a confié à un organisme indépendant composé de juges de la Haute Cour, d'avocats et de professeurs de droit le soin d'étudier le secteur des Crypto et de recommander des solutions pour le réguler.

La Commission du droit pour l'Angleterre et le Pays de Galles, financée par le Royaume-Uni.ministère de la Justice, mène plusieurs projets axés sur l'espace Crypto pour déterminer les meilleures façons de traiter les développements Web3 comme organisations autonomes décentralisées(DAO) etactifs numériquesen vertu de lois nouvelles ou existantes.

Un projet de la Commission du droit achevé en novembre dernier a révélé quedroit des contrats existanten Angleterre et au Pays de Galles peutêtre appliqué àcontrats intelligents qui sous-tendent les transactions Crypto. Il travaille également sur unprojet sur les conflits de lois, explorant comment déterminer quels tribunaux devraient traiter les litiges relatifs aux actifs numériques en raison de leur nature mondiale. Récemment, l'organisme a publié un document de consultation sur son point de vue selon lequel les Crypto devraient être traitées comme biens personnelspour permettre aux investisseurs de récupérer plus facilement leurs pertes en cas de vol ou de perte de leurs fonds.

Selon la professeure Sarah Green, commissaire chargée du droit commercial et de la common law, environ deux tiers des travaux de la Commission sont finalement mis en œuvre par le Parlement britannique. Les travaux de la Commission peuvent également avoir une influence dans d'autres juridictions. Dans les cas où les États-Unis ne disposent T de jurisprudence, la Cour « pourrait prendre en compte » le document de consultation de la Commission sur les actifs numériques. selonLe juge américain Martin Glenn, qui supervise actuellement la procédure de faillite deprêteur de Crypto monnaie Celsuis.

Alors que le gouvernement britannique est déterminé – du moins pour l’instant – à transformer le pays en une organisation internationalecentre de CryptoLes projets de la Commission du droit peuvent être non seulement importants mais également urgents.

CoinDesk s'est entretenu avec Green au sujet des projets de la Law Commission, qui pourraient façonner l'avenir du droit des Crypto en Angleterre et au Pays de Galles.

L'interview suivante, réalisée via Zoom, a été éditée pour plus de concision et de clarté.

CoinDesk: Pourquoi la Commission du droit s'intéresse-t-elle à la Crypto?

Vert:Je pourrais dépenser 50 millions de livres sterling pour unjeton non fongible[NFT]. Vous pourriez pirater mon ordinateur et le voler. Il n'est pas certain que j'aurais un recours juridique, car la loi actuelle ne sait pas comment les traiter.

Qu’est-ce que la recherche de consultation pour votre projet d’actifs numériques vous a montré ?

Les utilisateurs de NFT, les entreprises qui les émettent et les particuliers qui les achètent veulent être certains qu'en cas de problème, la justice interviendra pour répondre à leurs attentes. Nos échanges avec les avocats, du côté juridique, révèlent qu'ils souhaitent la même chose, car, bien sûr, ils doivent prodiguer des conseils.

Les juges sont confrontés à un problème similaire : ils sont confrontés à des siècles de jurisprudence commerciale qui T traitent pas des actifs numériques, car ils n'existent T et T posent aucun problème. Les juges doivent trouver un équilibre constitutionnel délicat. Ils élaborent la common law, mais en conformité avec le droit émanant du Parlement. À l'heure actuelle, quelques décisions ou précédents de common law suggèrent que les biens incorporels ne peuvent T faire l'objet de droits de propriété possessoires. C'est simplement parce que nous T vraiment vu de choses comme les Crypto auparavant. Le droit n'est tout simplement pas habitué à les traiter.

Mais le problème actuel est que le droit n'a T suivi. Certains juges se sentent mal à l'aise à l'idée de franchir ce pas dans une affaire et de dire : « C'est intangible, mais ce n'est pas tout à fait comparable aux choses intangibles – comme les idées et les profondeurs – auxquelles nous sommes habitués. »

Ainsi, dans leurs jugements, certains juges ont renvoyé cette question à la Commission du droit et au Parlement pour dire que des orientations seraient utiles, et je n’en suis pas du tout surpris car c’est un grand pas en avant.

Vous avez recommandé la création d'une nouvelle catégorie permettant de traiter les actifs numériques comme des biens personnels. Pourquoi en créer une ONE?

Si demain, tout le monde disparaissait, mais T les ordinateurs, les Crypto existeraient toujours. Nous recommandons qu'après des siècles d'existence de deux catégories – les biens que l'on possède, comme une voiture, et les objets en action, reconnus par des actions en justice, comme le fait de devoir de l'argent à quelqu'un –, il existe désormais une troisième ONE , spécifique aux objets de données, les Crypto .

Si les réponses à la consultation que nous recevons concordent avec cette approche et qu’elle devient ONEune de nos propositions finales, l’autre question est : comment allons-nous procéder ?

Devons-nous rédiger une déclaration qui donne aux juges les orientations, l'assurance et le fondement constitutionnel dont ils ont besoin, en tant qu'organisme statutaire, pour développer la common law ? Ou devons-nous rédiger une loi qui soit tout à fait incontestable ? Pour l'instant, nous l' T . Mon sentiment est qu'à ce stade, nous avons besoin d'une directive statutaire de base et concise, afin que les juges puissent ensuite développer cette idée.

Y aurait-il une nouvelle définition des actifs Crypto dans cette loi ?

En ce moment, tout le monde parle de blockchain, tout le monde parle de Technologies de registre distribué, mais dans cinq ou dix ans, ce sera une Technologies différente. Nous ne voulons T créer une loi qui sera bientôt obsolète. Nous privilégions donc l'approche par les « définitions ». Nous préférons dire que lorsqu'un actif présente les caractéristiques suivantes, il peut être traité de la même manière. Nous T plus soumettre chaque objet électronique ou numérique à ces droits de propriété. Il y a une très bonne raison à l' T de droits de propriété sur un ensemble de photos ou un document Word classique : ONEune d'elles est qu'ils sont reproductibles à l'infini. Ainsi, si je vous envoie un document Word, je le KEEP , et ce n'est pas pertinent si l'on parle de droits de propriété, car, imaginons que je sois la banque qui avance de l'argent sur ce document Word. Je ne serai pas ravi si de nombreuses personnes reçoivent exactement le même document et peuvent me réclamer cet argent.

Nous devons nous en KEEP à des actifs numériques discrets et uniques, entièrement transférables, de sorte que lorsque je vous les transmets… personne d’autre ne puisse les avoir et c’est vraiment important.

Nous préférons donc souligner ces caractéristiques et dire que lorsque les actifs numériques présentent ces caractéristiques, ils seront classés dans cette [nouvelle troisième] catégorie.

Quels sont d’autres exemples de cas dans lesquels les actifs numériques pourraient bénéficier du traitement des biens en vertu de la common law ?

Si vous avez des Bitcoin et que vous dites qu'un fournisseur de portefeuille s'en occupe et qu'il les perd, alors il faudrait que nos réformes vous donnentdroits de propriété Pour vous donner les moyens de récupérer quoi que ce soit. Sans ce droit de propriété, vous auriez un droit contractuel contre ce fournisseur de portefeuille – ce qui est acceptable – mais T vous serait d'aucune aide en cas d'insolvabilité, car si vous avez un droit contractuel, vous êtes ce qu'on appelle un créancier chirographaire. Tous les autres sont remboursés en premier, et s'il n'y a pas d'argent, vous T recevrez tout simplement pas.

Les banques et les stablecoins sont un BIT différents car une fois que quelque chose est traité comme de l'argent en termes techniques, il est soumis à un tout nouvel ensemble de règles, mais les crypto-monnaies ne sont pas non plus actuellement traitées comme de l'argent dans le droit anglais.

Comment sont traitées les crypto-monnaies actuellement ?

Nous ne savons T .

La loi que vous recommandez sera-t-elle suffisante pour garantir que les clients récupèrent leurs fonds ou faut-il une amélioration Technologies?

Je pense que c'est les deux et ce que j'espère vraiment, c'est qu'une fois que la clarté juridique sera là, ces développements technologiques se produiront beaucoup plus rapidement et que les gens seront plus désireux de le faire.

Dans votre rapport, vous avez indiqué que les ressources numériques du jeu, comme celles trouvées dans le métavers, ne pouvaient pas entrer dans cette nouvelle catégorie. Comment pourrait-on aider les gens à faire valoir leurs droits dans ce cas ?

Si vous ne possédez T un élément répondant aux critères, vous disposez toujours d'un droit contractuel. Par exemple, si vous avez acheté des ressources de jeu auprès d'un fournisseur particulier et que vous n'avez pas pu les utiliser, vous disposez d'un droit contractuel. Ce droit résulte de votre accord avec le jeu. Il pourrait vous rembourser pour ne pas avoir pu les utiliser ou être contraint par un tribunal de vous les autoriser.

Sur quoi portera votre projet DAO et pourquoi ?

Il est vraiment important de savoir, lorsque vous créez une entreprise, où s'arrêtent vos responsabilités, et pour le moment, avec les DAO, ce n'est pas clair à quoi elles correspondent.

En fin de compte, nous souhaitons pouvoir dire aux personnes qui créent une DAO ce qu'elles doivent faire et ce qui se passera en cas de problème.

Sur quoi portera votre projet de conflit de lois et pourquoi ?

Nous ne savons T quelles règles s'appliqueront [car la Crypto est décentralisée et mondiale]. Nous souhaitons donc établir une liste de règles afin de déterminer quelle loi s'appliquera et quel tribunal tranchera le litige lorsqu'il s'agira d'actifs numériques.

Sur le même sujet : Une DAO + LLC est-elle toujours une DAO ?