Kung Paano Maaaring Yaygin ng Crypto ang Mga Sinaunang Batas sa Ari-arian ng England

Ang mga financial regulator sa buong mundo ay naghahanap upang higpitan ang kanilang kontrol sa mga Crypto Markets, lalo na pagkatapos isang magulong taon para sa mga presyo at marketplace ng digital asset. Bagama't ang mga regulator ay maaaring sabihin sa mga kumpanya ng Crypto at maging sa mga mamumuhunan kung paano kumilos, T sila aktwal na gumagawa ng mga batas na maaaring magbigay-alam sa kanilang mga regulasyon.

Ang mga mambabatas na naglagay ng mga batas na ito, gayunpaman, ay maaaring kulang sa kadalubhasaan sa paksa upang aktwal na bumalangkas ng batas. Upang matugunan ang kakulangan na ito, ipinagkatiwala ng gobyerno ng UK ang isang independiyenteng katawan na binubuo ng mga hukom ng mataas na hukuman, abogado at propesor ng batas upang pag-aralan ang Crypto space at magrekomenda ng mga paraan upang pamahalaan ito.

Ang Komisyon ng Batas para sa England at Wales, na pinondohan ng U.K. Ministri ng Katarungan, ay nagpapatakbo ng maraming proyektong nakatuon sa espasyo ng Crypto upang matukoy ang mga pinakamahusay na paraan upang tratuhin ang mga pag-unlad sa Web3 tulad ng desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO) at mga digital asset sa ilalim ng bago o umiiral na mga batas.

Ang isang proyekto ng Law Commission na natapos noong Nobyembre ay natagpuan ang umiiral na batas ng kontrata sa England at Wales maaari mailalapat sa mga matalinong kontrata na sumasailalim sa mga transaksyong Crypto. Ito rin ay nagtatrabaho sa isang proyekto ng conflict of laws, paggalugad kung paano matukoy kung aling mga korte ang dapat pangasiwaan ang mga hindi pagkakaunawaan sa digital asset dahil sa kanilang pandaigdigang kalikasan. Kamakailan, ang katawan ay nag-publish ng isang papel para sa konsultasyon sa pananaw nito na ang Crypto ay dapat tratuhin bilang personal na ari-arian upang gawing mas madali para sa mga namumuhunan na mabawi ang mga pagkalugi kung ninakaw o nawala ang kanilang mga pondo.

Humigit-kumulang dalawang-katlo ng gawain ng Komisyon ang natatapos na ipinatupad ng parlyamento ng UK, ayon kay Propesor Sarah Green, ang komisyoner para sa komersyal at karaniwang batas. Ang gawain ng Komisyon ay maaaring magkaroon din ng impluwensya sa ibang mga hurisdiksyon. Sa mga kaso kung saan ang US ay T mga legal na nauna, ang hukuman ay "maaaring isaalang-alang" ang papel ng konsultasyon ng Komisyon sa mga digital na asset, ayon sa U.S. Judge Martin Glenn, na kasalukuyang nangangasiwa sa mga paglilitis sa bangkarota para sa nagpapahiram ng Crypto na si Celsuis.

Sa itinakda ng gobyerno ng U.K. - sa ngayon, hindi bababa sa - sa paggawa ng bansa sa isang internasyonal hub para sa Crypto, ang mga proyekto ng Komisyon ng Batas ay maaaring hindi lamang mahalaga ngunit apurahan din.

Nakipag-usap ang CoinDesk kay Green tungkol sa mga proyekto ng Law Commission, na maaaring humubog sa kinabukasan ng Crypto law sa England at Wales.

Ang sumusunod na panayam, na isinagawa sa pamamagitan ng Zoom, ay na-edit para sa kaiklian at kalinawan.

CoinDesk: Bakit interesado ang Law Commission sa Crypto?

Berde: Maaari akong gumastos ng 50 milyong pounds sterling sa isang non-fungible token [NFT]. Maaari mong i-hack ang aking computer at kunin ito. Hindi malinaw na magkakaroon ako ng anumang paraan sa batas dahil hindi alam ng batas sa ngayon kung paano sila ituring.

Ano ang ipinakita sa iyo ng pananaliksik sa konsultasyon para sa iyong proyekto ng mga digital asset?

Ang mga gumagamit ng NFT, mga kumpanyang nag-isyu ng mga bagay na ito, mga indibidwal na bibili ng mga ito, nais nilang makatiyak na kapag nagkamali ang batas ay papasok ang batas upang matugunan ang kanilang mga inaasahan. When we've been speaking to lawyer on the legal side, they want the same thing kasi, siyempre, kailangan nilang magbigay ng advice.

Ang mga hukom ay may katulad na isyu dahil nahaharap sila sa daan-daang taon ng commercial law precedent na T lang sa mga digital asset dahil T sila naging bagay at T sila naging problema. Mayroong medyo maselan na balanse sa konstitusyon na kailangang tahakin ng mga hukom. Binubuo nila ang karaniwang batas ngunit kailangan nilang gawin ito ayon sa batas na nagmumula sa Parliament. Sa ngayon, may ilang karaniwang desisyon sa batas o precedent na nagmumungkahi ng mga hindi nasasalat na bagay na T maaaring maging paksa ng pagmamay-ari na karapatan. Iyon lang ay dahil T namin nakikita ang mga bagay tulad ng mga asset ng Crypto dati. Hindi lang sanay ang batas sa pakikitungo sa kanila.

Ngunit ang problema ngayon na mayroon tayo ay ang batas T nasunod. Ang ilang mga hukom ay medyo hindi komportable sa paggawa lamang ng hakbang na iyon sa isang kaso sa korte at sabihin, mabuti, ang bagay na ito ay hindi madaling unawain ngunit ito ay hindi katulad ng mga hindi nakikita - tulad ng mga ideya at kalaliman - na nakasanayan nating harapin.

Kaya't ang ilang mga hukom sa kanilang mga paghatol ay nag-refer ng isyung ito sa Komisyon ng Batas at sa Parliament upang sabihin na ang ilang patnubay ay makakatulong, at hindi ako nagulat tungkol doon dahil ito ay isang malaking hakbang.

Inirerekomenda mo ang paggawa ng bagong kategorya na magbibigay-daan sa mga digital asset na tratuhin tulad ng personal na ari-arian. Bakit mag-set up ng ONE?

Kung ang lahat ay maalis bukas ngunit ang mga computer ay T, ang mga asset ng Crypto ay mananatili pa rin. Ang aming inirerekomenda ay pagkatapos ng daan-daang taon ng pagkakaroon ng dalawang kategorya – mga bagay na mayroon ka tulad ng isang kotse at mga bagay na kumikilos na kinikilala sa pamamagitan ng legal na aksyon tulad ng pagkakautang mo sa isang tao ng pera – dapat na mayroon na ngayong ONE na partikular para sa mga data object, mga Crypto asset.

Kung ang mga tugon sa konsultasyon na nakukuha namin ay sumasang-ayon sa diskarteng iyon at ito ay naging ONE sa aming mga huling panukala ang isa pang tanong ay, paano namin ito gagawin?

Gumagawa ba tayo ng isang pahayag na nagbibigay sa mga hukom ng patnubay, katiyakan at uri ng batayan ng konstitusyon na sa tingin nila ay kailangan nila, dahil tayo ay isang katawan ng batas, upang bumuo ng karaniwang batas? O gumawa ba tayo ng isang batas na ganap na hindi maikakaila tama? Sa ngayon T namin alam. Ang pakiramdam ko ay kailangan natin sa yugtong ito ng isang pangunahing, maikling bahagi ng patnubay na ayon sa batas at pagkatapos ay mabubuo ng mga hukom ang ideyang iyon.

Magkakaroon ba ng bagong kahulugan para sa mga asset ng Crypto sa loob ng batas na ito?

Sa sandaling pinag-uusapan ng lahat ang tungkol sa blockchain, pinag-uusapan ng lahat ang tungkol sa distributed ledger Technology, ngunit sa loob ng lima o 10 taon ay magiging ibang Technology na ito . Ang T namin gustong gawin ay gumawa ng isang batas na malapit nang malipas. Kaya ang diskarte na gusto namin sa "mga kahulugan" ay mga katangian. Ang mas gugustuhin nating gawin ay sabihin kapag ang isang asset ay may mga sumusunod na katangian maaari itong tratuhin sa parehong paraan. Ang T namin gustong gawin ay ang bawat solong electronic o digital na bagay ay napapailalim sa mga karapatan sa pag-aari na iyon. Mayroong isang napakagandang dahilan kung bakit T kang mga karapatan sa pag-aari para sa iyong karaniwang hanay ng mga larawan o dokumento ng salita – ONE sa mga ito ay ang mga ito ay halos walang katapusan na maaaring kopyahin. Kaya kung magpadala ako sa iyo ng isang dokumento ng Word ay KEEP ko pa rin ang dokumentong iyon ng Word at hindi maganda kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga karapatan sa pag-aari dahil, sabihin na ako ang bangko na nag-aadvance ng pera sa dokumentong iyon ng salita. Hindi ako magiging napakasaya kung maraming tao ang makakakuha ng eksaktong parehong dokumento at maaaring kunin ang pera mula sa akin.

Kailangan namin itong KEEP sa mga digital na asset na maingat at kakaiba, na ganap na maililipat upang kapag ipinasa ko ito sa iyo… walang ibang makakakuha nito at iyon ay talagang mahalaga.

Kaya't ang mas gusto namin ay ituro ang mga katangiang iyon at sabihin kung saan ipinapakita ng mga digital asset ang mga katangiang ito sa kategoryang ito ng [bagong ikatlong].

Ano ang ilan pang halimbawa ng mga kaso na makikinabang sa mga digital asset na itinuturing na parang ari-arian ng karaniwang batas?

Kung mayroon kang Bitcoin at sasabihing pinangangalagaan iyon ng provider ng wallet at nawala nila ito, mangangailangan ito ng aming mga reporma upang mabigyan ka mga karapatan sa pagmamay-ari upang mabigyan ka ng anumang paraan ng pagkuha ng anumang bagay mula sa kanila. Kung wala ang pagmamay-ari na iyon, magkakaroon ka ng kontraktwal na karapatan laban sa tagapagbigay ng wallet na iyon – na medyo OK – ngunit T nakakatulong sa iyo sa isang sitwasyon ng kawalan ng utang na loob dahil kung mayroon kang karapatang kontraktwal ikaw ang tinatawag na unsecured creditor. Ibinabalik muna ng lahat ng iba ang kanilang pera, at kung walang pera, T kang makukuha.

Ang mga bangko at stablecoin ay BIT naiiba dahil kapag ang isang bagay ay itinuturing na pera para sa mga teknikal na termino, ito ay napapailalim sa isang bagong hanay ng mga panuntunan, ngunit pati na rin ang mga cryptocurrencies sa ngayon ay hindi itinuturing na pera sa batas ng Ingles.

Ano ang itinuturing na mga cryptocurrencies bilang kasalukuyang?

T namin alam.

Sapat ba ang iyong inirerekomendang batas upang matiyak na maibabalik ng mga kliyente ang kanilang mga pondo o kailangan bang magkaroon ng pagpapabuti sa Technology?

Sa tingin ko ito ay pareho at kung ano ang talagang inaasahan ko ay na kapag ang ligal na kalinawan ay doon ang mga teknolohikal na pag-unlad ay mangyayari nang mas mabilis at ang mga tao ay magiging mas matalas na gawin ito.

Sa iyong ulat, sinabi mo na ang mga in-game na digital asset tulad ng mga makikita sa metaverse ay hindi magkasya sa bagong kategoryang ito. Ano ang maaaring makatulong sa mga tao na magkaroon ng access sa kanilang mga karapatan sa kasong ito?

Sa mga sitwasyon kung saan T kang bagay na akma sa pamantayan, mayroon ka pa ring contractual claim. Kaya kung, halimbawa, bumili ka ng mga in-game na asset mula sa isang partikular na provider at pagkatapos ay pinigilan kang gamitin ang mga ito, magkakaroon ka ng claim. Magkakaroon ka ng contractual claim. Resulta iyon ng iyong kasunduan sa laro. Maaaring ibalik nila sa iyo ang pera dahil sa hindi mo nagamit ang mga ito o maaaring mapilitan sila ng korte na hayaan kang gamitin ang mga ito.

Ano ang titingnan ng iyong proyekto ng DAO at bakit?

Napakahalagang malaman kung kailan ka nag-set up ng isang kumpanya kung saan nagtatapos ang iyong mga pananagutan, at sa ngayon sa mga DAO ay hindi malinaw kung ano ang mga ito.

Sa huli, gusto naming masabi kung magse-set up ka ng DAO, ito ang kailangan mong gawin. At ito ang mangyayari kapag nagkamali.

Ano ang titingnan ng iyong proyektong conflict of laws at bakit?

T namin alam kung anong mga patakaran ang ilalapat [dahil ang Crypto ay desentralisado at pandaigdigan]. Kaya, gusto naming gumawa ng listahan ng mga panuntunan para sabihin kung aling batas ang ilalapat at kung aling hukuman ang magpapasya sa hindi pagkakaunawaan kapag may kinalaman ito sa mga digital na asset.

Read More: Ang DAO + LLC ba ay DAO pa rin?