Lorsque les entreprises violent la Politique de confidentialité, elles causent des dommages concrets

Lindsey Barretthttps://www.law.georgetown.edu/experiential-learning/clinics/communications-technology-law-clinic-ipr/faculty-staff/, avocate au cabinet d'avocats de Georgetown, ne se retient pas lorsqu'elle voit de mauvais acteurs dans le secteur technologique.

Elle s'est récemment opposée avec véhémence à la fusion Sprint-T-Mobiledans Slate, avertissant que « consolider davantage un secteur déjà anticoncurrentiel » rendrait « plus facile pour ces entreprises degouge « Les entreprises de médias sociaux font de nos vies un enfer en Politique de confidentialité », dit-elle.

Membre de la Clinique des communications et des Technologies de l'Institute for Public Representation (IPR), Barrett défend les intérêts des organismes à but non lucratif clients de la clinique dans des domaines liés à la Technologies et à l'intérêt public, comme la protection de la Politique de confidentialité des consommateurs, la Politique de confidentialité des enfants et l'accessibilité des médias. Nous nous sommes entretenus avec elle dans le cadre de notre dossier Élection 2020, abordant les grands enjeux technologiques, la position des candidats et les mesures que les politiciens peuvent prendre contre les abuseurs de données. Cet entretien a été édité et condensé.

Ben Powers :À quelles grandes questions autour de la technologie devrions-nous accorder plus d’attention ?

Barrett :La corruption est un ONE majeur. Il n'existe pas de problème majeur où la loi ne soit T trop restrictive ou profondément biaisée pour permettre l'impunité de l'industrie. Nous ne pourrons T changer les choses si nous ne parvenons pas à limiter la capacité des lobbyistes à façonner les Juridique et à garantir l'indépendance de l'expertise à laquelle le Congrès a accès. La Politique de confidentialité, et en particulier Politique de confidentialité des consommateurs, est un ONE majeur dans le secteur technologique. Malheureusement, la Politique de confidentialité peut être cantonnée à des discussions concernant Facebook et Google, et rien d'autre. Or, nous parlons de données collectées auprès de nous et auxquelles les forces de l'ordre ont accès, de 50 manières différentes, et aucune d'entre elles n'est anodine.

Nous avons beaucoup progressé dans notre façon de caractériser les problèmes de Politique de confidentialité et les risques réels qu'ils représentent. Il est de moins en moins défendable ou sérieux pour les entreprises d'affirmer qu'une loi sur la Politique de confidentialité entraînerait l'effondrement du secteur et de ses belles innovations. Nous savons que c'est faux.

Il est également moins sérieux de prétendre que les gens «T fichent de Politique de confidentialité» ou « parce qu'ils T fichent, ils ne méritent T d'être protégés ». Des exemples concrets démontrent que cette idée est T . Nous savons que les entreprises de technologies publicitaires et les courtiers en données collectent BIT les informations possibles sur nous, les évaluent et les vendent au plus offrant.

Nous savons que ces évaluations peuvent affecter ou déterminer si nous pouvonslouer un AirBnB,aller dans un bar, et se permettresanté assurance ou collègeRien de tout cela n'est anodin. Si la rhétorique évolue positivement, nous devons la traduire en protections de la Politique de confidentialité efficaces et en lois permettant aux citoyens d'intenter des poursuites pour violation de la Politique de confidentialité , de mettre en cause la responsabilité des dirigeants, le cas échéant, et de prendre des mesures qui feraient de la loi sur la Politique de confidentialité une affaire sérieuse pour les entreprises, au lieu de la prendre à la légère sous prétexte que les risques de violation sont très faibles.

Nous avons besoin d’un niveau de base de lois sur la Politique de confidentialité qui traitent la Politique de confidentialité comme un droit civil et un droit Human .

Pouvoirs :De quelles manières les personnes sont-elles lésées par les atteintes à la Politique de confidentialité et aux données ?

Barrett :Lorsqu'une entreprise adopte de mauvaises pratiques en matière de sécurité des données, elle vous laisse pirater, et vous expose alors à une usurpation d'identité, avec les inquiétudes liées au temps, à l'argent et à tout ce que cela implique. Vous êtes alors confronté à de réels risques pour la sécurité. Il y a eu unetoute une série d'histoires Et des enquêtes sur les géants des télécommunications qui vendent des données de localisation. T d'imaginer un risque plus terrifiant pour la sécurité qu'un agent de cautionnement (qui peut avoir accès à ces données) décidant de traquer sa petite amie ce jour-là. Les violations de la Politique de confidentialité des consommateurs ont des conséquences concrètes et dangereuses pour la sécurité.

D'autres préjudices surviennent dans la manière dont les données ou la Technologies sont utilisées. Nous savons que de nombreuses décisions importantes de la vie sont rendues accessibles ou prises par des algorithmes. Les informations collectées à votre sujet déterminent votre personnalité, d'une manière que vous ne pouvez T voir et à laquelle vous n'avez T accès. Ces informations peuvent avoir des répercussions sur tous les aspects de votre vie, de vos possibilités d'éducation et d'emploi à votre capacité à… louer un Airbnb.

Pouvoirs :Comment donner du mordant à une loi sur la protection de la Politique de confidentialité ?

Barrett :Un bon début consiste à comprendre comment les lois sur la Politique de confidentialité des consommateurs reposent sur une conception dépassée de la prise de décision en Politique de confidentialité . Si l'on considère le droit à la Politique de confidentialité comme une simple commodité ou un privilège pour le consommateur, il suffit d'avoir des lois qui supposent que chacun lira la Juridique de Politique de confidentialité et prendra une décision éclairée, même si l'on sait qu'il est mal équipé pour le faire. Banaliser la Politique de confidentialité permet de justifier l'acceptabilité d'une pratique par des politiques de Politique de confidentialité dénuées de sens.

Mais, dans de nombreux autres domaines de la protection des consommateurs, nous reconnaissons que les personnes sont désavantagées en matière d'information et ne sont pas en mesure d'évaluer ces risques. Nous tenons donc compte de votre droit à respirer un air sain et à ne pas être empoisonné. Votre capacité à vous protéger est limitée, nous ne vous laisserons donc pas à la merci de cette obligation. Nous savons que c'est un choix artificiel de dire : « Eh bien, vous n'avez T lu la Juridique de Politique de confidentialité , vous méritez donc ce qui vous est arrivé. »

Nous avons besoin d'une législation de base sur la protection de la Politique de confidentialité , qui considère la Politique de confidentialité comme un droit civil et un droit Human . Nous avons besoin de lois sur la Politique de confidentialité qui comprennent les contraintes qui pèsent sur la prise de décision en Politique de confidentialité . Nous avons besoin d'une loi sur la Politique de confidentialité qui comprenne comment l'utilisation des données peut limiter les opportunités de vie. Nous avons besoin d'une loi sur la Politique de confidentialité prévoyant des sanctions que les entreprises prennent au sérieux. Après la publication des accords conclus entre la FTC et Facebook et YouTube l'année dernière, vous avez pu constater le stock monteC'est une démonstration concrète de l'efficacité des mesures incitatives de nos lois actuelles sur la Politique de confidentialité . Nous avons besoin d'une meilleure application, qu'il s'agisse de donner plus de pouvoir à la FTC ou de créer une nouvelle agence. Et nous avons besoin d'un droit d'action privé.

Poursuivre en justice coûte cher et c’est difficile.

Powers : Les plaignants en Politique de confidentialité n’ont-ils donc pas le droit de poursuivre les entreprises qui abusent de leurs propres accords de Politique de confidentialité ?

Gros « ça dépend » ici. La réponse longue : cela dépend du type d'atteinte à la Politique de confidentialité , car de nombreuses lois sur la Politique de confidentialité ne confèrent pas aux particuliers le droit de poursuivre les contrevenants, mais confient le pouvoir d'application uniquement à une agence et/ou au procureur général d'un État. Même avec une loi sur la Politique de confidentialité prévoyant un droit d'action privé, l'entreprise pourrait avoir intégré une clause d'arbitrage dans ses conditions de service. Les plaignants sont entraînés dans une procédure opaque où l'entreprise bénéficie d'un avantage stratégique, notamment en ce qui concerne le choix de l'arbitre et les règles applicables. Et lorsque les plaignants en matière de protection de la vie privée peuvent intenter une action, les tribunaux ont longtemps été excessivement parcimonieux quant à leur perception des atteintes à la Politique de confidentialité aux fins de la doctrine de la qualité pour agir. Donc, la réponse courte : rarement. Poursuivre en justice est coûteux et difficile.

Pouvoirs :Comment les campagnes abordent-elles ces domaines ?

Barrett : Certains candidats ont avancé des idées qui ont gagné en popularité, et d'autres les ont reprises. Les propositions technologiques d'Elizabeth Warren ont ensuite été reprises par d'autres candidats, ce qui est formidable car ce sont de très bonnes idées. [Bernie] Sanders a déclaré soutenir le droit à la réparation après qu'elle se soit prononcée en faveur de ce ONE. [Andrew] Yang Il a déclaré qu'il soutenait la relance du Bureau d'évaluation Technologies au Congrès, après elle. Et l'ensemble du secteur a dû faire face aux problèmes d'anticoncurrence et de consolidation du secteur technologique après qu'elle a présenté son plan de démantèlement des géants de la tech. Qu'ils soient fidèles à l'idée dans son intégralité ou qu'ils la partagent simplement, c'est une autre question. Warren et Sanders reconnaissent la nécessité de vastes réformes juridiques et l'existence d'un vaste problème de corruption.

Je suis attiré par les propositions de Warren dans le domaine technologique en raison de sa précision, de son ambition et de sa priorité accordée à l'éradication de la corruption. Ses plans sont le fruit de délibérations et de consultations approfondies sur des questions spécifiques, mais cruciales : elle a été la première à proposer un droit national à la réparation, la première à soutenir la relance du Bureau d'évaluation Technologies du Congrès, et son engagement en faveur d'une réforme antitrust a complètement remodelé le débat. Ses réformes anticorruption sont cruciales car, en fin de compte, la plus grande difficulté en Juridique technologique n'est T de trouver comment rédiger des lois efficaces, mais de trouver comment promulguer des lois significatives lorsque l'industrie dispose de milliards de dollars à dépenser en lobbying auprès du Congrès, des assemblées législatives des États, de la FTC et de la FCC.

La plus grande difficulté est de déterminer comment mettre en œuvre une mesure significative lorsque l’industrie dispose de milliards de dollars à dépenser en lobbying auprès du Congrès, des législatures des États, de la FTC et de la FCC.

Sanders a présenté un certain nombre de propositions Juridique technologiques prometteuses et fait preuve d'une capacité évidente et nécessaire à identifier les coupables et à s'attaquer aux problèmes Juridique majeurs à la racine. Je suis ravi qu'il soutienne l'interdiction de l'utilisation de la reconnaissance faciale par les forces de l'ordre ; les utilisations commerciales sont également dangereuses, mais il contribue à faire avancer le débat dans la bonne direction. Son projet de réseau public à haut débit est un peu avare de détails, mais excellent par ailleurs. Et j'apprécie qu'il soutienne une taxe sur la publicité numérique. L'écosystème numérique est fortement orienté vers la rentabilité des entreprises et contre les droits fondamentaux des consommateurs.

Aucun des autres candidats n’a démontré une volonté de limiter le pouvoir des entreprises dans la mesure où Sanders et Warren l’ont fait, ce qui me donne peu de raisons de penser que leurs politiques seront suffisantes pour rétablir un quelconque équilibre dans notre écosystème de Juridique technologique favorable aux entreprises.

[Pete] Buttigieg a critiqué le plan antitrust de Warren, le jugeant inapproprié pour cibler des entreprises spécifiques, ce qui est, eh bien, le fonctionnement de l'antitrust. Son adhésion à la Silicon Valley et son enthousiasme pour une approche fondée sur la « liberté de choix » dans le domaine de la santé, un autre domaine, comme la Politique de confidentialité, où « liberté de choisir » signifie fonctionnellement « liberté d'être exploité par les entreprises », sont également de mauvais augure pour les politiques qu'il proposerait ou soutiendrait.

Yang a avancé plusieurs propositions technologiques qui me paraissent inconsidérées et excessivement favorables aux entreprises. Présenter le droit à la Politique de confidentialité comme un droit de propriété renforce la structure de négociation de mauvaise foi créée par le modèle de consentement de la gouvernance de la Politique de confidentialité , ce qui est la dernière chose que la Juridique de Politique de confidentialité devrait renforcer. Un « département de l'économie de l'attention » basé dans la Silicon Valley et conçu pour favoriser les partenariats public-privé est une autre proposition qui reflète une volonté de laisser les renards KEEP à dicter les règles du poulailler, plutôt qu'une compréhension fondamentale et nécessaire du fonctionnement des intérêts personnels de l'industrie. Sa foi dans l'inspiration unique du secteur privé ignore tout ce que les trente dernières années d'entreprises de la Silicon Valley, évoluant rapidement et innovant, auraient dû nous apprendre.

Pouvoirs:Vous affirmez que la Silicon Valley n'est ONE partie de l'attaque contre notre Politique de confidentialité? Pouvez-vous expliquer ?

Barrett :En cantonnant cette discussion à la Silicon Valley, nous négligeons les entreprises qui font la même chose. En matière de technologies publicitaires et de suivi, AT&T et Verizon sont tous deux présents dans ce secteur. Verizon a obtenu la plus importante COPPA.bienévalué jusqu'à être dépassé par TikTok et YouTube. Ils traquaient illégalement des enfants et en tiraient profit. AT&T estacheter des rames des données de localisation et des informations sur les préférences sexuelles des utilisateurs provenant de Grindr. Ces entreprises adoptent des pratiques similaires à celles des entreprises technologiques, qui sont extrêmement problématiques, mais elles ont aussi leurs propres problèmes. Elles font pression contre le haut débit municipal, contre toute réforme significative de la concurrence, contre les règles de Politique de confidentialité du haut débit et contre les législations étatiques et fédérales significatives en matière de protection de la Politique de confidentialité . Sans parler de la neutralité du Net.