Les entreprises européennes de Crypto se préparent à des coûts plus élevés avec l'entrée en vigueur de la directive AMLD5

Un nouveau régime réglementaire strict est en train de s’imposer aux entreprises européennes qui gèrent les Cryptomonnaie.

Vendredi marque la date limite pour que les 28 États membres de l’Union européenne adoptent la cinquième directive anti-blanchiment d’argent ou AMLD5.Les nouvelles règles exiger que les échanges de Crypto et les fournisseurs de services de garde s'enregistrent auprès de leur régulateur local et démontrent leur conformité aux procédures approfondies de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent.

Outre les obligations renforcées en matière de KYC et de reporting, le régime confère davantage de pouvoir et de portée aux unités de renseignement financier et aux forces de l’ordre.

Ces réglementations représentent une arme à double tranchant pour le secteur. D' une part, les coûts supplémentaires liés à la mise en conformité peuvent peser sur les petites entreprises du secteur et en contraindre certaines à disparaître ou à fusionner.

« Cela entraînera des fermetures et il y a déjà quelques indications précoces à ce sujet, ainsi qu'une consolidation, où le secteur commence à voir des fusions et acquisitions pour se développer et faire face à des coûts accrus », a déclaré Siân Jones, directeur de xReg Consulting.

Déjà, Deribit, une bourse de produits dérivés Crypto basée aux Pays-Bas, est envisage de déménagerau Panama parce que la version de l'AMLD5 de son pays d'origine « imposerait des barrières trop élevées pour la majorité des traders, à la fois en termes de réglementation et de coûts », a déclaré la société jeudi.

Une grande complexité subsiste également quant à la manière dont la directive AMLD5 sera mise en œuvre et appliquée d’ un pays européen à l’autre.

Du côté positif, l'effet à long terme devrait se traduire par une plus grande confiance des institutions financières européennes envers les Crypto . Cela devrait notamment inciter les banques à proposer leurs services aux entreprises Crypto et à attirer davantage de capitaux institutionnels.

« Cela fait partie d'une tendance mondiale visant à aligner la Crypto sur la Finance traditionnelle ; la Crypto fait partie du système financier mondial, même si elle ne s'en rend T encore compte », a déclaré Jones.

Complexité des Crypto

L'application de la législation aux 28 États membres de l'UE peut s'avérer longue et fastidieuse. À l'heure actuelle, les normes acceptées de la Finance traditionnelle ne s'appliquent T au monde des Crypto .

Bien qu'une licence de monnaie électronique dans un pays européen puisse être transférée dans un autre, les systèmes d'autorisation AML concernant les Crypto varient à travers l'Europe ; la France a une approche, l'Allemagne une autre, les Pays-Bas sont encore différents, et ainsi de suite.

Cela ajoute une complexité supplémentaire en matière d'enregistrement ou d'autorisation au titre de la directive AMLD5, a déclaré Malcolm Wright, responsable du groupe de travail AML du groupement professionnel Global Digital Finance. Et si vous êtes au Royaume-Uni, le Brexit complique encore davantage les choses.

Les entreprises peuvent avoir besoin de simplement faire une autorisation ou d'obtenir une licence complète ou de ne rien faire du tout, a déclaré Wright, qui est également responsable de la conformité chez Diginex, une société basée à Hong Kong offrant une infrastructure de qualité institutionnelle pour les actifs numériques.

« Il est presque nécessaire d’adopter une approche plus coordonnée pour garantir que l’industrie puisse continuer à prospérer et à offrir des services aux résidents de l’UE qui souhaitent investir dans des produits d’actifs virtuels », a-t-il déclaré.

Au Royaume-Uni, les entreprises de Crypto devront s'enregistrer auprès de l'autorité de régulation locale, la Financial Conduct Authority (FCA). La consultation sur le coût proposé de l'enregistrement a fixé les frais à 5 000 £ (environ 6 500 $), la cotisation annuelle restant à déterminer. Les entreprises auront jusqu'au 20 octobre pour effectuer la procédure d'enregistrement.

l'effet du GAFI

L’AMLD5 est en préparation depuis quelques années maintenant et a été dans une certaine mesure remplacée par les recommandations du Groupe d’action financière (GAFI), formulées pour la première fois en octobre 2018, puis mises à jour en juin 2019.

Alors que l'AMLD5 ne couvre que les transactions en espèces vers les Crypto et vice-versa, les directives du GAFI, un organisme international composé de 39 pays membres, incluent également les échanges crypto-à-crypto.

Plus important encore, il recommande d’appliquer les exigences de partage des données de paiement du monde traditionnel à la Crypto, la soi-disant « règle de voyage ».

« Nous voyons certains États membres aller au-delà de l’AMLD5 et inclure désormais ces exigences plus larges du GAFI, et je pense que c’est un exemple, si vous voulez, de la façon dont d’autres Événements dépassent certains des lents processus d’introduction de la législation européenne », a déclaré Jones, citant le Royaume-Uni comme exemple.

« Je pense que ces exigences du GAFI auront un impact bien plus important sur les entreprises de Crypto . Si, au départ, l'UE aurait pu prendre l'initiative, les exigences du GAFI vont plus loin et s'appliquent à l'échelle mondiale », a-t-elle déclaré.

Portefeuilles non dépositaires

ONEun des sujets de préoccupation est la manière dont une mise en œuvre extra-restrictive de l’AMLD5 pourrait attraper les entreprises qui fournissent des portefeuilles non dépositaires sur une base totalement décentralisée.

C'est quelque chose que le Royaume-Uni et l'Allemagne menaçaient de faire, a déclaré Jacqui Hatfield, associée et responsable de la réglementation Fintech dans les bureaux londoniens d'Orrick, Herrington et Sutcliffe LLP.

Cela inclurait de manière inappropriée des entreprises comme la plateforme Finance basée sur Ethereum TokenCard (qui a récemment été rebaptisée Monolith) et le fournisseur de cartes de paiement Crypto Wirex, a déclaré Hatfield.

« En fait, ils ne sont pas dépositaires ; ils fournissent le service de portefeuille, mais de manière ouverte, et n'en sont donc pas responsables. Il leur est très difficile de respecter cette règle s'ils ne contrôlent pas ces portefeuilles », a-t-elle déclaré.

La FCA n'a pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la mise sous presse.

« J'ai des clients qui pensent que la FCA ne va pas aller de l'avant avec ce projet, mais ONE à la FCA ne l'a confirmé », a déclaré Hatfield. « Je pense que c'est en partie dû à leur volonté de surcharger la réglementation, mais aussi à leur T de maîtrise technique. »

Date limite néerlandaise

Un désaccord a éclaté Il y a un débat sur la définition du terme « licence » aux Pays-Bas, où les critiques du ministère des Finance et de la banque centrale néerlandais estiment qu'une version disproportionnellement onéreuse de l'AMLD5 est transmise aux acteurs de la Crypto .

Simon Lelieveldt, consultant en conformité bancaire, a déclaré que la législation était retardée en raison d'un « sérieux désaccord entre les législateurs et l'industrie » et que la date limite du 10 janvier ne serait pas respectée aux Pays-Bas.

La loi est actuellement au Sénat pour discussion et cela pourrait prendre jusqu'à la fin février ou même plus tard, a-t-il déclaré.

« Le ministère des Finance et la banque centrale néerlandais ont complété les règles habituelles de l'AMLD5 avec deux dispositions du code de la surveillance financière, qui sont des clauses générales génériques, permettant toutes sortes d'enquêtes et de mesures », a déclaré Lelieveldt.

« Cela va à l'encontre de l'avis explicite du Conseil d'État et du texte et de l'esprit de la cinquième directive anti-blanchiment », a-t-il déclaré. « Le ministère a induit la Chambre des représentants en erreur quant à la véritable nature de la loi et a utilisé un artifice de langage : en remplaçant l'ancien terme « licence » par « enregistrement », il prétend qu'il ne s'agit plus d'un régime de licences. »

Le porte-parole de la Commission européenne chargé de l'innovation numérique n'a pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la mise sous presse.