Comment créer une classe d'actifs en trois étapes simples

Andy : Kelly, les élections américaines sont terminées et Trump est de retour à la Maison Blanche, soutenu par un Sénat dominé par le Parti républicain. Le Bitcoin a déjà atteint un nouveau record historique, mais nous savons qu'il n'existe pas de baguette magique pour transformer la Crypto en une classe d'actifs pleinement fonctionnelle. Comment y parviendrons-nous ?

Kelly : Réfléchissons à trois parties : 1) l’infrastructure réglementaire qui permet aux projets d’exister et de lever des capitaux ; 2) l’infrastructure d’investissement qui relie les investisseurs aux Marchés financiers ; et 3) un cadre d’investissement pour les allocateurs, grands et petits.

Vous lisez Crypto Long & Short , notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses destinées aux investisseurs professionnels. Inscrivez-vous ici pour la recevoir dans votre boîte mail tous les mercredis.

Andy : Bien cadré. C'est beaucoup ! Abordons le sujet 1 aujourd'hui : l'infrastructure réglementaire. Si la Crypto est censée être décentralisée, pourquoi les États-Unis sont-ils si importants ?

Kelly : Bien que la Crypto soit par nature décentralisée, avec des utilisateurs et des investisseurs dans le monde entier, les États-Unis restent cruciaux en raison de sa concentration de capitaux et de son environnement commercial favorable. À l’échelle mondiale, les investisseurs reconnaissent les États-Unis comme un pôle de Technologies et d’innovation. Une administration favorable peut encore améliorer ce paysage, ce qui profitera à l’industrie. À long terme, à mesure que la blockchain favorise la confiance et la gouvernance décentralisées, les sociétés pourraient s’organiser moins par nation et davantage par intérêts communs, transcendant ainsi les frontières traditionnelles.

Andy : Du côté des Marchés financiers , je suis d’accord avec vous : il est difficile de construire de nouveaux projets sans la participation des prêteurs et investisseurs américains. Cependant, du côté des Marchés mondiaux , du trading, des produits dérivés, des services aux fonds spéculatifs, je pense que la Crypto mondiale se porte plutôt bien, compte tenu des contraintes évidentes. L’ingénierie financière dans des villes comme Londres, Zurich, Singapour et Hong Kong, qui disposent de vastes viviers de talents et d’une histoire d’innovation, se porte bien. Les États-Unis ont (de manière impressionnante, avec le recul) lancé des contrats à terme sur le Bitcoin et l’ether, quelques ETF et options ETF (bientôt), mais pour la profondeur, l’ampleur et l’innovation, il faut prendre l’avion.

Kelly : L'un des principaux obstacles est le manque de clarté réglementaire concernant la qualification des actifs numériques en tant que titres ou matières premières. Actuellement, seul le Bitcoin bénéficie d'une classification claire, tandis que d'autres jetons risquent d'être étiquetés comme des titres non enregistrés. L'approche de la SEC consistant à « réguler par l'application de la loi » n'est pas tenable et peut décourager l'innovation aux États-Unis. Cela a également des conséquences en aval pour les Marchés financiers, car les bourses et les dépositaires axés sur les crypto-monnaies courent le risque de proposer des titres non enregistrés sous les directives de la SEC.

Andy : En effet. Comme vous m’avez entendu le répéter plus d’une fois, le « fossé réglementaire » entre la CFTC et la SEC est un obstacle et une nuisance. C’était le cas avec les échanges de paniers lorsque la loi Dodd Frank est entrée en vigueur il y a 12 ans et c’est toujours le cas avec les Crypto. Je pense à la façon dont la SFC de Hong Kong a été la première à créer une structure réglementaire autour des « actifs virtuels », en reconnaissant leurs propriétés et leurs utilisateurs particuliers. Aujourd’hui, VARA à Dubaï et, bien sûr, MiCA en Europe suivent le mouvement à leur manière. Une grande partie de cette architecture réglementaire est conçue autour des actifs et des échanges existants . Vous soulevez un point important : les nouveaux projets basés sur la blockchain méritent également une voie claire pour leur financement et leur lancement.

Kelly : Comment vous attendez-vous à ce que les Indices soient traités dans le meilleur des cas ?

Andy : Si l’objectif ultime de la réglementation est la protection des investisseurs, les Indices offrent non seulement une diversification des rendements, mais aussi des risques. Si ONEun des composants de l’indice fait défaut, l’indice le remplacera et survivra. Cela ne veut pas dire que cela élimine le risque, mais les défaillances non systémiques ne sont pas catastrophiques. Nous pensons que cela offre une solution pratique aux régulateurs des produits dérivés indiciels et des ETF américains basés sur des indices : si un indice est manifestement large, il peut ne pas être nécessaire de prendre des décisions réglementaires spécifiques pour chaque composant. Si les régulateurs insistent sur une réglementation actif par actif, les utilisateurs se concentrent sur un petit nombre d’actifs, même s’ils ont tendance à être les plus importants, comme le Bitcoin et l’ether.

Nous savons donc ce que nous souhaitons, mais je pense que nous devrions terminer sur une note optimiste. Nous sommes impatients, peut-être même frustrés, mais nous espérons également que la nouvelle administration pourra mettre en œuvre des politiques plus favorables aux Crypto , n'est-ce pas, Kelly ?

Kelly : Le timing est crucial, car d’autres pays se font concurrence pour créer un environnement plus favorable aux développeurs de la Technologies blockchain. Nous assistons à des développements significatifs avec le Bitcoin, les ETF ETH et l’indice CoinDesk 20, qui offre aux investisseurs une large exposition au marché des Crypto . Cependant, pour exploiter pleinement le potentiel de croissance de la Technologies blockchain et de ses applications, une expertise en gestion active est essentielle pour naviguer dans cet espace émergent et complexe. En tant qu’investisseurs en capital-risque liquides, nous nous efforçons de sélectionner des projets à fort potentiel avec des valorisations attrayantes tout en surveillant de près les évolutions réglementaires et infrastructurelles afin d’atténuer les risques non liés à l’investissement qui pourraient avoir un impact sur nos résultats d’investissement.

Andy : Un chemin, même ONE, sera le bienvenu, et je pense qu'il se fera. Et il LOOKS que vous ayez lancé le débat actif/passif ! J'ai hâte d'y être.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.