Le nouveau trilemme de la blockchain est là, et il ne s'agit pas de Technologies

Le trilemme initial de la blockchain affirmait que les utilisateurs devraient toujours choisir entre décentralisation, évolutivité et sécurité. Au mieux, ils pouvaient choisir entre deux options sur trois. Le nouveau trilemme concerne les produits, les clients et l'approbation réglementaire. Là encore, choisissez-en deux.

Face au trilemme Technologies , du moins dans le cas d' Ethereum, le réseau a longtemps été perçu comme bénéficiant d'une forte décentralisation et d'une sécurité robuste, mais fortement limité en termes de capacité. Aujourd'hui, si les compromis entre ces différentes priorités n'ont jamais disparu, les blockchains ont connu des avancées si considérables que, dans ces trois domaines, la plupart des utilisateurs les considèrent comme « suffisantes ».

Pour beaucoup, la transition d'Ethereum de la preuve de travail (PoW) àPreuve d'enjeu (PoS) Le lancement des réseaux de couche 2 est considéré comme une transition après une époque où les compromis entre ces options avaient des conséquences majeures. Ethereum continue d'offrir une sécurité et une décentralisation solides comme couche de base, mais les nombreux réseaux de couche 2 disponibles offrent également une évolutivité considérable.

Le passage à ce nouveau trilemme a été déclenché plus tôt cette année par l'approbation quasi simultanée des ETF Bitcoin et Ethereum aux États-Unis et le début de la réglementation des Marchés d'actifs Crypto (Mica) entré en vigueur en Europe. Entre ces deux Événements marquants et la mise en œuvre par de nombreux autres pays de régimes réglementaires pour les actifs numériques, un changement fondamental est en cours sur le marché.

Nombre des plus grandes entreprises du secteur des actifs numériques possèdent des produits et des clients, mais manquent d'autorisations réglementaires. Plus de 70 % des Crypto et de leurs transactions sont réalisés à l'étranger, et nombre d'entre elles ont réduit leurs efforts pour obtenir des licences sur les grands Marchés lors de la récente crise. Par conséquent, ces entreprises disposent d'une clientèle existante et d'un nombre important d'offres d'actifs numériques, mais manquent d'autorisations réglementaires pour délocaliser leurs activités et générer de nouveaux revenus.

Un deuxième groupe d'entreprises que nous voyons fréquemment est celui des entreprises natives des actifs numériques sur les Marchés réglementés. Elles disposent de produits et d'approbations réglementaires, mais pas de clients. Ces entreprises se sont concentrées sur la création d'actifs numériques dans un environnement réglementé. Elles étaient en avance sur leurs homologues financiers traditionnels et avaient obtenu des approbations pour leurs produits, mais ne disposaient pas d'une clientèle historique à laquelle les vendre.

Enfin, vous avez les institutions financières les plus importantes et les plus matures. Les banques disposent d'une vaste clientèle et de processus de conformité réglementaire matures, mais n'ont généralement pas d'actifs numériques à proposer.

À l'instar du trilemme technique, il n'existe pas de solution idéale pour associer les entités et créer l'union parfaite offrant une approbation réglementaire complète, une vaste gamme de produits et une clientèle gigantesque. Plusieurs obstacles se dressent sur la voie de cet objectif.

Tout d'abord, le principal obstacle à une offre universelle reste les régulateurs eux-mêmes, et ce à juste titre. Lors de mes échanges avec eux, ils établissent à maintes reprises une distinction claire entre les offres qu'ils jugent adaptées et sûres pour le grand public et celles qui conviennent aux investisseurs avertis. Les Crypto et les actifs numériques sont très risqués, volatils et peu adaptés aux personnes qui vivent au jour le jour.

Le deuxième obstacle majeur réside dans la culture de ces différentes entités. Même l'investisseur Crypto offshore le plus légitime, le mieux audité et le mieux géré est totalement différent des grandes banques mondiales. Ce sont ces personnes qui ont lancé leur entreprise même si leurs proches leur ont dit que les Crypto étaient une arnaque. Elles ne s'intégreront certainement T bien dans la culture d'une grande banque.

Au final, je m'attends à ce que, comme pour le trilemme technique, le marché atteigne un niveau de maturité pour tous les types de clients et d'offres qui conviendra à la plupart. Ceux qui ont le goût du risque pourront le trouver au sein d'un écosystème réglementé, mais pas auprès des entités financières traditionnelles les plus conservatrices, et les utilisateurs individuels trouveront une fenêtre d'accès privilégiée et moins risquée au monde des actifs numériques.

Remarque : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., de ses propriétaires et filiales. Elles ne reflètent pas non plus nécessairement celles de l'organisation mondiale EY ou de ses sociétés membres.