Le MiCA européen est-il un modèle pour la réglementation mondiale des Crypto ?

Aujourd'hui, le Parlement européenapprouvé le cadre des crypto-actifs de l'Union européenne, le règlement sur les Marchés de crypto-actifs (MiCA).

Ce vote n'a pas été un événement marquant, car il était attendu. Pourtant, il est capital, car il rapproche les 27 membres de l'UE de leur objectif de devenir les premiers au monde à se doter d'une législation complète sur les Crypto . Il ne reste plus que quelques étapes administratives à franchir, et le délai d'application commencera à courir en juin de cette année, ce qui laisse 12 à 18 mois pour que les règles entrent en vigueur.

Dea Markova est directrice générale et responsable des actifs numériques chez Forefront Advisers.

Pour éviter toute ambiguïté, les règles ont été convenues l'été dernier. Il a fallu tout ce temps pour que la loi de 571 pages soit approuvée par les services juridiques et de traduction de l'UE. C'est tout ce qui a retardé le processus, malgré les théories du complot et les rumeurs annonçant un scénario plus sombre.

Les équipes juridiques et de conformité devraient étudier le texte final pour s'assurer que les détails qu'elles ont saisis l'année dernière lorsque le texte a été approuvé politiquement n'ont T changé sous l'examen des services juridiques - mais les changements seront marginaux.

MiCA est-il ce que le monde réglementaire a de mieux à offrir ?

Le marché est aussi positif qu'il peut l'être face à la réglementation. Entre les hauts et les bas, les frénésies de répression aux États-Unis et les licenciements, le marché centralisé des Crypto est tombé sous le charme de MiCA. Cette licence, adaptée aux services de crypto-actifs et aux émetteurs de stablecoins, est accessible dans les 27 États membres de l'UE et concerne 450 millions de personnes.

Elle s'abstient délibérément de réglementer la Finance décentralisée (DeFi) ou les activités liées aux jetons non fongibles (NFT). Elle s'inspire de la réglementation des Marchés de capitaux – la Directive sur les Marchés d'instruments financiers (MiFID) de 2014 – sans toutefois la copier. Par exemple, aucun test d'adéquation ne permet de distinguer les investisseurs en Crypto avertis des non-initiés. Les règles régissant les émetteurs de stablecoins donneront aux consommateurs l'assurance que leurs jetons sont correctement réservés et toujours remboursables.

Sur le même sujet : Anna Baydakova - MiCA à l'horizon : comment les entreprises européennes de Crypto se préparent à une législation radicale

Alors que les banques, les dépositaires et les gestionnaires d'actifs sont actuellement las du risque de réputation lié à la gestion des Crypto, MiCA vise à renforcer le confort institutionnel avec les Crypto en tant que classe d'actifs.

La MiCA est une législation rédigée par des technocrates compétents qui ont opportunément synchronisé les négociations avec le marché haussier et ont ainsi suscité un intérêt politique et un Optimism qui ont depuis disparu dans l’UE.

À mon Analyses, MiCA constitue un compromis politiquement acceptable et réalisable, s'appuyant sur les cadres réglementaires existants. Il était important de le mettre en œuvre maintenant que le marché est suffisamment mature et que les pressions sur la rentabilité mettent à l'épreuve la gouvernance et la gestion des risques. Cela apporte une certaine sécurité aux entrepreneurs et empêche les décideurs politiques de réagir de manière impulsive à un problème sectoriel.

Une faiblesse majeure

En choisissant de s'appuyer sur les cadres réglementaires existants, la Commission a défini la MiCA pour réglementer les émetteurs de jetons en tant qu'entités, et non les plateformes d'échange de jetons en tant qu'activités. Autrement dit, les exigences incombent à l'émetteur, quelle que soit l'utilisation de son jeton. Cela limite, à mon avis, la pérennité de la MiCA.

Les professionnels de la réglementation reconnaîtront ces termes ; ils ont une histoire. Au cours de la dernière décennie, le mantra des autorités, de l'Europe à l'Asie, a été de s'adapter à la dissociation des services financiers en créant une réglementation axée sur les activités, et non plus sur les entités. Par exemple, nous nous concentrons désormais spécifiquement sur l'activité « acheter maintenant, payer plus tard », plutôt que sur les banques en tant qu'entité.

L’émission de jetons en tant qu’instruments au porteur rend cela impossible : l’émetteur n’est pas responsable, ou pas encore responsable, de déterminer si son jeton est utilisé pour payer ou pour investir.

Sur le même sujet : Jack Schickler - De grands espoirs pour la loi MiCA de l'UE avec un vote final imminent

L'UE a résolu ce problème en se concentrant sur les probabilités. Elle a déclaré qu'un jeton indexé sur une monnaie est plus susceptible d'être utilisé pour des paiements que pour toute autre raison ; il doit donc Réseaux sociaux ce cadre réglementaire. Dans le jargon de l'UE, il s'agit d'un jeton de monnaie électronique (EMT), un jeton qui fluctue librement, s'apparentant davantage à un investissement et réglementé comme tel.

Une grande partie de l'énergie politique a été consacrée à des jetons indexés sur un panier de devises, de matières premières ou d'autres actifs. L'Europe poursuivait ainsi le fantôme de l'expérience Libra, le stablecoin de Facebook, tandis que le marché s'activait à passer à autre chose. Les règles régissant ces actifs sont complexes et opaques, tentant de répondre à la fois aux besoins en matière de paiements et d'investissement.

Cela montre à quel point les Crypto complexifient la distinction entre paiement et investissement. Les règles techniques de niveau 2 de la MiCA chercheront à établir une distinction plus claire, mais la tâche sera complexe. Vingt normes techniques doivent être rédigées pour la MiCA, et celle-ci pourrait être ONEune des plus complexes.

Peut-être qu’en établissant son cadre juridique, l’UE peut créer les comportements de marché anticipés dans la législation – c’est-à-dire quel jeton doit être utilisé pour les paiements et quel jeton doit être utilisé pour l’investissement.

Enfin, si la fonction de marché des EMT peut être comparable à celle de la monnaie électronique, leur Technologies est similaire à celle des autres jetons. Jusqu'à présent, l'UE a hésité sur la question de la neutralité Technologies . Aux fins de la lutte contre le blanchiment d'argent, en raison de leur Technologies sous-jacente, les EMT sont traités différemment de la monnaie électronique. Mais en juin, la Commission suggérera que les EMT offrent aux consommateurs les mêmes protections que la monnaie électronique, y compris les paiements réversibles, malgré leur Technologies sous-jacente.

MiCA deviendra-t-il un modèle mondial ?

Pour les entreprises internationales, la question clé est de savoir quand et comment l’ordre mondial des Crypto sera établi.

Les régulateurs se posent la même question. Pour un marché aussi accessible numériquement que Crypto, rares sont les règles européennes capables de protéger les citoyens européens contre les services de qualité inférieure proposés depuis l'étranger. Ce serait particulièrement vrai si une plateforme d'échange non européenne choisissait de proposer un jeton surfait (par exemple, le LUNA de Terra, qui s'est effondré de manière spectaculaire l'été dernier) et que les Européens s'y ruaient sans y être sollicités.

Le cadre international est en cours d'élaboration par le Conseil de stabilité financière et devra être déployé par les membres du G20. La MiCA étant passée en premier, l'UE souhaite vivement que le CSF s'y conforme. Tirant les leçons du scandale FTX, le CSF pourrait durcir sa position sur le mélange d'activités et de fonds. Parallèlement, le Royaume-Uni, désormais hors de l'UE, met en place ses propres services de stablecoins et de crypto-actifs.règles, similaire à MiCA.

En bref, l'Europe a de bonnes chances d'exporter le MiCA, même si cela prend du temps. Mais la combinaison de ce décalage et du marché baissier pourrait, entre-temps, exposer les entreprises à l'inconstance des régulateurs et les consommateurs à l'instabilité des marchés.