Bitcoin, les Marchés et la symétrie de l'information

Vous avez probablement entendu parler du marché des « citrons » – pas des fruits, je parle de biens de consommation durables de mauvaise qualité.article fondateurL'économiste George Akerlof a montré que l'asymétrie d'information entre les voitures d'occasion de bonne qualité et celles qui sont de mauvaise qualité (les vendeurs en sachant plus que les acheteurs) finissait par faire baisser les prix et par chasser les voitures de bonne qualité, car leurs propriétaires refusaient de les vendre à un prix injustement bas. En théorie, cela devrait faire baisser encore davantage les prix et, à terme, tuer le marché.

Cette thèse a été vivement critiquée au fil des ans, notamment par des personnes qui soulignent à juste titre que le marché des voitures d'occasion est loin d'être mort, mais elle soulève une expérience de pensée importante : que sait la personne à qui j'achète que je ne sais T ?

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et Genesis Trading. Cet article est extrait de son article. La Crypto est désormais une macroéconomie Newsletter axée sur les interactions entre les évolutions des Crypto et de la macroéconomie. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil en investissement.

Michael Spence, co-lauréat du prix Nobel avec Akerlof, a étendu ce principe au marché du travail, en introduisant la théorie de la signalisation et la dépendance excessive aux diplômes. Nombreux sont ceux qui ont étudié l'impact de ce phénomène sur les Marchés boursiers et BOND , et l'asymétrie d'information est ONEune des principales préoccupations de la Securities and Exchange Commission. Les émetteurs d'actifs en savent presque toujours plus que leur marché cible et, lors des transactions, les vendeurs ont des motivations différentes (et vraisemblablement des informations différentes) de celles des acheteurs.

Ce n’est pas le cas du Bitcoin et des Crypto actifs similaires.

Avec Bitcoin, il n'y a pas de réunion de direction à huis clos pour prendre des décisions qui affecteront les revenus futurs. Avec Bitcoin, rien n'est modifié sans que tout le monde en soit immédiatement informé, et aucune modification de code n'est adoptée sans un large consensus.

En ce sens, le Bitcoin est une marchandise. Le blé est du blé, l'or est de l'or : nous savons tous ce qu'ils sont et acceptons que leurs propriétés ne changeront pas de sitôt. Avec le Bitcoin, comme avec le blé et l'or, vous savez exactement ce que vous obtenez.

Sur le même sujet : Noelle Acheson - Déplacer le centre de gravité de la cryptomonnaie

Ceci est important pour la réglementation. La SEC a raison de penser que certains Crypto devraient être traités comme des valeurs mobilières (comme les jetons liés à des projets fortement dépendants d'une petite équipe dirigeante espérant tirer profit de ses efforts). Mais Bitcoin n'a pas d'équipe dirigeante ; certains pourraient arguer que les développeurs CORE sont des leaders, mais qu'ils servent la communauté et n'assurent pas la maintenance du réseau. De plus, les règles relatives à la divulgation financière sont conçues pour garantir un accès équitable aux informations pertinentes pour les investisseurs. Difficile d'imaginer un livre plus ouvert que les réseaux blockchain décentralisés.

La symétrie de l'information est également essentielle pour la structure du marché. Prenons l'exemple du crédit. En Finance traditionnelle, les emprunteurs ont une idée plus précise de ce qu'ils prévoient de faire avec les fonds sollicités, et cette information peut différer de ce qu'ils disent au prêteur, qui compense ce manque de transparence en exigeant une TON de documents et/ou en appliquant des calculs mathématiques aux profils de crédit. Même lorsqu'une garantie est exigée, une incertitude subsiste : cette maison, ce yacht ou ce tableau vaut-il vraiment sa valeur annoncée ? La compensation de ce risque se reflète dans le taux d'intérêt appliqué.

Avec le prêt de Crypto , au-delà du risque de contrepartie (d'une importance cruciale de nos jours), il n'y a pas d'asymétrie d'information. Le code open source peut être confirmé, la propriété légitime des actifs numériques au porteur est relativement simple à déterminer et leur valeur marchande est facile à déterminer 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an.

Les garanties Crypto peuvent être plus volatiles que les garanties plus traditionnelles (même si ce n'est pas forcément le cas aujourd'hui). Cependant, cela peut être compensé par des ratios prêt/valeur élevés. De plus, la relative facilité avec laquelle ces garanties peuvent être transférées, même par programmation via un contrat intelligent sous séquestre, si certaines conditions sont remplies, élimine une couche supplémentaire d'incertitude et de tracas.

C'est un point crucial. Les prêts basés sur des garanties Crypto de haute qualité ont le potentiel d'être plus sûrs, plus efficaces et plus ouverts que ceux basés sur des actifs traditionnels, en grande partie grâce à la symétrie de l'information. Les problèmes de l'année dernière ont été dus à des défaillances dans la gestion des risques et des garanties, souvent dues à un manque d'expérience et/ou de supervision. Espérons que les leçons ont été tirées et que les normes ont été renforcées. La réglementation peut également jouer un rôle, en exigeant des prêteurs de Crypto qu'ils publient leurs politiques de ratio prêt/valeur et de gestion des garanties.

Sur le même sujet : Noelle Acheson - Code vs. Valeurs : la Crypto au service de la « confiance »

Avec du recul, on peut entrevoir comment l'infrastructure de marché pourrait évoluer si elle pouvait se concentrer davantage sur la liquidité et le service, et moins sur les exigences de conformité destinées à compenser les inégalités d'accès à l'information. En plus de permettre aux régulateurs de consacrer davantage de ressources libérées à la lutte contre la criminalité intentionnelle, les actifs intégrant une Déclaration de transparence complète pourraient réduire les coûts de transaction et améliorer l'efficacité du capital pour les épargnants et les constructeurs.

Je ne prétends absolument pas que des réseaux comme Bitcoin constituent la solution à tous les problèmes d'asymétrie d'information. Je crois cependant que la transparence, la décentralisation et le caractère open source de certains systèmes distribués peuvent modifier la manière dont certaines activités de marché sont menées, en supprimant des couches et en ajoutant de nouvelles formes de simplicité.

Ces nouveaux systèmes pourraient également influencer la théorie économique en démontrant que tous les Marchés ne doivent pas nécessairement impliquer des attentes intangibles, et que la prise en compte de ces attentes ne repose pas toujours sur un épais voile de confiance. À l'heure où l'« économie de marché » se transforme de plus en plus en « économie de l'information », la transparence et la vérifiabilité jouent un rôle de plus en plus important dans la définition des habitudes de transaction.

Il s'agit évidemment de déclarations générales, et le marché des Crypto a ses inconvénients. Certains projets sont menés par de petites équipes capables de modifier les caractéristiques des jetons, certaines blockchains ne sont pas décentralisées, certains actifs ne sont pas garantis de manière fiable et certains jetons reposent sur des incitations non testées. Mais les réseaux établis comme Bitcoin offrent une approche alternative au problème de la « Déclaration de transparence crédible », avec un risque Technologies et Human limité.

Alors, pour donner au Bitcoin sa place dans le jargon boursier, j'ai pensé à l'opposé du citron. Beaucoup d'économistes utilisent le terme « pêche », mais il se meurtrit facilement, se froisse vite et je ne l'apprécie T beaucoup. Je vais opter pour le terme « raisin ». Il est sucré tandis que le citron est acide, ouvert à l'air tandis que le citron est protégé, et solidement ancré à la vigne tandis que le citron est facile à cueillir.

Je ne vois T vraiment ce phénomène prendre de l'ampleur, car le concept de « citron » n'a de toute façon jamais fait son chemin à l'ère numérique. À une époque où l'on génère et collecte plus d'informations que nous ne savons en faire, paradoxalement, les Marchés sont aujourd'hui plus que jamais entravés par l'asymétrie d'information. Pour la première fois, nous disposons d'une Technologies qui intègre de manière fiable des informations simples sur les actifs au sein même de l'actif. Le sous-ensemble d'actifs pour lequel cette simplicité est suffisante est limité pour l'instant, mais son impact se fait déjà sentir dans les services marchands développés aujourd'hui. Et son évolution pourrait finir par façonner la structure et les attentes des services marchands de demain.