Les différences psychologiques entre la gouvernance de Bitcoin et Ethereum

En 2021, Bitcoin et Ethereum ont encore accéléré leur ascension en tant que deux principales blockchains de la planète. Les deux réseaux disposent de communautés et de développeurs profondément dévoués qui travaillent à la protection et à l'évolution des innovations technologiques peer-to-peer.

Les partisans de la Crypto apprécient les deux systèmes pour leurs caractéristiques uniques et leurs principes économiques. Le Bitcoin a une Juridique monétaire extrêmement stricte visant à être la monnaie la plus saine et décentralisée de la planète. Ethereum est une blockchain à usage général en constante évolution, qui, on peut le dire, a des attributs monétaires solides mais avec un calendrier d'émission de jetons moins prévisible.

Bill Ottmanest le PDG et co-fondateur deMinds.comCet article fait partie de Crypto 2023.

La majorité des utilisateurs, investisseurs et développeurs de Crypto pensent que plusieurs technologies peuvent coexister. Certains pensent que le Bitcoin pourrait être considéré comme la monnaie la plus solide connue de l'humanité, tout en reconnaissant Ethereum possède des capacités créatives en Finance décentralisée (DeFi) et une composabilité notable des contrats intelligents.

Cependant, il existe un débat massif et épuisant entre les soi-disant « maximalistes » des deux côtés qui sont hypercritiques à l’égard de l’autre réseau. Les maximalistes du Bitcoin n’aiment pas le terme «Crypto» lui-même car il confond Bitcoin avec des escroqueries et brouille les pistes pour les nouveaux adeptes. (Crypto est dérivé de la cryptographie, la base de sécurité sous-jacente qui rend possibles les réseaux monétaires décentralisés.)

La pratique consistant à qualifier d'arnaque tout ce qui n'est pas Bitcoin (ou, de manière moins astucieuse, d'as**tcoin) est parfois qualifiée de « maximalisme toxique ». Les bitcoiners en ligne qui défendent le réseau contre les détracteurs et attaquent les « imitateurs » sont ce que l'ancien PDG de MicroStrategy, Michael Saylor, a appelé un « système immunitaire cybernétique ». Historiquement, le maximalisme n'est T RARE dans le domaine des technologies, même s'il se traduit souvent par une gêne pour les critiques virulentes, par exemple, des voitures, des avions, des téléphones et d'Internet.

Quelles que soient les différences technologiques qui séparent Bitcoin et Ethereum, il est clair que les deux réseaux présentent également une forte fracture culturelle et psychologique. Ces différents écosystèmes et objectifs ont un impact sur la manière dont les réseaux évolueront.

Par exemple, les bitcoiners non techniques disent souvent que «Bitcoin ne peut T être changé », mais examinons les spécificités des deux modèles de gouvernance et en quoi ils sont, en fait, différents.

Sur le même sujet : Fin du monopole : comment Bitcoin inaugure une nouvelle ère de gouvernance dans le Crypto

Cette année, Ethereum est passé de la preuve de travail à la preuve d'enjeu (algorithmes de consensus qui déterminent comment les blocs de transactions sont ajoutés à la chaîne). L'année dernière, Bitcoin a introduit Taproot, qui a réduit les frais de transaction, augmenté la Politique de confidentialité et fourni davantage de fonctionnalités de portefeuille. Il est probable que le prochain changement majeur soit BIP-119, ce qui pourrait apporter des avantages supplémentaires au Lightning Network (la couche de mise à l’échelle de Bitcoin).

Il n'y a pas longtemps, j'ai eu l'occasion d'interviewer l'ancien développeur de Bitcoin CORE Samuel Dobson pour Guides comment fonctionne réellement le processus de gouvernance et de développement dans Bitcoin. En général, les détails techniques ne sont T suffisamment abordés lorsque les communautés critiquent les processus de gouvernance de l'autre. Il est peu probable que la plupart des critiques aient jamais parlé à un développeur CORE de l'un ou l'autre camp.

Terrain partagé

Outre la poignée d'outils communs à la plupart des processus de gouvernance de la blockchain (comme les demandes de fusion et les commentaires Git, le chat en direct et les listes de diffusion), Bitcoin et Ethereum ont leurs similitudes.

Les deux projets ont des groupes relativement petits de développeurs CORE (comptés par dizaines). Dans le cas de Bitcoin CORE, seuls quelques-uns ont accès aux commits (c'est-à-dire aux mainteneurs, ou à ceux qui peuvent configurer les mises à jour pour qu'elles soient mises en ligne). Les deux projets utilisent un « consensus approximatif » et disposent de longues périodes pour examiner les propositions (c'est-à-dire, Les BIP et EIP, ou des propositions d'amélioration de Bitcoin ou Ethereum ) et apportent des modifications mineures assez régulièrement. Dans Bitcoin, ces changements sont appelés « règles de standardisation », qui ne sont pas critiques pour le consensus et peuvent être modifiés relativement souvent.

Les deux projets ont également connu des bugs RARE qui ont été traités de manière relativement centralisée.

Pour Bitcoin: Le 15 août 2010, un pirate informatique a créé plus de 184 milliards de BTC en raison d'une erreur de dépassement de nombre. L'offre totale de Bitcoin est censée être plafonnée à 21 millions, ce qui n'était clairement T acceptable. Quatre-vingt-dix minutes plus tard, Jeff Garzik a repéré le problème. Satoshi peut être trouvé en train de discuter d'une solution iciet ensuite le mettre en œuvre. Il a déclaré : « Une fois que plus de 50 % de la puissance du nœud aura été mise à niveau et que la bonne chaîne aura dépassé la mauvaise, les nœuds 0.3.10 rendront difficile pour toute mauvaise transaction d'obtenir une confirmation. »

Pour Ethereum: En 2016, peu de temps après le lancement de la DAO et la levée de 150 millions de dollars d'ether (ETH) grâce à une vente de jetons, cette première organisation autonome décentralisée a été piratée en raison de vulnérabilités dans sa base de code. La blockchain Ethereum a finalement été hard forkée pour restituer les fonds volés. Toutes les parties n'ont pas été d'accord avec cette décision, ce qui a entraîné la scission du réseau en deux blockchains distinctes, Ethereum et Ethereum Classic.

Qu'est-ce qui est différent ?

Au niveau le plus élémentaire, Ethereum ne fonctionne T comme Bitcoin dans le sens où il n'a T d'implémentation de référence unique. Chaque implémentation a des committers (par exemple, Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon) mais aucun d'entre eux n'est suffisant pour changer l'intégralité du protocole.

Les Bitcoiners résistent généralement aux « changements de consensus », qui sont des changements qui pourraient créer une bifurcation et modifier les règles fondamentales du protocole de réseau peer-to-peer (P2P). Les « règles de standardisation », cependant, sont plus flexibles car elles ne sont pas critiques en termes de consensus. Bitcoin résiste aux hard forks mais accepte les soft forks, qui ne sont pas des changements de consensus, mais sont un sous-ensemble strict des règles précédentes. Le cofondateur Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit sur le sujet. problème.

Ethereum a une spécification (spec) sur laquelle plusieurs clients sont basés (les susmentionnés Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), tandis que Bitcoin CORE est ce sur quoi tous les clients Bitcoin sont basés (Bitcoin CORE, Knots, Rust BTC, BTCD).

Sur le même sujet : 23 prédictions sur la blockchain pour 2023

Au niveau social, Ethereum dispose de la Fondation Ethereum (EF), qui a été fondée pour aider au développement direct du réseau et a été financée par la vente d' ETH. Bitcoin CORE n'est pas une entité juridique, c'est un logiciel.

En réalité, les deux projets impliquent de nombreuses entités juridiques. Bien que l’écosystème Ethereum repose certainement davantage sur un ensemble plus restreint d’entités (EF, ConsenSys), ONE entité n’est le coordinateur central. Si EF ou Consensys disparaissaient demain, le développement Ethereum pourrait se poursuivre car de nombreuses équipes indépendantes développent des clients CORE et d’autres composants de l’écosystème. Compte tenu du nombre d’acteurs impliqués dans la fusion, c’est une critique ridicule de dire que Vitalik est essentiel à son existence continue.

De même, Satoshi Nakamoto a effectivement disparu. Bitcoin n’a donc plus d’ Human spécifique pour diriger le réseau ou la cible pour le faire tomber – une fonctionnalité, pas un bug. Cependant, Bitcoin CORE est toujours une organisation informelle, avec des propriétaires d’un compte Github et, semble-t-il, un portefeuille multisig utilisé pour financer les voyages et l’hébergement des développeurs lors des rencontres. Ce portefeuille est intentionnellement conservé sur la base du besoin de savoir.

Enfin, de manière générale, Bitcoin privilégie les soft forks et Ethereum privilégie les hard forks.

Un débat limité

Trop souvent, le débat entre Ethereum et Bitcoin sur la manière d'aborder la gouvernance des protocoles manque de perspectives de la part des développeurs CORE . En réalité, la compréhension de ce qui se passe réellement sur le terrain pour les deux réseaux est limitée.

Il y a eu quelques interviews utiles issues du podcast « What Bitcoin Did » animé par Peter McCormack où un ancien membre de l'équipe CORE Ethereum , Lane Rettig, a exprimé préoccupations à propos de la centralisation du contrôle dans Ethereum (bien qu'il admette toujours soutenir le projet). Ce qui était frustrant dans le podcast était le manque de spécificités techniques du point de vue de Bitcoin CORE .

En réaction à l'interview, Tim Beiko de la Fondation Ethereum a déclaré : « Pour info, la plupart des gens de la communauté Ethereum avec qui j'ai parlé ne sont pas d'accord avec la plupart des critiques de Lane. C'est une interview [de trois heures], donc c'est assez long à réfuter, mais je ne le décrirais T comme le point de vue consensuel Ethereum . »

Le podcast « Bankless » a organisé un débat productif intitulé «BTC vs ETH: quelle est la meilleure monnaie ?" qui couvrait certaines nuances du processus des deux côtés. Mais la conversation, comme la plupart des conversations opposant BTC et ETH, avait plus à voir avec la Juridique économique qu'avec la gouvernance elle-même. Les humains impliqués et les outils utilisés pour gouverner sont très importants.

Le dernier podcast digne d'intérêt a été celui d'Alex Gladstein qui débattait avec Erik Voorhees sur le fonctionnement des différentes technologies de blockchain et leurs différents niveaux de décentralisation. Le concept même de « spectre de décentralisation » est positif et montre que Bitcoin et Ethereum ont chacun leurs propres faiblesses et avantages. Voorhees a fait valoir que les deux sont extrêmement similaires, bien qu'il ait noté une différence claire dans la mesure où la Juridique économique de Bitcoin en fait un système monétaire solide à long terme.

Sonner

Bitcoin et Ethereum sont deux réseaux fascinants dont les différences contribuent à décentraliser le monde car ils prospèrent dans des domaines complémentaires. Il est également bénéfique que certaines personnes s'intéressent uniquement à ONEun ou à l'autre.

La décentralisation s’applique à la fois à la puissance de calcul et à la gouvernance, et toutes deux sont essentielles pour déterminer le niveau holistique de décentralisation.

Samuel Dobson, l'ancien développeur CORE de Bitcoin , m'a expliqué lors de notre conversation que la différence était en grande partie psychologique entre les participants. L'objectif de Bitcoin est d'offrir une prévisibilité et une sécurité maximales, tandis Ethereum est davantage axé sur l'innovation constante et la composabilité.

Il a déclaré : « La communauté Bitcoin a une sorte d'inertie inhérente. Il est vraiment difficile de changer les choses car il est très difficile pour beaucoup de personnes ayant des intérêts divers de s'entendre sur les changements. Le manque de « leadership » est une caractéristique et non un bug dans ce monde. »

« Le fait que les choses évoluent lentement garantit que les choses se déroulent en toute sécurité, avec beaucoup de discussions, de révisions et de tests. Nous avons pu constater de visu l'impact de changements importants mis en œuvre à la hâte sur certains forks de Bitcoin . De cette façon, la psychologie de la communauté Bitcoin joue un rôle important dans sa décentralisation.

Sur le même sujet : Les développeurs Ethereum visent mars 2023 pour la sortie de l'Ether jalonné

«Ethereum, en revanche, fait beaucoup plus confiance à Vitalik et aux autres pour décider de la direction du protocole. Cela ne veut pas dire qu'ils Réseaux sociaux tous aveuglément, bien sûr – il s'agit toujours d'un projet open source avec examen et discussion. Mais l'approbation d'un groupe relativement restreint d'individus permet à des changements beaucoup plus importants de se dérouler beaucoup plus rapidement.

« Leur leadership est très centralisé par rapport à celui de Bitcoin. Je pense que la différence est plus psychologique que tangible : ils sont prêts à sacrifier la décentralisation du développement en faveur de la capacité à évoluer rapidement et à « expérimenter » de nombreux changements nouveaux. »

En réaction, Beiko d'Ethereum a noté que Bitcoin avait quelques développeurs CORE avec beaucoup plus de capital social et d'influence que le contributeur moyen. Ethereum est similaire à cet égard - même si les critiques sur la présence continue de Vitalik ressemblent souvent à un épouvantail. En chiffres, Ethereum compte beaucoup plus de personnes impliquées dans son développement.

« À bien des égards, notre processus de développement est plus décentralisé », a déclaré Beiko. ONE au sein Ethereum ne peut « forcer unilatéralement un changement ».

En fin de compte, l’existence continue des deux réseaux – malgré les menaces perçues qu’ils représentent pour l’ordre établi – montre ce que signifie réellement la décentralisation.