Ang Mga Sikolohikal na Pagkakaiba sa Pagitan ng Bitcoin at Ethereum Governance

Noong 2021, ang Bitcoin at Ethereum ay lalong bumilis sa mainstream bilang nangungunang dalawang blockchain sa planeta, ayon sa pagkakabanggit. Ang parehong network ay may malalim na nakatuong komunidad at mga developer na nagtatrabaho upang protektahan at i-evolve ang peer-to-peer na mga makabagong teknolohiya.

Tinatangkilik ng mga tagapagtaguyod ng Crypto ang parehong mga sistema para sa kanilang mga natatanging katangian at mga prinsipyo sa ekonomiya. Ang Bitcoin ay may napakahigpit Policy sa pananalapi na naglalayong maging ang pinaka mahusay, desentralisadong pera sa planeta. Ang Ethereum ay isang patuloy na umuusbong na pangkalahatang layunin na blockchain, na kung saan, maaaring pagdebatehan ng ONE , ay may mahusay na mga katangian ng pera ngunit may hindi gaanong mahulaan na iskedyul ng pagpapalabas ng token.

Bill Ottman ay ang CEO at co-founder ng Minds.com. Ang artikulong ito ay bahagi ng Crypto 2023.

Ang karamihan ng mga gumagamit ng Crypto , namumuhunan at mga developer ay nag-iisip na maraming mga teknolohiya ang maaaring magkasabay. Iniisip ng ilan Bitcoin ay maaaring ituring na pinakamahirap na pera na kilala sa sangkatauhan, habang kinikilala din na ang Ethereum ay may mga malikhaing kakayahan sa desentralisadong Finance (DeFi) at kapansin-pansing smart contract composability.

Gayunpaman, mayroong isang napakalaking, nakakapagod na debate sa pagitan ng mga tinatawag na "maximalists" sa magkabilang panig na hypercritical ng kabilang network. Hindi gusto ng mga maximalist ng Bitcoin ang mismong terminong "Crypto" dahil pinagsasama nito ang Bitcoin sa mga scam at nagpapaputik sa tubig para sa mga bagong adopter. (Ang Crypto ay nagmula sa cryptography, ang pinagbabatayan na pundasyon ng seguridad na ginagawang posible ang mga desentralisadong monetary network.)

Ang kasanayan ng pagtawag sa anumang bagay maliban sa Bitcoin na isang scam (o, hindi gaanong sining, bilang**tcoin) ay minsan ay may label na "nakakalason na maximalism." Ang mga online na bitcoiner na nagtatanggol sa network laban sa mga detractors at umaatake sa "mga imitator" ay tinatawag ng dating CEO ng MicroStrategy na si Michael Saylor na "cybernetic immune system." Sa kasaysayan, ang pagiging maximalism ay T RARE sa teknolohiya – bagaman madalas itong nagreresulta sa kahihiyan para sa sinumang tahasang mga kritiko ng, halimbawa, mga kotse, eroplano, telepono at internet.

Anuman ang pagkakaiba sa teknolohiya na naghihiwalay sa Bitcoin at Ethereum, malinaw na ang parehong network ay mayroon ding malakas na kultural at sikolohikal na paghahati. Ang iba't ibang ecosystem at iba't ibang layunin ay may epekto sa kung paano uunlad ang mga network.

Halimbawa, ang mga hindi teknikal na bitcoiner ay madalas na nagsasabi na “ T mababago ang Bitcoin ,” ngunit tingnan natin ang mga detalye ng parehong modelo ng pamamahala at kung gaano sila eksakto, sa katunayan, naiiba.

Read More: Katapusan ng Monopolyo: Paano Magsisimula ang Bitcoin sa Bagong Panahon ng Pamamahala sa Crypto

Sa taong ito, lumipat ang Ethereum mula sa proof-of-work patungo sa proof-of-stake (mga consensus algorithm na tumutukoy kung paano idinaragdag ang mga bloke ng mga transaksyon sa chain). Noong nakaraang taon, ipinakilala ng Bitcoin ang Taproot, na nagbawas ng mga bayarin sa transaksyon, nagpapataas ng Privacy at nagbigay ng mas maraming functionality ng wallet. Malamang na ang susunod na malaking pagbabago ay BIP-119, na maaaring magbigay ng mga karagdagang benepisyo para sa Lightning Network (ang scaling layer ng Bitcoin).

Hindi pa nagtagal nagkaroon ako ng pagkakataong makapanayam ang dating developer ng Bitcoin CORE Samuel Dobson upang Learn kung paano gumagana ang proseso ng pamamahala at pag-unlad sa Bitcoin. Karaniwan, halos T sapat ang mga teknikal na detalyeng tinatalakay kapag pinupuna ng mga komunidad ang mga proseso ng pamamahala ng iba. Kaduda-dudang karamihan sa mga kritiko ay nakipag-usap sa isang CORE developer sa magkabilang panig.

Nakabahaging lupa

Bukod sa maliit na tool na karaniwan sa karamihan sa mga proseso ng pamamahala ng blockchain (tulad ng mga kahilingan at komento ng Git merge, live chat at mga mailing list), ang Bitcoin at Ethereum ay may kanilang pagkakatulad.

Ang parehong mga proyekto ay may medyo maliit na grupo ng mga CORE developer (binibilang sa dose-dosenang). Sa kaso ng Bitcoin CORE, iilan lang ang may commit access (aka mga maintainer, o iyong mga makakapagtakda ng mga update para maging live). Ang parehong mga proyekto ay gumagamit ng "magaspang na pinagkasunduan," ay may mahabang panahon upang suriin ang mga panukala (ibig sabihin, Mga BIP at Mga EIP, o Bitcoin o Ethereum Improvement Proposals) at medyo regular na gumawa ng maliliit na pagbabago. Sa Bitcoin ang mga pagbabagong ito ay tinatawag na "standardness rules," na hindi consensus critical at maaaring medyo madalas na baguhin.

Ang parehong mga proyekto ay mayroon ding mga RARE mga bug na hinarap sa medyo sentralisadong paraan.

Para sa Bitcoin: Noong Agosto 15, 2010, isang hacker ang lumikha ng mahigit 184 bilyong BTC dahil sa isang error sa pag-overflow ng numero. Ang kabuuang supply ng Bitcoin ay nilalayong limitahan sa 21 milyon, kaya malinaw na T ito katanggap-tanggap. Pagkalipas ng siyamnapung minuto, nakita ni Jeff Garzik ang isyu. Matatagpuan si Satoshi na tinatalakay ang isang pag-aayos dito at pagkatapos ay ipatupad ito. Sinabi niya, "Kapag na-upgrade ang higit sa 50% ng kapangyarihan ng node at nalampasan ng magandang chain ang masama, ang 0.3.10 na mga node ay magpapahirap para sa anumang masamang transaksyon na makakuha ng anumang mga kumpirmasyon."

Para sa Ethereum: Noong 2016, ilang sandali matapos ilunsad at itinaas ng DAO ang $150 milyon na halaga ng ether (ETH) sa pamamagitan ng isang token sale, na-hack ang unang desentralisadong autonomous na organisasyong ito dahil sa mga kahinaan sa code base nito. Ang blockchain ng Ethereum ay kalaunan ay nahirapang ibalik ang mga ninakaw na pondo. Hindi lahat ng partido ay sumang-ayon sa desisyong ito, na nagresulta sa paghahati ng network sa dalawang natatanging blockchain, Ethereum at Ethereum Classic.

Ano ang pinagkaiba?

Sa pinakapangunahing antas, ang Ethereum ay T gumagana tulad ng Bitcoin dahil T itong iisang pagpapatupad ng sanggunian. Ang bawat pagpapatupad ay may mga committer (hal., Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon) ngunit wala sa kanila ang sapat upang baguhin ang buong protocol.

Karaniwang lumalaban ang mga Bitcoiner sa "mga pagbabago sa pinagkasunduan" na mga pagbabagong maaaring lumikha ng isang tinidor at baguhin ang mga pangunahing panuntunan ng peer-to-peer (P2P) networking protocol. Gayunpaman, ang "mga panuntunan sa pamantayan," ay mas nababaluktot dahil sa hindi pagiging kritikal ng pinagkasunduan. Ang Bitcoin ay lumalaban sa matitigas na tinidor ngunit tumatanggap ng malambot na tinidor, na hindi pinagkasunduan na mga pagbabago, ngunit isang mahigpit na subset ng mga nakaraang panuntunan. Ang co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin ay talagang sumulat tungkol sa isyu.

Ang Ethereum ay may specification (spec) na maraming kliyente ang nakabatay (ang nabanggit na Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), habang ang Bitcoin CORE ay kung ano ang batayan ng lahat ng kliyente ng Bitcoin (Bitcoin CORE, Knots, Rust BTC, BTCD).

Read More: 23 Blockchain Predictions para sa 2023

Sa antas ng lipunan, ang Ethereum ay mayroong Ethereum Foundation (EF), na itinatag upang tumulong sa direktang pag-unlad ng network at pinondohan sa pamamagitan ng pagbebenta ng ETH. Ang Bitcoin CORE ay hindi legal na entity, ito ay software.

Sa katotohanan, ang parehong mga proyekto ay may maraming legal na entity na kasangkot. Habang ang Ethereum ecosystem ay tiyak na higit na umaasa sa isang mas maliit na hanay ng mga entity (EF, ConsenSys), walang ONE entity na ang central coordinator. Kung nawala ang EF o Consensys bukas, maaaring magpatuloy ang pagpapaunlad ng Ethereum dahil maraming independiyenteng koponan ang bumubuo ng mga CORE kliyente at iba pang bahagi ng ecosystem. Isinasaalang-alang ang bilang ng mga manlalaro na kasangkot sa Merge, isang katawa-tawa na pagpuna na sabihing mahalaga ang Vitalik sa patuloy na pag-iral nito.

Ganun din, nawala talaga si Satoshi Nakamoto. Iniwan nito ang Bitcoin na walang partikular na Human upang idirekta ang network o target na alisin ito - isang tampok, hindi isang bug. Gayunpaman, ang Bitcoin CORE ay isa pa ring maluwag na organisasyon, na may mga may-ari ng isang Github account at iniulat na isang multisig wallet na ginagamit para sa pagpopondo sa paglalakbay ng developer at mga tutuluyan sa mga meetup. Ang wallet na ito ay sadyang itinatago sa batayan na kailangang malaman.

Sa wakas, sa pangkalahatan, pinapaboran ng Bitcoin ang mga malambot na tinidor at pinapaboran ng Ethereum ang mga matitigas na tinidor.

Isang limitadong debate

Kadalasan ang debate sa pagitan ng Ethereum at Bitcoin tungkol sa kung paano tugunan ang pamamahala ng protocol ay walang mga pananaw mula sa mga CORE developer. Sa katotohanan, may limitadong pag-unawa sa kung ano ang aktwal na nangyayari sa lupa para sa parehong network.

Nagkaroon ng ilang kapaki-pakinabang na panayam na lumabas sa podcast na "What Bitcoin Did" na hino-host ni Peter McCormack kung saan ang dating miyembro ng Ethereum CORE team, si Lane Rettig, ay nagpahayag alalahanin tungkol sa sentralisasyon ng kontrol sa Ethereum (bagaman tinatanggap niya na sinusuportahan pa rin ang proyekto). Ang nakakadismaya tungkol sa podcast ay ang kakulangan ng mga teknikal na detalye mula sa pananaw ng Bitcoin CORE .

Bilang reaksyon sa panayam, sinabi ni Tim Beiko ng Ethereum Foundation, “FWIW, karamihan sa mga tao sa komunidad ng Ethereum na nakausap ko ay hindi sumasang-ayon sa maraming kritisismo ni Lane. Ito ay isang [tatlong oras] na panayam, kaya medyo mahaba upang pabulaanan, ngunit T ko ito gagawin bilang consensus Ethereum view.”

Ang "Bankless" podcast ay nagsagawa ng isang produktibong debate na tinatawag na "BTC vs ETH: Alin ang Mas Mabuting Pera?” na sumasaklaw sa ilang nuances ng proseso ng magkabilang panig. Ngunit ang pag-uusap, tulad ng karamihan sa mga pag-uusap na sumasalungat sa BTC at ETH, ay may higit na kinalaman sa Policy pang-ekonomiya kaysa sa pamamahala mismo. Ang mga taong kasangkot at mga tool na ginamit upang pamahalaan ang bagay nang malaki.

Ang huling podcast na nagkakahalaga ng pagbanggit ay si Alex Gladstein na nakikipagdebate kay Erik Voorhees kung paano gumagana ang iba't ibang mga teknolohiya ng blockchain at ang kanilang iba't ibang antas ng desentralisasyon. Ang mismong konsepto ng "spektrum ng desentralisasyon" ay positibo - at nagpapakita kung paano parehong may sariling kahinaan at benepisyo ang Bitcoin at Ethereum . Sinabi ni Voorhees na pareho silang magkatulad – kahit na may malinaw na pagkakaiba sa Policy pang-ekonomiya ng Bitcoin na itinatakda ito bilang isang pangmatagalang sistema ng pera.

Tunog off

Ang Bitcoin at Ethereum ay parehong mga kaakit-akit na network na ang mga pagkakaiba ay nakakatulong sa mundo na maging mas desentralisado dahil sila ay umunlad sa mga komplementaryong lugar. Kapaki-pakinabang din na ang ilang mga tao ay interesado lamang sa ONE o sa isa pa.

Nalalapat ang desentralisasyon sa parehong kapangyarihan sa pag-compute at pamamahala, at pareho silang mahalaga sa pagtukoy sa holistic na antas ng desentralisasyon.

Si Samuel Dobson, ang dating Bitcoin CORE dev, ay nagpahayag sa akin sa aming pag-uusap na ang pagkakaiba ay higit na sikolohikal sa mga kalahok. Ang layunin ng Bitcoin ay para sa maximum na predictability at seguridad, habang ang Ethereum ay mas nakatuon sa patuloy na pagbabago at composability.

Sinabi niya, "Ang komunidad ng Bitcoin ay may isang uri ng in-built inertia. Mahirap talagang baguhin ang mga bagay dahil napakahirap para sa maraming tao na may magkakaibang interes na sumang-ayon sa mga pagbabago. Ang kakulangan ng 'pamumuno' ay isang tampok na hindi isang bug sa mundong ito.

"Ang mga bagay na gumagalaw ay tinitiyak na ang mga bagay ay ginagawa nang ligtas na may maraming talakayan, pagsusuri at pagsubok. Nakita namin nang una sa ilang mga tinidor ng Bitcoin ang epekto ng malalaking pagbabagong dinadaanan. Sa ganitong paraan, ang sikolohiya ng komunidad ng Bitcoin ay isang malaking bahagi ng desentralisasyon nito.

Read More: Target ng mga Ethereum Developer sa Marso 2023 para sa Pagpapalabas ng Staked Ether

“Ang Ethereum, sa kabilang banda, ay naglalagay ng higit na tiwala kay Vitalik at sa iba pa upang magpasya sa direksyon ng protocol. Hindi ibig sabihin na lahat sila Social Media nang walang taros, siyempre – isa pa rin itong open-source na proyekto na may pagsusuri at talakayan. Ngunit ang pag-endorso ng isang medyo maliit na grupo ng mga indibidwal doon ay nagbibigay-daan sa mas malalaking pagbabago na magpatuloy nang mas mabilis.

“Napaka-sentralisado ang kanilang pamumuno kumpara sa Bitcoin. Sa tingin ko, mas sikolohikal ang pagkakaibang iyon kaysa nakikita: Handa silang isakripisyo ang desentralisasyon ng pag-unlad pabor sa kakayahang kumilos nang mabilis at "mag-eksperimento" sa maraming bagong pagbabago."

Bilang reaksyon, sinabi ng Beiko ng Ethereum na ang Bitcoin ay may ilang mga CORE dev na may higit na panlipunang kapital at impluwensya kaysa sa karaniwang nag-aambag. Ang Ethereum ay katulad sa bagay na iyon – kahit na ang mga pagpuna sa patuloy na pagpapakita ni Vitalik ay kadalasang parang isang strawman. Sa pamamagitan ng mga numero, ang Ethereum ay may mas maraming tao na kasangkot sa pag-unlad nito.

"Sa maraming paraan, ang aming proseso ng pag-unlad ay mas desentralisado," sabi ni Beiko. Walang ONE sa Ethereum ang maaaring "unilaterally na pumipilit ng pagbabago."

Sa huli, ang patuloy na pag-iral ng parehong network - sa kabila ng mga nakikitang banta na ipinakita nila sa itinatag na kaayusan - ay nagpapakita kung ano talaga ang kahulugan ng desentralisasyon.