L'enjeu des élections de mi-mandat aux États-Unis : l'avenir de l'argent

Alors que l'avortement, le droit de vote et d'autres questions importantes sont au cœur des préoccupations, on pourrait peut-être pardonner aux « normies » de rejeter comme égocentrique l'affirmation de tout commentateur Crypto selon laquelle les élections de mi-mandat américaines de mardi sont d'une importance monumentale pour la manière dont elles façonneront la réglementation de la Technologies blockchain et des actifs numériques.

Quoi qu'il en soit, c'est là où je veux en venir. Nous avons tous – et pas seulement les natifs de la Crypto – un enjeu majeur dans la manière dont le prochain Congrès promulguera les nouvelles lois sur la Crypto .

Des cinq cycles électoraux fédéraux que ce secteur a traversés – le premier étant celui des élections de mi-mandat de 2014, qui a coïncidé avec un débat suscité par les premières orientations de 2013 du Réseau américain de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) sur la réglementation des « monnaies virtuelles » –, celui- ONE est celui qui compte le plus. Ce n'est pas seulement parce que la rentabilité des plateformes d'échange de Crypto , des développeurs de Finance décentralisée (DeFi) et des plateformes et émetteurs de jetons non fongibles (NFT) repose sur des projets de loi réglementaires clés. C'est parce qu'ils pourraient définir l'avenir de la monnaie.

Que cela nous plaise ou non, l'argent devient numérique – véritablement numérique, et non pas numérique comme Zelle ou Venmo – ce qui signifie que le système ancestral par lequel les êtres Human génèrent, enregistrent et échangent de la valeur est sur le point de subir une transformation radicale. Il est crucial pour nous tous que les lois qui définissent l'évolution de ce changement soient élaborées et débattues de manière transparente afin qu'une fois promulguées, elles prennent en compte les intérêts de l'humanité.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Maintenant que ce noble sujet est posé, examinons deux projets de loi tout aussi percutants à l’étude.

Jusqu'à il y a quelques mois, les progrès réalisés sur ces deux points laissaient espérer que le secteur des Crypto entrerait cette année dans une nouvelle ère de clarté réglementaire. Finalement, les divisions politiques sur les questions CORE , ainsi que les distractions liées à d'autres priorités au Capitole, ont fait passer ces questions au-delà de la période post-électorale de « canard boiteux » pour en faire la responsabilité du prochain Congrès.

Cela signifie que le vote de la semaine prochaine, qui déterminera qui définira la direction et la composition des comités supervisant ces projets de loi, façonnera indirectement leur cours – et, par extension, l’avenir de l’argent.

Sur le même sujet : Aperçu des élections de mi-mandat américaines de la semaine prochaine

Le DCCPA

Le premier est la loi sur la protection des consommateurs de produits numériques (DCCPA) de la commission sénatoriale de l'agriculture. Compte tenu des pertes subies par les citoyens suite à l'effondrement de plateformes de prêt de Crypto telles que Celsius Network et Voyager Digital, l'objectif du projet de loi semble raisonnable : il imposerait une plus grande responsabilité à ces fournisseurs et établirait des règles strictes pour protéger les actifs des clients.

De plus, la DCCPA définit explicitement les Crypto comme des « matières premières numériques », ce qui place la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) au premier rang des organismes de surveillance. Cela concorde avec les arguments avancés par de nombreux détracteurs de l'approche intransigeante de la Securities and Exchange Commission à l'égard du secteur.

Mais, comme toujours, le diable se cache dans les détails. Nombreux sont ceux qui s'inquiètent des exigences radicales, énoncées dansune page initiale, que « toutes les plateformes de matières premières numériques s’enregistrent auprès de la CFTC », pourrait rendre les opérations DeFi impraticables.

Un projet de loi Un amendement récent prévoit une exemption pour toute personne « développant ou publiant des logiciels » de la catégorie de « courtier en matières premières numériques » visée par le projet de loi. Bien que cela constitue un soulagement pour les développeurs de Crypto , des inquiétudes subsistent quant au fait qu'une formulation trop vague pourrait engager la responsabilité de certains opérateurs clés de la DeFi et ainsi étouffer l'ensemble de l'écosystème de protocoles interconnectés et composables, décentralisé et en libre accès de la DeFi.

Pourquoi cela est-il important pour l'électeur moyen ? Parce que, comme leJennifer Schulp et Jack Solowey, du Cato Institute, se disputent, cette structure ouverte et composable de DeFi est nécessaire pour éliminer le « risque intermédiaire » de la Finance traditionnelle – le problème même au cœur de l’effondrement des dépositaires centralisés (CeFi) Voyager et Celsius que le projet de loi entend résoudre.

De plus, comme le soulignent Schulp et Solowey, en supprimant le recours à des autorités intermédiaires, la DeFi crée un environnement « sans autorisation » permettant aux développeurs d'innover autour de modèles basés sur des contrats intelligents et des garanties, susceptibles d'élargir l'accès aux services financiers aux personnes et aux entreprises exclues du système traditionnel. L'intégration de règles de licence et d'une autorité de régulation dans ce système pourrait faire disparaître une grande partie de cette puissante « absence d'autorisation ».

Sur le même sujet : La DeFi doit être défendue

ONEun des nombreux exemples d'innovation précieuse qui pourrait être entravé si les règles de licence sont trop radicales : les projets DeFi axés sur l'impact social qui fleurissent actuellement en Afrique subsaharienne, dont nous avons parlé l'année dernière dans un épisode du podcast Money Reimaginedavec deux entrepreneurs nigérians.

Au-delà de l'Afrique, il est dans l'intérêt de tous de cultiver un système plus décentralisé où les taux d'intérêt, les frais de service et les primes d'assurance, qui entrent en ligne de compte dans le coût de tout, ne sont T fixés par un oligopole d'intermédiaires financiers bénéficiant d'une réglementation privilégiée. Rien qu'aux États-Unis, les revenus du secteur des services financiers – le prix que les banques et autres institutions nous facturent pour leur intermédiation – ont atteint 4 850 milliards de dollars en 2021, soit 7,4 % du PIB.

Législation sur les stablecoins

Il y a ensuite le projet de loi sur les stablecoins en cours d'élaboration à la Chambre des représentants, que le REP Patrick McHenry (RN.C.), ONEun des principaux promoteurs, a décrit comme « un bébé plutôt moche »en raison de toutes les questions concurrentes que les législateurs opposés ont tenté de concilier.

ONEune de ces questions est de savoir quelle agence fédérale devrait réglementer les émetteurs de stablecoins. Dans sa forme actuelle, la proposition ne semble pas exiger que l'émission de stablecoins soit limitée aux banques réglementées, mais soumettrait plutôt les émetteurs non bancaires à une réglementation stricte. soit la Réserve fédérale, soit un autre organisme de surveillance à vocation spécifiqueCette distinction est importante car elle pourrait déterminer si les émetteurs de stablecoins ont accès au soutien fédéral, comme les facilités de prêt de la Fed ou la couverture des dépôts de la Federal Deposit Insurance Corporation.

Selon l'issue de cette affaire, la formulation de ce dispositif de sécurité financière pourrait avoir d'importantes répercussions, positives ou négatives, pour les émetteurs de stablecoins américains concurrents. Parmi eux figurent Circle, qui ne dispose pas actuellement de licence bancaire ; Paxos, qui dispose d'une charte de fiducie fédérale délivrée par l'Office of the Comptroller of the Currency ; et Custodia Bank, agréée conformément à la réglementation bancaire sur les actifs numériques du Wyoming.

Sur le même sujet : Les stablecoins seront-ils liés à la Fed ? Les législateurs ont encerclé cette option.

Le débat sur la question de savoir si la Fed devrait piloter le processus s'étend également à la grande question de savoir si elle devrait lancer sa propre monnaie numérique de banque centrale (MNBC), parallèlement ou à la place des stablecoins. Cette question ouvre la voie à d'autres questions sur le type de Politique de confidentialité les personnes peuvent s'attendre lorsqu'elles effectuent des transactions en dollars numériques et sur la fluidité des FLOW de ces dollars vers et depuis des juridictions étrangères.

Les partisans d'un modèle de stablecoin piloté par le secteur privé, dans lequel des jetons en dollars basés sur la blockchain peuvent être transférés de pair à pair entre des portefeuilles partout dans le monde, le présentent à juste titre comme un moyen d'assurer l'inclusion financière pour tous et de stimuler l'innovation mondiale autour de la monnaie. C'est un contrepoint séduisant à l'idée d'une CBDC gérée et surveillée de manière centralisée, comme celle de la Chine, que les défenseurs des Crypto décrivent comme les prémices d'une dystopie totalitaire.

Mais comme je l’ai discuté ailleursUn feu vert réglementaire pour les stablecoins pourrait également engendrer un monde inondé de dollars, compromettant la souveraineté monétaire d'autres nations d'une manière qui pourrait devenir politiquement controversée. De plus, si ce modèle permettait à une entreprise privée comme Circle d'exploiter les effets de réseau et de devenir, par exemple, le Google ou le Facebook de l'argent, nous pourrions nous retrouver avec une version différente, pour le secteur privé, du même problème de Big Brother.

Bien menée, une réglementation dans ces deux domaines pourrait permettre de répondre à ces risques et de créer un juste équilibre entre innovation, protection des consommateurs, concurrence et stabilité géopolitique. Mal menée, la réglementation pourrait engendrer des conséquences néfastes considérables.

Donc, oui, l’impact des Crypto sur les élections de la semaine prochaine est important – pour tout le monde.