Nakataya sa US Midterms: The Future of Money

Dahil sa aborsyon, mga karapatan sa pagboto at iba pang mabibigat na isyu na nasa isip, maaaring mapatawad ang “normies” sa pagtanggi bilang self-obsessive sa anumang pahayag ng Crypto commentator na ang midterm na halalan sa US noong Martes ay napakahalaga para sa kung paano nila huhubog ang regulasyon ng Technology ng blockchain at mga digital na asset.

Hindi alintana, diyan ako pupunta dito. Lahat tayo – hindi lang mga Crypto native – ay may malaking pakikitungo sa kung paano ang susunod na Kongreso ay magpapatupad ng mga bagong batas ng Crypto .

Sa limang federal electoral cycle na pinagdaanan na ngayon ng industriyang ito – binibilang ko ang una bilang 2014 midterms, na kasabay ng debate na hinimok ng paunang patnubay ng US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) noong 2013 sa pag-regulate ng “virtual currency” – ONE ang pinakamahalaga. Hindi lang iyon dahil ang mga Crypto exchange, decentralized Finance (DeFi) developer, at non-fungible token (NFT) platform at issuer ay may kakayahang kumita sa ilang pangunahing regulatory bill. Ito ay dahil maaari nilang tukuyin ang hinaharap ng pera.

Gustuhin man natin o hindi, nagiging digital ang pera - tunay na digital, hindi Zelle- o Venmo-on-banking digital - na nangangahulugang ang lumang sistema na kung saan ang mga Human ay bumubuo, nagtatala at nagpapalit ng halaga ay malapit nang sumailalim sa radikal na pagbabago. Napakahalaga para sa ating lahat na ang mga batas na tumutukoy kung paano umuusbong ang pagbabagong iyon ay binalangkas at pinag-uusapan sa bukas na paraan upang, kapag naisabatas, isinasaalang-alang ng mga ito ang pinakamahusay na interes ng sangkatauhan.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Kaya, nang wala na ang matayog na stage-setter na iyon, tingnan natin ang dalawang pantay na maimpluwensyang panukalang batas na isinasaalang-alang.

Hanggang sa nakalipas na ilang buwan, ang pag-unlad ng dalawa ay nagbubunga ng pag-asa na ang industriya ng Crypto ay papasok sa taong ito sa isang bagong edad ng kalinawan ng regulasyon. Sa huli, ang mga pampulitikang dibisyon sa mga CORE isyu, gayundin ang mga pagkagambala ng iba pang mga priyoridad sa Capitol Hill, ay nagtulak sa kanila na lampas sa panahon ng "lame duck" pagkatapos ng halalan upang gawin silang responsibilidad ng susunod na Kongreso.

Nangangahulugan iyon na ang boto sa susunod na linggo, na tutukuyin kung sino ang tutukuyin ang pamumuno at bubuo ng mga komite na nangangasiwa sa mga panukalang batas na ito, ay hindi direktang huhubog sa kanilang kurso - at, sa pamamagitan ng extension, ang hinaharap ng pera.

Read More: Pag-preview sa US Midterm Election sa Susunod na Linggo

Ang DCCPA

Ang una ay ang Digital Commodities Consumer Protection Act (DCCPA) ng Senate Agriculture Committee. Dahil sa mga pagkalugi na dinanas ng mga tao sa pagbagsak ng mga Crypto lending platform gaya ng Celsius Network at Voyager Digital, tila makatwiran ang layunin ng panukalang batas: Magpapataw ito ng higit na pananagutan sa mga naturang provider at magtatakda ng mahigpit na mga panuntunan para sa pagprotekta sa mga asset ng mga customer.

Gayundin, tahasang tinukoy ng DCCPA ang mga token ng Crypto bilang "mga digital commodities," na naglalagay sa Commodities Futures Trading Commission (CFTC) sa pangunahing lugar ng pangangasiwa. Naaayon iyon sa kung ano ang itinutulak ng maraming kritiko ng hardline approach ng Securities and Exchange Commission sa industriya.

Ngunit, gaya ng dati, ang diyablo ay nasa mga detalye. Marami ang nababahala na ang sweeping requirements, inilatag isang paunang one-pager, na "lahat ng mga digital commodity platform ay nakarehistro sa CFTC," ay maaaring maging sanhi ng mga pagpapatakbo ng DeFi na hindi gumana.

Isang draft ng panukalang batas nagpapakita ng kamakailang pag-amyenda na nagdaragdag ng exemption para sa sinumang tao na “bumuo o nag-publish ng software” mula sa sakop na kategorya ng bill ng “digital commodity broker.” Bagama't iyon ay isang kaluwagan para sa mga developer ng Crypto , umiiral pa rin ang mga alalahanin na ang sobrang hindi malinaw na mga salita ay maaaring maging sanhi ng pananagutan ng ilang pangunahing DeFi operator at sa gayon ay ma-suffocate ang buong open-access, desentralisadong software-driven na ecosystem ng DeFi ng magkakaugnay, composable na mga protocol.

Bakit ito mahalaga sa karaniwang botante? Dahil, bilang ang Nagtalo sina Jennifer Schulp at Jack Solowey ng Cato Institute, ang bukas at composable na istraktura ng DeFi na ito ay kinakailangan upang alisin ang "intermediary na panganib" ng tradisyonal Finance - ang pinaka-isyu sa gitna ng pagbagsak ng mga sentralisadong (CeFi) custodians na Voyager at Celsius na nilalayon ng panukalang batas.

Gayundin, gaya ng itinuturo nina Schulp at Solowey, sa pag-iwas sa pangangailangan para sa mga awtoridad na namamagitan, ang DeFi ay lumilikha ng isang "walang pahintulot" na kapaligiran para sa mga developer na mag-innovate sa paligid ng matalinong mga modelong nakabatay sa kontrata at collateral na maaaring palawakin ang pinansiyal na access para sa mga tao at negosyong hindi kasama sa tradisyonal na sistema. Kung maglalagay ka ng mga panuntunan sa paglilisensya at awtoridad na nagre-regulate sa system na iyon, maaaring mawala ang karamihan sa malakas na "kawalan ng pahintulot" na iyon.

Read More: Dapat Ipagtanggol ang DeFi

ONE sa maraming halimbawa ng mahalagang inobasyon na maaaring mapigilan kung masyadong malawak ang mga panuntunan sa paglilisensya: ang mga proyektong DeFi na nakatuon sa panlipunang epekto ay namumulaklak na ngayon sa buong sub-Saharan Africa, na tinalakay natin noong nakaraang taon sa isang episode ng podcast ng Money Reimagined kasama ang dalawang negosyanteng Nigerian.

Higit pa sa Africa, nasa lahat ng ating interes na linangin ang isang mas desentralisadong sistema kung saan ang mga rate ng interes, mga bayarin sa serbisyo at mga premium ng insurance na sumasali sa halaga ng lahat ay T itinakda ng isang oligopoly na may pribilehiyo sa regulasyon ng mga financial middlemen. Sa US lamang, ang mga kita ng sektor ng serbisyo sa pananalapi – ang presyo na sinisingil sa atin ng mga bangko at iba pang institusyon para sa kanilang intermediation – ay umabot sa $4.85 trilyon noong 2021, o 7.4% ng GDP.

Stablecoin batas

Pagkatapos ay mayroong work-in-progress na stablecoin bill ng Kamara, na sinabi REP. Patrick McHenry (RN.C.), ONE sa mga nangungunang tagapagtaguyod, na inilarawan bilang "Isang pangit na sanggol" dahil sa lahat ng mga bagay na nakikipagkumpitensya na sinubukang ipagkasundo ng magkasalungat na mga mambabatas.

Ang ONE ganoong isyu ay ang tanong kung aling ahensya ng pederal ang dapat mag-regulate ng mga issuer ng stablecoin. Gaya ng kasalukuyang idinisenyo, lumilitaw na kulang ang panukala sa paghiling na ang pag-isyu ng stablecoin ay limitado sa mga regulated na bangko at sa halip ay sasailalim sa mahigpit na regulasyon ang mga hindi-bangko na nagbigay ng alinman sa Federal Reserve o ilang iba pang espesyal na layunin na tagapagbantay. Mahalaga ang pagkakaiba dahil maaari itong magdikta kung ang mga issuer ng stablecoin ay magkakaroon ng access sa pederal na suporta tulad ng mga pasilidad sa pagpapautang ng Fed o coverage ng deposito mula sa Federal Deposit Insurance Corporation.

Depende sa kung paano ito napunta, ang mga salita sa ahensya/pinansyal na backstop na bagay na ito ay maaaring magkaroon ng malaking positibo o negatibong epekto para sa mga nakikipagkumpitensyang taga-isyu ng stablecoin sa U.S. Kabilang dito ang Circle, na kasalukuyang walang lisensya sa pagbabangko; Paxos, na mayroong federal trust charter mula sa Office of the Comptroller of the Currency; at Custodia Bank, na lisensyado sa ilalim ng digital asset banking regulation ng Wyoming.

Read More: Magiging Tether ba ang mga Stablecoin sa Fed? Inikot ng mga Mambabatas ang Opsyon na Iyan

Ang debate sa kung ang Fed ay dapat pangasiwaan ang proseso ay dumudugo din sa malaking tanong kung dapat nitong ituloy ang sarili nitong central bank digital currency (CBDC) na kahanay sa, o sa halip ng, mga stablecoin. Ang tanong na iyon ay nagbubukas sa iba sa uri ng Privacy na maaasahan ng mga tao kapag sila ay nakipagtransaksyon sa mga digital na dolyar at kung gaano kabilis ang FLOW ng mga dolyar na iyon sa loob at labas ng mga dayuhang hurisdiksyon.

Ang mga tagapagtaguyod ng modelong stablecoin na pinaandar ng pribadong sektor, kung saan ang mga token ng dolyar na nakabatay sa blockchain ay maaaring maglipat ng peer-to-peer sa pagitan ng mga wallet saanman sa mundo, wastong inilalarawan ito bilang isang paraan upang magbigay ng pinansiyal na pagsasama sa lahat at upang pukawin ang pandaigdigang pagbabago sa paligid ng pera. Ito ay isang nakakaakit na counterpoint sa ideya ng isang sentral na pinamamahalaan at sinusubaybayan na CBDC, tulad ng sa China, na inilalarawan ng mga tagapagtaguyod ng Crypto bilang mga gawa ng isang totalitarian dystopia.

Pero tulad ng napag-usapan ko sa ibang lugar, ang isang regulasyong berdeng ilaw para sa mga stablecoin ay maaari ding magresulta sa isang daigdig na puno ng mga dolyar, na sumisira sa monetary na soberanya ng ibang mga bansa sa mga paraan na maaaring maging pinagtatalunan sa pulitika. Higit pa rito, kung ang modelong iyon ay magbibigay-daan sa isang pribadong kumpanya tulad ng Circle na pagsamantalahan ang mga epekto ng network na nagiging, halimbawa, ang Google o Facebook ng pera, maaari tayong magkaroon ng ibang bersyon ng pribadong sektor ng parehong problema sa Big Brother.

Tapos na nang tama, ang regulasyon ng parehong mga lugar na ito ay maaaring matugunan ang mga naturang panganib at lumikha ng tamang balanse sa pagitan ng pagbabago, proteksyon ng customer, kumpetisyon at geopolitical na katatagan. Kapag mali, ang mga mambabatas ay maaaring gumawa ng malaking pinsala.

Kaya, oo, mahalaga ang epekto ng Crypto ng halalan sa susunod na linggo – sa lahat.