Bitcoin est macroéconomique, mais pas « corrélé » comme vous le pensez

«Bitcoin est corrélé ! »

J'entends souvent cette phrase dans les conversations, une façon dédaigneuse de dire qu'il ne s'agit T vraiment d'un actif « alternatif », et que tout ce charabia sur son caractère extérieur à l'économie générale n'est que du pipeau. Mais rares sont ceux qui affirment cela qui ont réellement analysé les données ou réfléchi au raisonnement qui sous-tend cette affirmation (ce qui est compréhensible – pourquoi s'embêter avec des récits commodes ?). J'avoue que moi-même, je pensais autrefois que la forte corrélation entre le Bitcoin (BTC) et le S&P 500 était due à l'entrée en bourse des investisseurs institutionnels au second semestre de l'année dernière. Aujourd'hui, je n'en suis plus si sûr. Les institutions ont bel et bien investi, et le Bitcoin est devenu dans une large mesure un actif macroéconomique. Mais je ne pense T que cela explique les données de corrélation.

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et sa société sœur Genesis Trading. Cet article est extrait de son article. La Crypto est désormais une macroéconomie Newsletter axée sur les interactions entre les évolutions des Crypto et de la macroéconomie. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil en investissement.

Avant d'examiner des graphiques qui présentent une autre perspective, réfléchissons à ce que signifie réellement la corrélation et pourquoi elle nous intéresse. En théorie, la corrélation est simplement la mesure du degré de corrélation entre les mouvements de deux séries. Elle mesure la variation simultanée de deux mesures, divisée par leur variation individuelle habituelle. (Il existe d'autres types de corrélation avec des formules différentes, mais cela est trop complexe pour être abordé ici ; pour ceux qui s'y intéressent, j'utilise la méthode de Pearson sur une période glissante de 60 jours.)

Imaginez deux actifs qui sont des clones l'un de l'autre. Leurs variations indépendantes seront identiques à leurs variations conjointes, de sorte que le ratio entre les deux facteurs sera de 1. Une corrélation de -1 signifie qu'ils évoluent parfaitement en sens inverse. Une corrélation de 0 signifie qu'il n'existe aucune relation évidente entre les deux.

En réalité, ces situations « parfaites » n'existent jamais. Les corrélations sont généralement un amalgame confus de comportements erratiques qui indiquent des relations fortes ou faibles. Elles sont utilisées par les investisseurs pour concevoir des stratégies de portefeuille relativement robustes, et par les analystes et les analystes pour repérer les changements de tendance.

Pourtant, un piège fréquent consiste à considérer la corrélation comme une condition binaire. Dire qu'une chose est « corrélée » est vague et inexact. Fortement corrélée, négativement corrélée : ces qualifications sont pertinentes, mais même dans ce cas, seulement à un moment précis. Comme nous le verrons, en matière de relations de marché, notamment pour un actif aussi récent que le Bitcoin, les choses évoluent rapidement.

Un autre piège fréquent consiste à supposer qu'une corrélation forte ou faible peut expliquer un comportement. C'est vrai dans une certaine mesure, mais le plus souvent, la relation est fortuite, même si elle est liée. Les ventes de glaces et les coups de soleil sont fortement corrélés, mais ONEun ne cause ni n'explique l'autre.

Revenons au Bitcoin. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, l'actif était auparavant quasiment décorrélé du S&P 500 (oscillant autour de 0), même lorsque les institutions ont pris le relais, propulsant le cours du BTC à un sommet historique en novembre. Mais quelque chose a changé en avril 2022.

Qu'est-ce qui a changé ? L'humeur générale du marché. La corrélation est davantage liée à la direction qu'à l'ampleur des fluctuations de prix (bien que les deux facteurs soient importants). Le graphique ci-dessous montre que, jusqu'au moment où la corrélation BTC-S&P 500 sur 60 jours a franchi le seuil de 0 à la hausse (pour ne jamais revenir ?), les deux séries ont évolué en quelque sorte de manière synchronisée, mais pas vraiment. Le 4 avril, le S&P 500 était en baisse de 0,7 % sur l'année, tandis que le BTC était en baisse de 7,5 %. Les 60 jours précédents (la fenêtre instantanée pour le calcul de la corrélation pour un jour donné) ont montré des tendances différentes pour chacun.

Qu'est-ce qui a déclenché ce changement d'humeur ? Les anticipations de taux d'intérêt. Des taux des fonds fédéraux supérieurs à 2,50 % ont commencé à devenir une possibilité lointaine en termes de prix du marché début avril 2022 (alors que la fourchette réelle était de 0,25 % à 0,50 %).

Cela a perturbé le marché, et les investisseurs macroéconomiques qui se sont rués sur le marché des Crypto au cours des neuf à dix derniers mois se sont retirés précipitamment. Ils ne se sont T contentés de quitter les Crypto (un actif à haut risque relativement facile à vendre), ils ont également abandonné les actions. Les cours ont chuté de manière généralisée, et la corrélation sur 60 jours entre le Bitcoin et l'indice boursier principal a atteint un sommet historique de 0,72. Les investisseurs macroéconomiques n'ont T été les seuls à réduire leurs risques : les gestionnaires de fonds Crypto se sont également retirés, anticipant un effondrement général du marché.

La forte hausse de la corrélation n'était pas due au fait que le Bitcoin était désormais un « actif macroéconomique » – son entrée dans les portefeuilles généraux avait été plus ou moins consolidée l'année précédente. C'était plutôt parce que le Bitcoin, comme d'autres actifs « risqués », était impacté par les anticipations de resserrement monétaire. Une question de sémantique, peut-être, mais elle est importante, pour la même raison que les fabricants de crèmes solaires exercent un secteur d'activité très différent de celui des glaciers, même si leurs ventes peuvent évoluer parallèlement à certaines périodes de l'année.

Puis, à la mi-mai, l'écosystème du stablecoin Terra a implosé. Cette crise était spécifique aux cryptomonnaies et, sans surprise, les corrélations ont chuté, les dommages causés à la valeur des Crypto dépassant largement ceux des actions. Le désendettement déclenché par l'effondrement du fonds spéculatif Three Arrows Capital a accentué le découplage.

Cela étant dit, les corrélations sont reparties à la hausse. Mais contrairement à une idée reçue, ce n'est pas nécessairement dû au fait que le Bitcoin et les actions sont étroitement liés. Un vieil adage dit qu'« en période de peur, toutes les corrélations tendent vers 1 ». Nous traversons une période de peur. Mais le Bitcoin et les actions ont des valeurs très différentes ; on ne peut donc pas présumer que les corrélations resteront élevées.

Le Bitcoin est un actif macroéconomique, car il fait désormais partie du marché mondial. Cependant, tous les actifs macroéconomiques ne sont pas fortement corrélés. À mesure que la peur s'apaisera (ce qui se produira un jour), compte tenu des propositions de valeur distinctes des actions et des Crypto, nous verrons probablement les corrélations retomber à des niveaux plus bas, confortant le discours sur un actif macroéconomique « alternatif ». Même avant cela, à mesure que la poussière retombe après les récents krachs des Crypto , que les perspectives des actions mondiales continuent de se dégrader et que le risque de détenir des dollars augmente, nous pourrions voir les investisseurs calibrer les baisses relatives des groupes d'actifs. Les flux de capitaux qui en résulteront sont susceptibles de modifier les corrélations et les discours, créant une nouvelle dynamique qui impactera encore davantage les corrélations.

Il est donc juste d'affirmer que « le Bitcoin est macroéconomique », aujourd'hui et à l'avenir. Affirmer que « le Bitcoin est corrélé » nécessite cependant davantage de nuances et d'explications, notamment pour souligner que la relation numérique, si pratique pour le moment, ne signifie pas ce que beaucoup pensent. Et il est presque certain que cela changera.