Crédits Crypto Carbone : Appliquer du rouge à lèvres sur un cochon

Il peut être surprenant que ONEun des plus grands « cas d’utilisation » de la cryptographie ait été la lutte contre le changement climatique, compte tenu du sentiment général autour de l’empreinte environnementale de la blockchain et de sa forte consommation d’énergie.

Au cours des trois derniers mois de 2021 seulement, environ 3 milliards de dollars de crédits carbone tokenisés ont été échangés, ce qui représente des centaines de millions de tonnes métriques de GAS à effet de serre, selon Le Wall Street Journal, citant les données de KlimaDAO.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Au cours des six premiers mois de cette année, au moins 23 millions de crédits carbone ont été transférés sur la chaîne à partir de registres centralisés, représentant environ un quart des crédits répertoriés à l'époque, selon le fournisseur de données Trove Research.

Il y a aussi les 423 millions de dollars que les investisseurs en capital-risque ont investis dans des initiatives de suivi du carbone basées sur la cryptographie au cours des 18 derniers mois.

Voir aussi :Crypto Carbon : les réseaux Blockchain peuvent-ils compenser les émissions de carbone ? | Analyses

Malgré cette croissance mesurable du marché, une grande WIN pour ceux qui cherchent à perturber et à démocratiser le monde sclérosé de la compensation carbone, l'industrie est confrontée à une sorte de crise existentielleEt peut-être qu’il vaut mieux le laisser mourir.

Ce week-end, le WSJ a rapporté que Flowcarbon, le projet blockchain en vogue fondé par l'ancien PDG discrédité de WeWork, Adam Neumann, et soutenu par la puissance de la Crypto Andreessen Horowitz il y a seulement deux mois, a retardé indéfiniment le lancement de sa gamme de produits.

Le Journal situe cette nouvelle dans le contexte d'une tendance plus large de startups crypto-climatiques de premier plan qui ont « soit ralenti leurs opérations, soit retardé le lancement de leurs produits » ces derniers mois. Cela pourrait être une véritable bénédiction pour ceux qui ont vu Nuemann – qui a tenté de déposer le mot « nous » – se réinventer en défenseur du crypto-climat et se sont dit : « C'est sûrement une arnaque. »

S'adressant au Journal, le directeur général de Flowcarbon, Dana Gibber, a déclaré que Neumann n'était pas impliqué au quotidien et a souligné le ralentissement du marché des Crypto pour expliquer cette pause. CELOL'effort basé sur la blockchain espérait lancer son jeton Goddess Nature (GNT) d'ici la fin juin, après avoir levé environ 70 millions de dollars lors d'une prévente privée annoncée sur sonsite web.)

Mais il y a un problème plus important en jeu qu'une simple débâcle du marché : en mai dernier, le porte-étendard des crédits carbone, Verra, a annoncé qu'ilinterdire la conversion des crédits retirés Les investisseurs se sont tournés vers les Crypto après avoir constaté que les start-ups dans ce Crypto manquaient de responsabilité. Bien que cela n'ait T affecté tous les projets Crypto liés au carbone, cela a constitué un obstacle majeur pour beaucoup, et cela jette le doute sur la capacité des blockchains à surmonter les problèmes à échelle humaine qui minent la défense du climat.

En théorie, les Crypto offrent un moyen d'apporter transparence et liquidité à des Marchés de crédits carbone, pour la plupart non réglementés et volontaires. Il ne fait aucun doute que certaines de ces affirmations sont fondées, compte tenu de la fracture actuelle du secteur des crédits carbone. Mais l'effet global est ONE à celui d'une gifle.

Les crédits carbone sont émis par des entreprises qui affirment éliminer le dioxyde de carbone de l'atmosphère, que ce soit par leurs pratiques commerciales ou par des actions de conservation plus actives comme la plantation d'arbres. Bien qu'ils puissent encourager ou Finance des initiatives durables, ces actifs ne sont en réalité que des « compensations » permettant à d'autres de polluer.

Face à l'exigence de pratiques plus durables des consommateurs, les entreprises se tournent vers la compensation carbone pour un WIN de communication facile. Les plateformes d'échange de Crypto Gemini et FTX, par exemple, achètent volontairement des crédits, car elles profitent indirectement de cette activité énergivore. preuve de travail processus utilisé par les deux plus grandes blockchains, Ethereum et Bitcoin. Mais ils ne sont pas les seuls à écoblanchiment.

Aucune stratégie d'efficience du marché ne peut résoudre ce problème majeur. Les Crypto peuvent certainement contribuer à prévenir la « double dépense » de crédits carbone, à élargir l'accès à ces Marchés et même à résoudre certains problèmes de « gouvernance » qui minent le secteur depuis des décennies. Mais n'est- ce T une accélération de ce que Greenpeace appelle « une distraction par rapport aux véritables solutions au changement climatique »?

Au pire, les Crypto crédits carbone sont un gaspillage d'efforts et, littéralement, d'énergie. ONEun des projets concernés par l'arrêt brutal de Verra, KlimaDAO, l’ont démontré après avoir « balayé le sol » des anciens crédits carbone dans l’espoir d’augmenter le prix de la pollution.

Voir aussi :La réalité aura-t-elle sa revanche sur le nouveau fonds Crypto géant d'Andreessen Horowitz ? | Analyses

La stratégie a effectivement fonctionné : elle a retiré 5 % des crédits carbone de Verra de la circulation en les bloquant dans un trésor public (ce qu'elle a appelé un « trou noir »), augmentant ainsi leur coût. Cependant, les critiques ont QUICK souligné qu'une grande partie des crédits achetés provenaient de projets abandonnés ou en sommeil, et ne captaient donc pas réellement le carbone de l'atmosphère.

Ce n’est pas aussi gaspilleur que de redémarrer des centrales à charbon autrefois mises en veilleuse pour extraire du Bitcoin , mais cela régénère le carbone au moins indirectement.

Là encore, bon nombre des problèmes qui pèsent sur les Crypto crédits carbone sont inhérents au marché dans son ensemble. Il n'existe pas de consensus sur la valorisation de ces actifs ni sur ce qui rend un projet vert écologique. De plus, peu de contrôle garantit que les projets tiennent leurs promesses.

« Les partisans de la blockchain vantent sa transparence. Mais si ce pouvoir se limite à la traçabilité des transactions, sans préciser les détails de ce qui est négocié ni les auteurs, nous passons à côté d'une piste, surtout sur un marché aussi hétérogène », explique Sarah Leugers deÉtalon-orécrit dans unImpulsion de carboneéditorial.

Il est également difficile d'imaginer comment certaines promesses de la blockchain se concrétiseront, comme l'espoir de rendre ces actifs « interopérables ». Le problème réside dans le fait que les crédits carbone sont généralement émis par des entreprises ou des projets individuels, et parfois par des courtiers, ce qui rend difficile l'élaboration d'une norme uniforme.

Bien qu'il soit possible qu'il y ait des « échanges atomiques » et des actifs inter-chaînes, à ce stade, rien n'indique que ces projets Crypto à eux seuls deviendront interopérables, et encore moins harmoniseront l'ensemble du marché.

En fait, ONEune des principales critiques du rôle de la crypto sur les Marchés du carbone a été la confusion accrue du marché – résultant du nombre croissant d’acteurs et de la nécessité de vérifier si un actif est actif sur la chaîne.

Cela dit, Verran'a T complètement tourné au vinaigre Concernant les crédits carbone basés sur les cryptomonnaies, et à l'exception des critiques les plus ardentes, nombreux sont ceux qui voient le potentiel de transparence de la blockchain pour ce secteur. La Crypto et la lutte contre le changement climatique sont des processus qui s'étendent sur plusieurs décennies, et il est probable que l'innovation et la réinvention soient au rendez-vous.

Mais, à ce stade, tout comme la réinvention de l’immobilier/du bureau/de la défense du climat par Adam Neumann, il s’agit d’un effort creux.