En janvier, alors que les Marchés des Crypto et des actions amorçaient un déclin lent et régulier, le Fonds monétaire international (FMI) a publié un rapport avertissant que les Crypto s'imbriquaient de plus en plus dans les Marchés traditionnels. Les auteurs du rapport craignaient que « l'adoption généralisée [des Cryptomonnaie] ne pose des risques pour la stabilité financière ».

Autrement dit, un krach Crypto majeur pourrait avoir des répercussions sur les Marchés bancaires, boursiers ou du crédit traditionnels, de la même manière que l'effondrement des instruments adossés à l'immobilier a gelé les Marchés aux États-Unis. Grande récession de 2008En particulier, le FMI a averti que « l’utilisation croissante de l’effet de levier » dans le trading de jetons augmentait les risques de contagion systémique.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Bien que je ne sois pas un fervent partisan du FMI en tant qu'organe politique, ses analystes ont bien perçu le risque. D'ailleurs, un rapport publié mercredi nous apprend que l'ancien fonds Crypto Three Arrows Capital (3AC) est insolvable et sera liquidée, en raison de sa stratégie de trading axée sur les marges. Ce type d'état d'esprit à haut risque et axé sur l'effet de levier est courant dans le secteur des Crypto, contribuant au moins autant à l'instabilité qu'à l'incertitude quant à l'utilité fondamentale de la Technologies.

Mais il se trouve que le monde réel ne nous a T donné l’occasion de tester la contagiosité de la crypto.

Au contraire, les Crypto et les autres Marchés financiers ont été simultanément tirés vers le bas par les mêmes facteurs externes, notamment la hausse de l'inflation mondiale et le resserrement monétaire aux États-Unis. Les Marchés boursiers et la confiance des consommateurs ont reculé parallèlement à la valeur des Crypto , et de nombreuses valeurs technologiques spéculatives, qui avaient connu une forte hausse pendant la pandémie de coronavirus, ont perdu des parts de marché. autant ou plus de valeur en termes de pourcentage en tant qu'actifs Crypto de premier plan au cours des six derniers mois.

Même si elle est quelque peu théorique, la question de la contagion est importante. Comme les WAVES d'intérêt du grand public atteignent des sommets à chaque cycle, davantage d'argent notionnel est en jeu. Le principal facteur de contagion des Crypto pourrait être l'exposition directe du grand public aux Crypto spéculatifs, volatils et risqués. Cela pourrait présager de dynamiques macroéconomiques entièrement nouvelles lors des crises futures, car davantage de risques se déplacent vers les particuliers et s'éloignent des institutions.

Voir aussi :OCC : « Pas de contagion » après l'effondrement de Terra

Parallèlement, chaque cycle semble favoriser une intégration accrue entre les Crypto et la Finance traditionnelle. Il n'y a pas si longtemps, rappelons-le, les entreprises de Crypto avaient même du mal à ouvrir un compte bancaire. Aujourd'hui, certaines banques réglementéesrépondre activement aux besoins de l'industrie.

Cette intégration croissante signifie qu'une explosion de type 3AC pourrait un jour toucher une entité financière traditionnelle (TradFi). On en a eu un aperçu cette fois-ci, lorsque la société de TradFi Jump Trading a lancé une branche Crypto , avant de prendre une série de décisions malavisées, notamment en soutenant système Terra fondamentalement défectueuxJusqu'à présent, cela ne semble T avoir mortellement blessé le vaisseau-mère Jump, mais c'est un aperçu probable des ratés à venir.

Votre taille est la taille

Mais la « contagion » ne fait T référence aux interdépendances d' un , voire de quelques grands fonds et institutions. Elle implique un réseau dense de relations de contrepartie dans le monde de la Finance. Les Crypto sont certainement sur le point d'atteindre une ampleur qui leur permettrait d'exercer un tel attrait.

À son apogée en novembre dernier, la valeur totale des Crypto s'élevait à environ 3 000 milliards de dollars. C'est peu comparé, par exemple, au produit intérieur brut (PIB) américain de 23 000 milliards de dollars par an, ou au PIB mondial d'environ 83 000 milliards de dollars. Mais ce chiffre commence à prendre de l'ampleur par rapport à la Finance en général : à ce pic de novembre, le FMI a estimé que la capitalisation boursière totale des Crypto représentait près de 5 % de la valeur des Marchés boursiers américains. Elle représentait également plus de 5 % des 53 000 milliards de dollars deobligations en circulationsur le marché américain.

C'est largement suffisant pour déclencher une grave crise financière. À titre de comparaison, la valeur totale des obligations adossées à des créances avant la récession de 2008 était de200 milliards de dollars, soit environ 273 milliards de dollars en dollars de 2022. Les CDO étant des instruments à fort effet de levier, cela a suffi à déclencher un effondrement quasi complet des Marchés du crédit lorsque le marché immobilier sous-jacent a vacillé.

Risques liés aux entreprises

L'écosystème Crypto inclut également des fonds de capital-risque (CR), mais ceux-ci sont pratiquement insignifiants par rapport à l'économie dans son ensemble, tant en termes d'échelle que d'interdépendances. En 2021, année marquée par un engouement sans précédent Crypto , les CR ont misé.seulement 33 milliards de dollars sur les startups Crypto . C'est significatif par rapport à276 milliards de dollarsLes capital-risqueurs ont contribué au secteur plus large des technologies et des logiciels, mais leur contribution pourrait chuter à zéro sans effet significatif sur l’économie dans son ensemble.

C'est d'autant plus vrai que le capital-risque est isolé du secteur Finance au sens large, et ce, de plusieurs manières. La plupart des fonds n'acceptent que des capitaux provenant de particuliers fortunés, capables d'absorber des pertes sans modifier radicalement leur comportement économique. Leur rôle, au-delà du financement des startups, est tout aussi important : la faillite d'un fonds de capital-risque classique coupe la voie aux industries émergentes, sans T assécher l'économie.

Les interdépendances du 3AC

Il apparaît de plus en plus clairement que Three Arrows menait de nombreuses activités simultanément, accentuant ainsi l'impact de son insolvabilité. Elle agissait à la fois comme une société de trading pour compte propre – réalisant par exemple des paris longs à effet de levier extrêmement risqués sur le Bitcoin (BTC) – et comme un fonds de capital-risque prenant des positions dans des startups.

Voir aussi :Emplois dans le Crypto : qui supprime et embauche ?

Pire encore, le 3AC a agi comme undépositaire du Trésorpour certaines des startups qu'elle soutenait, et aurait offert des incitations financières aux entreprises de son portefeuille qui utilisaient ce service. C'était en soi absurde, mais d'autres soupçons planent sur l'utilisation par 3AC des fonds de trésorerie des startups comme capital ou garantie pour ses activités de trading.

Ces choix ont, à leur tour, entraîné une véritable contagion financière sur les Marchés des Crypto , avec notamment des retraits d'argent tragiques pour plusieurs startups dont les fonds étaient confiés à 3AC. Plus important encore, 3AC a ouvert la voie à une vague de ventes forcées de Bitcoin, d'ethers (ETH) et d'autres actifs de premier ordre similaires, menaçant non seulement des entreprises individuelles, mais l'ensemble du marché.

Bien que nous n'ayons T pu tester à grande échelle le potentiel de contagion des cryptomonnaies, les cofondateurs de 3AC, Su Zhu et Kyle Davies, nous ont donné un aperçu utile des comportements susceptibles de l'alimenter. Les solutions sont variées, mais, au moins pour les grands acteurs financiers, elles devraient inclure des attentes beaucoup plus élevées en matière de transparence de la part des contreparties et une approche plus prudente en matière de partage de risques trop importants.