Je ne sais pas qui a besoin d'entendre cela, mais posséder un NFT n'est pas la même chose que détenir les droits d'auteur ou la propriété intellectuelle d'un projet. C'est le premier point que je voudrais soulever.

Un NFT, oujeton non fongible, est un type d'actif numérique hébergé sur une blockchain. Il possède une valeur monétaire et permet d'authentifier et de suivre la provenance d'un autre média numérique. Il peut s'agir de fichiers JPEG, mais aussi de fichiers musicaux, ou de tout autre support pouvant être enregistré sur un disque dur. Cependant, un NFT n'est pas le média sous-jacent lui-même. C'est le deuxième point.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Dépenser une somme d'argent, quelle qu'elle soit, de 5 à 40 millions de dollars, pour un objet vendu aux enchères ou échangé sous forme de NFT ne vous confère pas la propriété légale du support sous-jacent associé à ce jeton. Ce que vous possédez en achetant un NFT, ce sont les clés d'un jeton non fongible, voire unique. Ce jeton est à vous, que vous pouvez échanger, conserver ou afficher sur Decentraland. Mais le fichier numérique associé à un NFT est tout aussi facile à copier, coller et télécharger que n'importe quel autre – troisième point.

Considérez ceci comme un message d'intérêt public. La relation entre les NFT et les œuvres numériques est nuancée. Il règne souvent une confusion lorsque les Crypto côtoient le monde réel. Et si les NFT s'intègrent parfaitement dans la législation actuelle sur le droit d'auteur, il est possible que ces nouvelles technologies modifient positivement les normes de protection de la propriété intellectuelle.

Rien de tout cela n'est vraiment évident en observant des plateformes comme OpenSea ou en parcourant Twitter consacré aux NFT. C'est pourquoi je tenais à le souligner. Les jetons non fongibles sont souvent présentés comme un moyen d'apporter « rareté » et « permanence » à des objets numériques reproductibles à l'infini. D'une certaine manière, ce point de vue est correct. Les NFT apportent certes de la rareté aux biens numériques, mais cette rareté se limite au jeton basé sur la blockchain lui-même.

Il semble également raisonnable de penser que si vous achetez un NFT Bored APE , ce APE vous appartient. Comme mentionné précédemment, la propriété intellectuelle sous-jacente appartient aux créateurs du Bored APE Yacht Club (qui ont Représentation hollywoodienne (pour leur travail), mais l'acheteur pourrait avoir un BOND affectif fort avec « son » personnage. Cela pourrait expliquer pourquoi les gens utilisent les personnages de Bored Apes comme photos de profil sur Twitter et LinkedIn.

Les choses deviennent épicées

Ce week-end, les critiques de NFT ont établi une analogie et exprimé leur colère avec une récente vente aux enchères réussie d'une copie RARE du roman de science-fiction classique « Dune ». En décembre, SpiceDAO, une organisation autonome décentralisée,payé 3 millions de dollarsd'acheter le manuscrit inédit d'Alejandro Jodorowsky pour une adaptation cinématographique non réalisée de l'odyssée de 400 pages de Frank Herbert lors d'une vente aux enchères chez Christie's.

Ce week-end, un mois après le coup de marteau, la DAO a tweeté ses projets concernant le storyboard. Elle souhaitait « rendre le livre public (dans la mesure permise par la loi) », « produire une mini-série animée originale inspirée du livre et la vendre à un service de streaming » et « soutenir des projets dérivés de la communauté ».

Voir aussi :Un manuscrit RARE de « Dune » acheté pour 3 millions de dollars au nom de DAO, mais il n'a rapporté que 700 000 dollars

En voyant ce tweet – d'un plan qui était connu essentiellement lorsque SpiceDAO a initialement financé par crowdfunding 11,8 millions de dollars – Molly White, collaboratrice de Wikipédia et critique du Web 3, a publié un article sur son blog« Le Web 3 se porte à merveille » intitulé « SpiceDAO remporte une enchère de 3 millions de dollars pour acheter un livre de storyboard extrêmement RARE de « Dune », pour finalement Guides que posséder un livre ne leur confère T de droits d'auteur. » Autres médias les organisations ont sautéà l'occasion.

« [SpiceDAO] a été rapidement informé que l'achat du livre physique ne lui conférait aucun droit d'auteur ni aucun droit de licence (tout comme l'achat d'un NFT ne confère pas automatiquement les droits sur l'œuvre d'art sous-jacente !). On aurait pu penser qu'ils auraient dû vérifier cela au préalable », a écrit White.

D'autres ont rejoint un TwitterempilerCertains ont souligné qu'acheter un livre RARE ne revient T à posséder son contenu. D'autres ont suggéré à tort que la DAO avait acheté un NFT du manuscrit, ce qui, bien sûr, ne lui confèrerait T non plus la propriété intellectuelle de « Dune ». À ma connaissance, il n'existe pas de NFT ni de projet d'en créer un.

Également appelée « Bible de Jodorowsky », cette œuvre est un recueil d'écrits et de gravures d'importance historique. La rendre publique autant que possible semble être la meilleure solution. Nombreux sont ceux qui ont souligné que le contenu du livre est déjà hébergé en ligne (sur Google Photos, par exemple), mais la DAO souhaitait que la propriété publique soit un peu plus durable, car Google peut supprimer le fichier à tout moment.

Voir aussi :Google bannit les applications de minage de Crypto du Play Store

Les membres de la DAO souhaitaient également traiter l'œuvre avec le respect qui lui était dû. Un financement participatif n'était ONE façon de montrer son importance aux yeux du public. La création d'œuvres dérivées par des fans motivés en était une autre.

SpiceDAO semble conscient de ce qu'il a acheté et des aspects juridiques de ses projets. Après avoir remporté l'enchère, le cofondateur de la DAO, Soban Saqib, a déclaré :a déclaré à Buzzfeedil s'agissait de transférer la propriété pour un stockage permanent et de déterminer comment gérer les multiples droits d'auteur sur le contenu de la « Bible » que les artistes et leurs successions peuvent revendiquer.

« Dune » de Frank Herbert ne tombera pas dans le domaine public avant 2060 aux États-Unis et 2054 dans l'Union européenne, mais la DAO peut encore agir. La législation relative aux fan fictions est un peu plus souple, et l'exemption pour « fair use » offre une certaine marge de manœuvre.

Bien que la DAO dispose d'un jeton de gouvernance (SPICE) négocié sur le marché libre, il n'est pas certain que le groupe cherche à tirer profit de ses activités. Il pourrait se heurter aux réglementations boursières. Et après avoir été contraint de changer de nom suite à des plaintes pour atteinte aux droits d'auteur, il est certain qu'il est conscient de certaines limitations.

Les représentants de SpiceDAO n'ont pas répondu à une Request de commentaire.

Qu'est-ce que cela signifie pour les NFT ?

Les NFT et les DAO sont actuellement encadrés par la loi et constituent des dispositifs relativement simples sur le plan technologique. Les NFT sont des jetons de provenance, ce qui facilite l'attribution de valeur aux objets numériques. Les DAO permettent d'organiser les individus, de partager des fonds et d'exécuter des projets. Leurs promesses sont nombreuses, mais leurs limites sont nombreuses. La loi n'en est T forcément une.

Les NFT et les DAO contribuent à un changement radical dans la perception du Web et de la propriété numérique.mentalité de « biens publics », une croyance primordiale selon laquelle les gens devraient pouvoir tirer profit de leur travail et collaborer plus efficacement.

Voir aussi :L'artiste NFT Brian Frye veut que vous voliez cet article

Il existe déjà un cadre juridique qui correspond à cette attitude : le droit d'auteur ouvert. Les créateurs de NFT ont de plus en plus tendance à publier leurs projets sous le régime du droit d'auteur le moins restrictif (CCO), afin que chacun puisse télécharger, remixer, transformer et exploiter ces objets numériques. Les jetons auront toujours un propriétaire, mais l'œuvre appartient à tous.

Aux États-Unis, la Juridique stipule que tout média – une chanson, une image, un film à succès de trois heures – vous appartient par défaut, à condition que vous en soyez l'auteur. Sur Twitter, vous publiez une publication et vous en détenez techniquement la propriété intellectuelle. Vous êtes le seul propriétaire de ce tweet. Idem pour les articles de blog ou la publication d'images. Par défaut, vous êtes propriétaire de cette œuvre.

La succession de Frank Herbert pourrait vouloir KEEP à tirer profit de « Dune » de son œuvre, ce qui est tout à fait légitime. Il est tout à fait possible que la prochaine grande œuvre littéraire soit financée par un DAO ou un NFT. Espérons qu'elle appartienne véritablement au monde.