Le recul de l'ETF Ether de Cathie Wood est probablement dû à la guerre des frais

Ark, la société de Cathie Wood, est un fervent défenseur des crypto-monnaies depuis des années et fait partie des entreprises qui proposent déjà un ETF Bitcoin au comptant.

Elle s'est jointe à d'autres entreprises souhaitant proposer des ETF éther aux États-Unis. Mais la semaine dernière, elle s'est retirée sans expliquer pourquoi.

Selon les experts, cela est dû à la bataille intense menée pour attirer les clients avec des frais bas pour les ETF Crypto .

Lors d'une discussion au coin du feu lors de la conférence Consensus de CoinDesk à Austin, au Texas, la semaine dernière, Wood a déclaré que l'ETF Bitcoin spot d'ARK, lancé plus tôt cette année, ne rapportait T d'argent à l'entreprise car ses frais sont très bas : 0,21 %. Bien que comparables à ceux des autres émetteurs d'ETF Bitcoin , ils sont nettement inférieurs à ceux généralement appliqués par les ETF non crypto.

« C'est peut-être une simple décision commerciale », a déclaré Nate Geraci, président de l'ETF Store. « Si l'ETF Bitcoin Ark 21Shares (ARKB) peut dépasser les 3,5 milliards de dollars en moins de cinq mois et qu'Ark ne parvient T à générer des bénéfices, c'est évidemment un problème. »

Les émetteurs de FNB facturent des frais aux investisseurs pour la gestion du fonds. Nombre d'entre eux cherchent à minimiser ces frais, car ils réduisent le rendement.

Dans la course au lancement d'un ETF Bitcoin spot, Grayscale a fixé ses frais nettement plus élevés que ses concurrents, à 1,5 %, ce qui semble être ONEune des principales raisons pour lesquelles les investisseurs ont retiré des milliards de dollars du fonds et du fonds. perduson avance initiale, en termes d'actifs, sur BlackRock.

« Je ne pense T que quiconque s'attendait vraiment à ce que la guerre des frais devienne aussi agressive avant même que nous voyions les lancements », a déclaré James Seyffart, analyste ETF chez Bloomberg Intelligence.

Seyffart estime également qu'Ark a pris cette décision en raison des faibles frais. « Il est possible que ce partenariat ait été TON logique, notamment compte tenu de la demande pour les ETF Bitcoin », a-t-il déclaré. « Mais les frais étant devenus si bas dès le BAT, il se pourrait que les deux entreprises n'aient tout simplement pas pu en tirer suffisamment pour financer leurs opérations, notamment pour un ETF Ethereum , si elles anticipent une demande moindre par rapport aux ETF Bitcoin . »

Un ONE émetteur potentiel, Franklin Templeton, a révélé jusqu'à présent les frais de son fonds, qu'il a fixés à 0,19 %. selon un dossier, le même montant qu'il facture pour le Franklin Bitcoin ETF.

Malgré la faible structure tarifaire des ETF, le départ d’Ark de la course a été un choc, étant donné la forte implantation du gestionnaire d’actifs dans le secteur et son offre de plusieurs autres fonds liés à l’éther.

« C'est une décision surprenante à mon avis », a déclaré Geraci. « D'un point de vue de l'image de marque à long terme, je suis surpris qu'Ark ne trouve T d'intérêt à s'impliquer dans la catégorie des ETF spot sur l'ether. Ark a été beaucoup plus avant-gardiste en matière de Crypto que nombre de ses concurrents, il est donc étrange de les voir rester à l' ONE . »

Un représentant d'Ark Invest n'a pas pu être joint pour commenter.

CORRECTION (6 juin 2024, 15h48 UTC) :Corrige pour supprimer la référence à Ark étant le premier à demander un ETF éther.

MISE À JOUR (7 juin 2024, 00h30 UTC) :Ajoute des informations supplémentaires.