Movement Labs et le scandale Mantra bouleversent le marché des Crypto

Deux des explosions de jetons les plus chaotiques de l'année - le scandale MOVE de Movement Labs et l'effondrement d'OM de Mantra - envoient des ondes de choc dans les entreprises de création de marché de crypto-monnaies.

« Ces scandales ont définitivement bouleversé la relation de confiance entre les teneurs de marché et les équipes de projet. La confiance n'est plus présumée, elle est artificielle », a déclaré Zahreddine Touag, responsable du trading chez Woorton, dans un message Telegram vendredi. « Les teneurs de marché, en particulier ceux qui fournissent un soutien important au bilan, exigeront désormais la Déclaration de transparence complète des accords annexes, des attributions de jetons et de tout droit économique préférentiel. »

Dans les deux cas, les chutes rapides des prix ont révélé des acteurs cachés, des déblocages de jetons douteux et des accords secondaires présumés qui ont aveuglé les participants au marché, l'OM ayant chuté de plus de 90 % en quelques heures fin avril sans catalyseur apparent.

Contrairement à la Finance traditionnelle, où les teneurs de marché fournissent des spreads acheteur-vendeur ordonnés sur des plateformes réglementées, les teneurs de marché des Crypto fonctionnent souvent davantage comme des bureaux de négociation à enjeux élevés.

Ils ne se contentent pas de citer les prix ; ils négocient les allocations de jetons avant le lancement, acceptent les blocages, structurent la liquidité pour les échanges centralisés et prennent parfois des participations en actions ou en conseil.

Le résultat est un espace trouble où l’approvisionnement en liquidités est mêlé à des transactions privées, à la tokenomics et souvent à la politique interne.

UN CoinDesk exposé Fin avril, des informations ont montré comment certains dirigeants de Movement Labs se sont entendus avec leur propre Maker de marché pour écouler 38 millions de dollars de MOVE sur le marché libre.

Aujourd'hui, certaines entreprises se demandent si elles n'ont pas fait preuve d'un peu trop de laxisme dans leur confiance envers leurs contreparties. Comment couvrir une position lorsque les calendriers de déblocage des jetons sont opaques ? Que se passe-t-il lorsque les accords de négociation prennent le pas sur les propositions de la DAO ?

« Notre approche comprend désormais des discussions préliminaires plus approfondies et des sessions de formation avec les équipes de projet pour garantir qu'elles comprennent parfaitement les mécanismes de création de marché », a déclaré la division de création de marché de Metalpha, basée à Hong Kong, à CoinDesk dans une interview.

« Nos structures d'accord ont évolué pour mettre l'accent sur l'alignement stratégique à long terme plutôt que sur les mesures de performance à court terme, en intégrant des garanties spécifiques contre les comportements contraires à l'éthique tels que le dumping excessif de jetons et le volume artificiel des transactions », a-t-il déclaré.

En coulisses, les discussions s'intensifient. Les conditions des transactions sont examinées de plus près. Certains services de liquidité réévaluent leur façon de souscrire au risque lié aux jetons.

« Les développements récents ont incité B2C2 à recalibrer – et non à réinventer – la façon dont nous évaluons le risque de contrepartie dans le cadre de notre activité de market making », a déclaré Dean Sovolos, directeur juridique de B2C2, à CoinDesk dans un message Telegram. « Historiquement, lorsque j'ai rejoint B2C2 en 2021, une grande partie du marché des Crypto fonctionnait sur un mélange de confiance informelle et d'appétit pour le risque agressif. Ce paradigme a évolué, surtout ces derniers temps. Après le premier trimestre, B2C2 observe une nette réorientation vers une rigueur de niveau institutionnel : une diligence juridique renforcée, des conditions de tokenomics exécutoires et des cadres d'urgence clairs en cas de violation ou d'écart par rapport aux calendriers de déblocage publiés. »

« Les incidents Movement et Mantra n'ont T créé de nouveaux risques ; ils ont révélé à quel point ces risques demeurent latents dans des écosystèmes de jetons mal gérés. Nous réagissons en renforçant l'architecture contractuelle, mais aussi en améliorant l'intégration des clauses juridiques et des mécanismes techniques d'application », a ajouté Sovolos.

D’autres exigent une transparence plus stricte, voire abandonnent complètement les projets douteux.

« Les projets n'acceptent plus les réputations prestigieuses au pied de la lettre, après avoir constaté comment même les acteurs établis peuvent exploiter les allocations fantômes ou s'engager dans des pratiques de vente de jetons préjudiciables », a noté Max THU, responsable de l'écosystème Web3 de Metalpha.
« L’ère de la confiance présomptive est révolue », a-t-il affirmé.

Sous la surface polie des annonces de lancement de jetons et des accords de création de marché se cache une autre couche de Crypto Finance : le marché secondaire OTC, où les jetons verrouillés changent discrètement de mains bien avant que les falaises d'acquisition n'atteignent la vue du public.

Ces transactions clandestines, souvent conclues entre les premiers bailleurs de fonds, les fonds et les syndicats, faussent désormais la dynamique de l'offre et À découvrir des prix, selon certains traders. Et pour les teneurs de marché chargés de fournir une liquidité ordonnée, elles deviennent une variable de plus en plus opaque et dangereuse.

« Le marché secondaire de gré à gré a transformé la dynamique du secteur », a déclaré Min Jung, analyste chez Presto Research, qui gère une unité de tenue de marché. « Si l'on observe les jetons dont les prix fluctuent, comme $LAYER, $OM, $MOVE et d'autres, ce sont souvent ceux qui sont les plus activement négociés sur le marché secondaire de gré à gré. »

« L’ensemble du calendrier d’approvisionnement et d’acquisition des droits a été faussé en raison de ces transactions hors marché, et pour les fonds liquides, le véritable défi est de déterminer quand l’offre se débloque réellement », a ajouté Jung.

Dans un marché où le prix est une fiction et où l'offre est négociée en coulisses, le véritable risque pour les traders n'est T la volatilité, mais plutôt de croire que le flottant est ce que le livre blanc et les fondateurs disent qu'il est.

Sur le même sujet : Movement Labs a secrètement promis des millions de jetons à ses conseillers, selon des documents divulgués