- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
Premier arrivé en Asie : il n'existe pas de méthode universellement acceptée pour évaluer les NFT de Three Arrows
Sam Reynolds de CoinDesk examine des méthodologies alternatives pour évaluer la collection de NFT du fonds spéculatif Crypto en difficulté. Le Bitcoin chute pour le cinquième jour consécutif, et des doutes se forment quant à savoir si le marché a atteint son point bas.
Bonjour. Voici ce qui se passe :
Tarifs :Le Bitcoin a chuté pour la cinquième journée consécutive, tandis que le dollar et l'euro ont continué de flirter avec la parité. Les traders attendent des indices sur l'inflation dans une publication économique majeure attendue mercredi aux États-Unis.
Connaissances: Évaluer les NFT relève peut-être plus de l'art que de la science. Il est indéniable que le cours de l'ether (ETH), utilisé pour valoriser de nombreux NFT, a chuté cette année. Sam Reynolds explique.
Inscrivez-vous à First Mover,notre newsletter quotidienne mettant en contexte les derniers mouvements des Marchés Crypto .
Tarifs
● Bitcoin (BTC): 19 361 $ −2,7 %
●Éther (ETH): 1 043 $ −4,4 %
●S&P 500 clôture quotidienne : 3 818,80 −0,9 %
●Or : 1 724 $ l'once troy −0,4 %
●Rendement du Trésor à dix ans à la clôture quotidienne : 2,96 % −0,03
Les cours du Bitcoin, de l'Ether et de l'or sont relevés vers 16 h, heure de New York. Le Bitcoin correspond à l'indice CoinDesk Bitcoin Price Index (XBX) ; l'Ether correspond à l'indice CoinDesk Ether Price Index (ETX) ; l'or correspond au cours spot du COMEX. Des informations sur les Indices CoinDesk sont disponibles à l'adresse suivante : CoinDesk.com/ Indices.
Bitcoin (BTC) a chuté pour un cinquième jour consécutif, et les traders commencent à s'inquiéter du fait que le marché n'a peut-être T atteint son plancher, comme certains analystes l'espéraient la semaine dernière.
Il se pourrait simplement que trop de forces négatives continuent de peser sur les prix. Le terme Crypto le plus courant est « FUD » – peur, incertitude et doute –, mais Michael Venuto, cofondateur de Toroso Investments, a utilisé l'expression « mur d'inquiétude » dans l'émission télévisée « First Mover » de CoinDesk mardi.
Le épouvantails La crise du crédit dans l'industrie de la Crypto – Krisztian Sandor de CoinDesk a été partout à court de liquidités Les manœuvres de Celsius Network pour libérer des garantiesen remboursantFinance décentraliséeprêts – aux plans de lutte contre l'inflation de la Réserve fédérale. (L'aperçu d'Helene Braun de la publication prévue mercredi de l'indice des prix à la consommation américain pour juin estici.)
« Nous sommes en train de gravir un mur d'inquiétude », a déclaré Venuto. « Nous manquons de réglementation, de clarté et d'aide pour faciliter l'afflux de capitaux institutionnels, auxquels nous sommes confrontés : une Fed qui n'est plus accommodante. Nous sommes confrontés à un désendettement général. Et puis, nous avons tout un tas de tiers de confiance qui sont venus aider les gens à accéder aux Marchés des Crypto , et comme d'habitude, on n'aurait T dû leur faire confiance. »
Sur les Marchés traditionnels, les actions américaines ont chuté et Contrats à terme sur actions asiatiquesa signalé des gains modestes à l'ouverture mercredi.
La grande nouvelle sur les Marchés des changes cette semaine a continué d'être le flirt du dollar avec l'euro.parité" – un ratio de 1 pour 1. SelonCNBCLa baisse de l'euro face au dollar résulte de la crise énergétique européenne, résultant de la guerre entre la Russie et l'Ukraine et des sanctions contre la Russie. On craint également qu'une économie faible ne rende plus difficile pour la Banque centrale européenne de relever les taux d'intérêt, rendant les instruments de dette de la région moins attractifs que ceux des États-Unis, où la Réserve fédérale a procédé à des hausses de taux agressives.
Marchés
Les plus grands gagnants
Rendements des symboles d'actifs DACS Sector Chainlink LINK+0,8%Informatique Gala Gala+0,4%Divertissement
Les plus grands perdants
Rendements des symboles d'actifs DACS Sector Terra LUNA−9,6%Plateforme de contrats intelligents Loopring LRC−8,0%Plateforme de contrats intelligents Cosmos ATOM−5,9%Plateforme de contrats intelligents
Connaissances
Évaluer vos fichiers JPEG est difficile ; attention à ne T les surestimer
Ce week-end, un événement étrange s'est produit. Sur Twitter, Three Arrows Capital a soudainement été victime de la diffusion de son NFT (jeton non fongible) fonds,Starry Night Capital, sous-évalué.
DappRadar a déclaré que le portefeuille de Starry Nightvalait environ 3,7 millions de dollars mardi.
Le réseau social NFT Twitter T apprécié la figurine et estime qu'elle devrait valoir plus cher. Les réactions à l'article, publié vendredi, ont été nombreuses, affirmant qu'il valait moins de 5 millions de dollars, et la colère était souvent palpable.

La faute a été imputée à l'outil d'évaluation DappRadar, qui n'a utilisé que leprix plancherd'un NFT, ou le prix le plus basvous pouvez « adhérer » à un projet.
Mais ce n’est pas vrai, car l’algorithme de DappRadar prend également en compte le dernier prix de vente, lorsqu’il est disponible.

DappRadar affirme que son outil utilise un algorithme d'apprentissage automatique pour déterminer les prix appropriés en fonction des conditions du marché.
« Notre algorithme calcule le prix d'un NFT, en cohérence avec les données de ventes historiques. Il ne s'agit pas de faire une prédiction précise, mais de trouver un prix cohérent avec les conditions actuelles du marché. Cette méthodologie permet à l'investisseur d'évaluer la qualité du prix de transaction, tout en évaluant l'importance de la vente sur le marché de la collection », a déclaré un porte-parole de DappRadar à CoinDesk par courriel.
Les outils qui n'utilisent que des prix planchers pour la collection valorisent beaucoup moins le portefeuille.Valeur.app, qui suit exclusivement les prix planchers, estime la valeur du portefeuille à environ 1,6 million de dollars.

NonFungible.com nous a envoyé une évaluation encore plus élevée pour le portefeuille : 19,7 millions de dollars.
Mais cela comporte une réserve importante. Ce chiffre utilise le prix en dollars américains à la date de la vente, a déclaré Maxime Laglasse, responsable du contenu de NonFungible.com, dans un courriel.
Cela signifie donc que si un NFT a été acheté pour 750 ethers fin octobre, alors ONE ether valait 4 000 $, NonFungible.com maintiendrait que le NFT vaut toujours 3 millions de dollars, même si ces 750 ethers valent désormais plus près de 867 770 $.
« Une œuvre d'art achetée 3 millions de dollars il y a quelques mois ne peut T être dévaluée, car le cours de ETH/USD a perdu 50 à 60 % », a déclaré Laglasse. « Seule la vente d'un NFT peut faire fluctuer le prix d'une manière ou d'une autre. C'est au dernier acheteur de vendre ou non son actif de faire fluctuer le prix. »
Le problème avec cet argument est que les ventes de NFT sont libellées en ether et que les JPEG à plusieurs millions de dollars sont le produit de la décadence maximale du marché haussier. On ne peut T soutenir qu'un NFT vaut encore son dernier prix en ether alors que celui-ci rapporte beaucoup moins de dollars aujourd'hui que l'année dernière.
Si l'on tient compte de la dévaluation de l'ether, l'actif sous-jacent des NFT, depuis le moment où Three Arrows a rempli son portefeuille jusqu'à aujourd'hui, on constate une baisse moyenne de 70 %. La valorisation de NonFungible.com serait alors plus proche de 6 millions de dollars que de 19,7 millions de dollars, ce qui se situe dans la fourchette des estimations de DappRadar.
Et cela ne prend en compte que la baisse quantitative, sans parler du qualitatif : le marché s’intéresse-t-il toujours autant aux NFT qu’au plus fort de la période haussière de l’année dernière ?
Bien sûr, tout cela est ignorélavage de transactions(manipulation du marché conçue pourcréer l'illusion de la demande), qui sévit dans l'industrie et représente la majeure partie du volume surdes échanges tels que LooksRareQuelle est la véritable valeur quand une si grande partie est fausse ?
Un autre point de données : CryptoPunks
Vous pouvez avoir une idée de cet écart entre perception et réalité en plongeant dans les données fournies sur la collection CryptoPunk (considérée comme un NFT de premier ordre) par un projet appeléValeur DeepNFTV, qui a été récemmentprésenté sur CoinDesk.
DeepNFTValue utilise un algorithme de tarification basé sur l'intelligence artificielle pour déterminer la valeur d'un CryptoPunk (l'équipe l'étend ensuite aux Bored Apes) et le comparer au prix demandé et au temps passé sur le marché.

« Seuls environ 10 % des Punks ont des offres et des demandes d'achat actives à un moment donné, et seules quelques centaines d'entre eux sont échangés chaque jour. La plupart des Punks ne vendent T pendant des mois et beaucoup n'ont jamais été échangés contre des ETH depuis leur acquisition », a déclaré DeepNFTValue.

Une analyse approfondie de ses chiffres montre un écart énorme entre le prix demandé par le vendeur moyen pour un CryptoPunk et la valeur prescrite par l’algorithme de DeepNFTValue.
Au total, pour les près de 775 titres CryptoPunks DeepNFTValue, le delta moyen (différence entre le prix demandé et la valeur attribuée par l'algorithme) est de 907 %. La durée moyenne de présence sur le marché d'un CryptoPunk est de 152 jours, et environ 40 % des NFT sont commercialisés depuis six mois ou plus.
Si l'on limite le suivi aux CryptoPunks présents sur le marché depuis un mois, le delta de prix se réduit à 140 %. Il est toutefois intéressant de noter que sur une période de deux à quatre mois, le delta moyen se réduit à 48 %, ce qui suggère que lorsque les détenteurs de CryptoPunks souhaitent réellement vendre, ils sauront s'adapter.
Il est difficile de reprocher à quiconque de vouloir vendre, surtout dans un marché baissier où ses autres positions auraient pu être rekt – argot Crypto pour anéantir – en raison du ralentissement général.
Et pour le trading fictif des CryptoPunks eux-mêmes ? Eh bien, il est omniprésent.Utilisation du filtre de trading de lavage de Nansen, nous pouvons voir que le volume filtré sur 24 heures est de 82 éthers tandis que le volume non filtré, y compris les échanges de lavage, est plus proche de 2 304 éthers.


Malgré l'enthousiasme de la communauté NFT pour cette classe d'actifs, une grande partie de la demande reste factice. Réfléchissez-y : si la liquidité et la demande étaient si importantes, pourquoi les entreprises proposant des prêts contre des NFT garantisproposer uniquement un ratio prêt/valeurde 30 à 50 % ?
Peut-être que le marché a déterminé que les JPEG ne sont T la classe d'actifs stoïque que les membres les plus bruyants de la communauté NFT pensent qu'ils sont.
Les fondateurs de Three Arrows doivent comparaître devant le tribunal cette semaine, et les créanciers du fonds spéculatif demandent la liste des portefeuilles, Crypto et autres actifs qu'ils possèdent. Voyons alors la valorisation qu'ils attribuent à ces NFT.
MISE À JOUR (13 juillet, 10h30 UTC) : Mises à jour avec une réponse de DappRadar sur le fonctionnement de son outil.
CoinDesk TV
Au cas où vous l'auriez manqué, voici l'épisode le plus récent de« Premier arrivé » sur CoinDesk TV:
Les entreprises de Crypto et le Bitcoin chutent sous les 20 000 $ avant les données sur l’inflation
Joshua Browder, PDG de DoNotPay, explique comment les investisseurs particuliers peuvent intenter des actions en justice contre Celsius Network pour tenter de récupérer leurs actifs, alors que le prêteur est menacé d'insolvabilité. Angelo Zino, analyste chez CFRA, et Nikhilesh De, de CoinDesk, partagent leurs points de vue sur le retrait ELON Musk de son accord avec Twitter. L'analyse des Marchés Crypto est également fournie par Venuto de Toroso Investments.
Titres
- Celsius rembourse son prêt Aave et transfère sa pile « stETH » de 418 millions de dollars vers un portefeuille inconnu:Le prêteur de Crypto en manque de liquidités a entièrement remboursé sa dette envers le protocole Finance décentralisé Aave, libérant 26 millions de dollars en jetons dans le cadre de sa dernière manœuvre de restructuration de la dette.
- Celsius est « profondément insolvable », affirme le Département de la réglementation financière du Vermont:Le prêteur en difficulté ne dispose pas des actifs et des liquidités nécessaires pour honorer ses obligations envers les investisseurs, a déclaré le DFR.
- Derrière la chute de Voyager : un courtier en Crypto s'est comporté comme une banque et a fait faillite :Dans un secteur où les contreparties sont étroitement liées par un réseau de dettes et d’effets de levier, les dominos peuvent tomber rapidement et durement.
- Shanghai prévoit de développer une industrie métavers de 52 milliards de dollars d'ici 2025 :Shanghai souhaite créer plus de 100 entreprises dans le cadre d'un plan axé sur la réalité virtuelle et une connectivité accrue.
- Poursuivre la SEC est une possibilité, déclare le responsable de la conformité de Bitwise :« Il s'agit d'obtenir des réponses à certaines questions techniques », a déclaré Katherine Dowling à l'émission « All About Bitcoin » de CoinDesk TV.
- Lightspeed Venture Partners lance de nouveaux fonds totalisant plus de 7 milliards de dollars :La société de capital-risque a également annoncé Lightspeed Faction, une équipe indépendante axée sur les projets d'infrastructure blockchain en phase de démarrage.
- En examinant les allégations selon lesquelles Celsius fonctionnait comme une pyramide de Ponzi :Un nouveau procès allègue qu'un important prêteur de Crypto était, en fait, un système de Ponzi.
- Le « Bear Flag » du Bitcoin et le marché des options Crypto laissent entrevoir un risque de baisse :Le comportement de couverture des teneurs de marché du Bitcoin pourrait aggraver une baisse des prix en cas de rupture du modèle graphique baissier.
- L'industrie de la Crypto est présentée comme une « illusion de respectabilité », déclare Paul Krugman :Dans un article du New York Times, l’économiste a examiné comment l’industrie a réussi à se vendre auprès d’institutions et d’individus respectables.
- La nouvelle chaîne ARBITRUM Nova d'Arbitrum est ouverte aux développeurs :Nova est destiné à être utilisé pour les applications sociales et les jeux, tandis que le réseau principal ARBITRUM continuera d'être disponible pour les projets NFT et DeFi.
Lectures plus longues
Satoshi a pleuré : comment la Crypto a reproduit la crise financière de 2008
Bradley Keoun
Bradley Keoun est rédacteur en chef de la rubrique Technologie et Protocoles chez CoinDesk. Il supervise une équipe de journalistes spécialisés dans la Technologies blockchain et dirigeait auparavant l'équipe des Marchés mondiaux des Crypto . Deux fois finaliste des Loeb Awards, il était auparavant correspondant Finance et économique en chef pour TheStreet. Auparavant, il a travaillé comme rédacteur et reporter pour Bloomberg News à New York et Mexico, couvrant Wall Street, les Marchés émergents et le secteur de l'énergie. Il a débuté comme reporter de police pour le Gainesville THU en Floride, puis comme reporter généraliste pour le Chicago Tribune. Originaire de Fort Wayne, dans l'Indiana, il a obtenu une double spécialisation en génie électrique et en études classiques à l'Université Duke, puis un master en journalisme à l'Université de Floride. Il vit actuellement à Austin, au Texas, et joue de la guitare, chante dans une chorale et part en randonnée dans la région montagneuse du Texas pendant son temps libre. Il possède moins de 1 000 dollars de cryptomonnaies.

Sam Reynolds
Sam Reynolds est un journaliste senior basé en Asie. Il faisait partie de l'équipe CoinDesk qui a remporté le prix Gerald Loeb 2023 dans la catégorie « actualité de dernière minute » pour sa couverture de l'effondrement de FTX. Avant de rejoindre CoinDesk, il était journaliste chez Blockworks et analyste en semi-conducteurs chez IDC.
