Bitcoin: Or 2.0 ? Essayez Reserve Asset 3.0

Lundi, certaines personnes (comme moi) ont été frappés par une brève note publiée par Zoltan Pozsar, stratège en taux d'intérêt à court terme du Crédit Suisse, au sujet d'un nouvel ordre monétaire mondial. À première vue, la note complète (disponible ici) ne semble pas avoir de rapport avec Bitcoin (mais nous y reviendrons plus tard).

Pozsar Il voit la « naissance de Bretton Woods III – un nouvel ordre (monétaire) mondial centré sur les monnaies basées sur les matières premières à l'Est, qui affaiblira probablement le système de l'eurodollar et contribuera également aux forces inflationnistes à l'Ouest. » Voici ce que cela pourrait signifier pour nous si son analyse du monde est exacte et comment cela est lié au Bitcoin.

Je le sais déjà parfaitement, mais qu’est-ce que Bretton Woods déjà ?

Le système de Bretton Woodsétait un système de gestion monétaire établi en 1944, vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il fixait les règles des relations financières entre les pays et créait leFonds monétaire international,Banque mondiale et Organisation mondiale du commerceEn bref, Bretton Woodsdécrit les règlesles banques centrales et les gouvernements ont joué un rôle financier.

Des livres entiers ont été écrits sur Bretton Woods, et je ne prétends donc T que cet article soit une histoire exhaustive de la façon dont les choses se sont déroulées, mais il aide à se rappeler (aussi indolorement que possible) comment nous sommes passés de Bretton Woods I à III.

Tout d'abord, nous devons expliquer un concept important : le terme «réserves des paysL'expression « marché » est souvent utilisée sans explication. Elle signifie simplement que les gouvernements détiennent différents types de devises, de titres ou de matières premières (c'est-à-dire des « éléments ») pour réagir aux fluctuations économiques. Par exemple, si votre monnaie LOOKS faible, vous vendez des devises étrangères et achetez les vôtres. Sans « éléments » en réserve, les gouvernements et les banques centrales ne peuvent T réagir. Les pays sont libres de détenir les « éléments » qu'ils souhaitent en réserve.

La première version de Bretton Woods, aujourd'hui appelée Bretton Woods I, était un système basé sur l'or où le dollar américain dominait et était librement convertible en or à 35 dollars l'once (environ 5 600 % en dessous de son prix actuel). C'est de là que vient le détournement de fonds publics selon lequel « le dollar américain est adossé à l'or ». En 1971, une conjonction de facteurs a conduit les États-Unis à modifier leur monnaie, de sorte que le dollar était en libre circulation et adossé à la confiance et au crédit du gouvernement, sans parler d'un système de change.armée massive et huile.

De là est né Bretton Woods II, où le dollar domine toujours, mais dans un système qui utilise principalement de la « monnaie interne ». La monnaie interne est constituée de créances qui sont la responsabilité d'autrui, tandis que la monnaie externe est celle qui n'est la responsabilité de ONE. Autrement dit, le système monétaire est devenu largement basé sur la dette. Ainsi, lorsque la Chine détient des bons du Trésor américain, il s'agit de monnaie interne. Lorsque la Russie vend des dollars pour acheter de l'or, il s'agit de monnaie externe.

Le régime dans lequel nous vivons depuis un certain temps peut être source de beaucoup de confusion. Est-il nécessairement mauvais pour les Américains que la Chine détienne sa dette et lui doive beaucoup d'argent ? Peut-être, mais peut-être pas, puisque les États-Unis en ont le contrôle (après tout, les bons du Trésor sont de l'argent interne).

Cela rend également le fonctionnement interne de la Finance internationale extrêmement compliqué. Des rivaux économiques féroces se battent (sale, parfois) pour la domination dansquelle que soit l'industrie, tout en s'appuyant mutuellement sur leur solidité économique. Preuve en est que la Chine détient1,1 billion de dollars de bons du Trésor dans sa propre réserve. D' un côté, nous ne pouvons T vivre ensemble, et de l'autre, nous serions morts l'un sans l'autre.

Alors, le Bitcoin est-il la monnaie extérieure ultime ou autre chose ?

Compte tenu de la guerre en Ukraine, le monde a pris des mesures etsaisi une grande partie des réserves de la Russie. Comme l'a dit Nic Carter de Castle Island Venture, le président américain JOE Biden «a largué une bombe nucléaire financièresur la Russie. » Une désignation importante a été faite en excluantpaiements liés à l'énergie, compte tenu de la dépendance de l'Europe au pétrole et au GAS naturel russes. C'est important car les prix des matières premières comme le pétrole et le blé ont exploséLa Chine est donc dans une position privilégiée pour renforcer sa monnaie face à une crise des matières premières.

La Russie est ONEun des les plus grands exportateurs de matières premières au monde, et en raison des sanctions, les matières premières russes sont moins prisées que celles d'autres pays. La Banque populaire de Chine, qui dispose d'énormes quantités de capitaux internes américains, désormais saisissables, pourrait vendre des bons du Trésor à titre défensif pour financer l'achat de matières premières russes « subprime ». Outre le fait de permettre à la Chine de maîtriser l'inflation, une telle action pourrait entraîner des pénuries de matières premières et une récession en Occident.

Cela ne doit T être pris à la légère. Bien que la Russie ait vendu Actifs en dollars américainspour l’or (et d’autres choses, voir le graphique ci-dessous) ces dernières années, les fondements de Bretton Woods II se sont brisés.

S'attaquer à la Russieinterdiction partielle de SWIFT– un système de messagerie prenant en charge les transactions bancaires internationales – au nouveau risque de confiscation associé à la monnaie interne américaine, et nous pourrions assister au début d'un nouveau régime monétaire, un « Bretton Woods III ». Nous sommes désormais confrontés à un monde où l'accent pourrait être davantage mis sur la monnaie externe, comme l'or et d'autres matières premières, à mesure que les pays augmentent leurs réserves.

Ou ils peuvent se tourner vers le Bitcoin (BTC).

C'est précisément ce point qui m'a poussé à aborder ce sujet dans la newsletter. Pour conclure, Pozsar a écrit :

Une fois cette guerre terminée, « l’argent » ne sera plus jamais le même…

Bien que ce ne soit pas exactement un signal de soutien au Bitcoin , j'appellerais quand même cela une baisse de micro.