Maria Bustillos sur la tokenisation du journalisme, la mort du civil et l'essor de Brick House

Maria Bustillos, rédactrice fondatrice du magazine numériquePopula, est également ONEun des membres fondateurs de Brick House, un groupe d'éditeurs indépendants opérant selon un modèle commercial collectiviste.

Ancienne partisane et bienfaitrice de la start-up médiatique Civil, aujourd'hui disparue, Bustillos a déclaré qu'elle n'avait jamais perdu de vue la possibilité d'une société de médias détenue par des journalistes.

Voir aussi :Un site d'information soutenu par Civil publie un article complet sur la blockchain Ethereum

Brick House sera lancé en octobre avec neuf publications sœurs, chacune détenant une action de la société. Il n'y aura « pas de propriétaires, pas de dirigeants, pas d'investisseurs » ni d'annonceurs.

Le collectif se soutiendra grâce àAbonnements annuels de 75 $, qui offre un accès à chacune des publications fondatrices : y compris la revue d'investigationBoue, podcast FAQ NYC, et un blog consacré aux « lieux périphériques du monde en marge » appeléAucun homme n'est une île.

Bustillos a participé à une conférence Zoom sous le pseudonyme de « Bluestocking », une vieille insulte pour décrire une femme « lettrée ». Nous avons discuté des conséquences de cette décision.Fermeture de CivilLe modèle économique non-token-economic de Brick House et la manière dont la tenue de registres immuables empêchera les tyrans de réprimer les discours.

Brick House est-il une référence àLes Commodores chanson?

Cela a beaucoup d'attraits, n'est- ce pas ? Vraiment. Tom Scocca et moi discutions de l'idée d'une coopérative et de la manière de protéger la liberté de la presse, et j'avais mentionné la nécessité d'une structure T . C'est là que tout a commencé, et nous avons réalisé plus tard que ce nom fonctionnait à plusieurs niveaux.

Brick House se caractérise par l'absence de propriétaires, d'investisseurs ou de dirigeants. Pourriez-vous m'expliquer à quoi LOOKS concrètement une coopérative de médias détenue par des journalistes ?

La plupart des activités entrepreneuriales reposent sur la croissance des capitaux propres. Les entreprises sont essentiellement constituées de capitaux propres répartis entre ceux qui en revendiquent la propriété, l'idée étant qu'ils finissent par prendre de la valeur et puissent être vendus. De par la nature du journalisme – mission publique plutôt qu'activité entrepreneuriale –, l'idée de capitaux propres cessibles et d'une structure investisseur/propriétaire est incompatible avec l'information du public. Cela a été très préjudiciable à la profession.

Les actions de Brick House ne sont ni cessibles ni transférables. Nous avons mis au point une structure d'entreprise détenue en fiducie au profit de tous les éditeurs travaillant pour Brick House. Un accord d'exploitation prévoit le partage des revenus et des dépenses, mais les actions de l'entreprise ne sont pas cessibles. Chaque éditeur possède une action, aucun ne peut en détenir plus d' une , et il est impossible de la vendre à l'extérieur de l'entreprise ; on ne peut la revendre à l'entreprise que pour un dollar.

Nous avons créé cette structure pour empêcher quiconque de vouloir prendre le contrôle ou racheter des éditeurs. Dans le pire des cas, cela vise à fermer, censurer, guider ou influencer les éditeurs.

Lorsqu'il y a une OPA hostile, on tente de s'emparer des actions avec droit de vote. Ce fut le cas de Sheldon Adelson avec le Las Vegas Tribune Journal, de Peter Thiel et de Gawker, ou encore de JOE Ricketts : ces personnes contrôlaient l'entité commerciale qui gérait la maison d'édition.

Si nous pouvons protéger l’entité éditrice – l’entreprise – de ce type de prise de contrôle, cela assurera un certain niveau de protection de la liberté de la presse.

Cela ressemble à la structure de propriété de Civil, qui souhaitait créer une oasis médiatique à l'écart des entreprises privées. Pourquoi pensez-vous que Civil a échoué ?

La plupart des gens n'ont jamais compris les concepts crypto-économiques derrière Civil, ni pourquoi la tokenisation du journalisme était une bonne idée. En fait, c'est assez similaire à ce que nous faisons à Brick House. L'idée était que le jeton soit le moyen par lequel les journalistes pourraient se renforcer mutuellement. Cela se faisait par le biais de jalonnement d'articles, de conseils, etc. Grâce à un jeton libellé en activité journalistique, les membres de Civil pouvaient se renforcer ONE sans se soucier des capitaux propres.

Après la disparition de Civil, j'ai compris que si les ICO étaient si farouchement combattues par le secteur bancaire, c'était parce qu'elles remettaient en cause ces structures. Si l'on pouvait lever des fonds en dehors des cercles traditionnels du capital-risque ou de la banque d'investissement, on les excluait, et ils ont donc lutté avec acharnement. C'est ma théorie.

Voir aussi : Donna Redel & Olta Andoni – La DeFi est comme le boom des ICO et les régulateurs tournent autour

Je n’ai jamais perdu l’idée de créer un modèle économique dans lequel les journalistes peuvent renforcer le travail des autres sans dépendre d’entités extérieures dont les agendas entreront éventuellement en conflit avec notre travail.

Voilà l'histoire de Gawker. Il y avait des richesses privées qui pouvaient être saisies. L'éditeur lui-même était un moyen d'atteindre ces journalistes.

Certains médias ont évoqué la façon dont le New York Times est devenu davantage une entreprise technologique qu'un média. Quelle est la viabilité d'une entreprise de médias en tant qu'entreprise de médias ?

Ce qui fait vivre le New York Times, c'est qu'il compte de nombreux excellents journalistes qui écrivent sur des sujets qui Guides les gens. Je ne crois T que ce soit la fin de cette histoire. Ce n'est pas la première fois que ce débat a lieu. La radio était censée détruire les journaux, tout comme la télévision. Aujourd'hui, nous assistons à la « disparition » des informations locales à cause d'Internet. Mais nous voyons aussi beaucoup de gens qui œuvrent pour les relancer et qui souhaitent des informations locales.

Pour moi, le grand succès de Civil réside dans le Block Club Chicago, qui n'a cessé de croître. Ils ont été très intelligents et ont débuté comme association à but non lucratif. Ils ont tout fait correctement et sont devenus un incontournable à Chicago, sur lequel beaucoup de gens comptent. C'est un modèle qui peut se développer. Nous n'avons T vu la fin de la blockchain dans le journalisme. Nous avons essayé une méthode, et un jour, elle deviendra viable.

Nous avons parlé en privé de la façon dont ONEun des défauts fatals de Civil était sa structure de gouvernance économique symbolique.

Je n'ai jamais été favorable à l'idée de faire de la gouvernance des jetons le premier grand projet de Civil. Je pense que les registres de jetons organisés ont un avenir, mais ils ne sont pas encore prêts à être PRIME . J'ai participé au registre de jetons initial, même si je n'ai jamais rejoint Civil en tant qu'éditeur.

La plupart des gens n’ont jamais compris les idées crypto-économiques derrière Civil.

Gérer tous les éditeurs nécessitait un investissement considérable en temps. Il y avait des règles à Réseaux sociaux et on comptait sur les membres pour VET les nouveaux venus. Et beaucoup de gens sont venus.

La gestion de Civil a posé plusieurs problèmes. Je suis très reconnaissant envers Civil, qui nous a permis à Popula de démarrer. Tout le monde avait le cœur à la bonne place.

Mais ils ont dû faire face à de nombreux obstacles réglementaires, en plus des problèmes habituels auxquels une start-up est confrontée, et à la nécessité de lancer une plateforme de publication avec de très nombreuses entités différentes poursuivant des objectifs différents. C'était une expérience noble, mais elle a BIT les yeux plus gros que le ventre.

Le système de gestion des jetons ne fait pas exception. C'est un système incroyablement complexe à concevoir et à gérer, et il nécessite des personnes disposant d'une large bande passante pour le superviser. Le nombre de participants – et on le constate avec les registres de jetons – était si faible qu'ils ont immédiatement pris le contrôle du projet. Il n'existait T de grande instance gouvernementale comme on l'imaginait.

C'est un peu comme Kinja de Nick Denton.

Je ne sais T ce que c'est.

Kinja Il s'agissait d'une tentative de faire émerger un journalisme citoyen parallèlement au contenu éditorial classique, en combinant médias et réseaux sociaux. Kinja n'était T le seul à proposer des millions de génies prêts à publier. Ils ont donc fait des pieds et des mains pour exploiter l'esprit collectif.

Des choses extraordinaires peuvent se produire en ouvrant une plateforme. Mais je pense qu'il faut la faire germer à partir d'une toute petite graine. On ne peut T simplement ouvrir la porte et espérer que cela se développera tout seul. Il existe des millions d'exemples de personnes qui pensent que la sagesse collective est disponible instantanément. Il faut y aller lentement pour la faire germer comme une plante.

C'est ce que nous faisons avec Brick House. Nous avons choisi quelques éditeurs que je connais, responsables et qui partagent ma vision pour structurer le projet. Ainsi, lorsque nous ouvrirons la porte à d'autres éditeurs, nous saurons ce que nous faisons.

En parlant de la sagesse des foules, j'ai remarqué que plusieurs projets de Brick House proviennent de Civil, notamment Sludge et Popula de David Moore. Nombre de ces projets avaient mis en place des micro-pourboires avant la faillite de Civil. S'agit-il d'un mécanisme de financement participatif que Brick House envisage de déployer ?

Eh bien, nous acceptonsMicropaiements ETH chez Populamaintenant. Nous avons unETHSystème de micro-pourboires et de commentaires. Ce sont des expériences que j'adore. Ce n'est pas du tout le moment pour ça chez Brick House. Brick House n'a pas de Crypto .

Mais Popula expérimente à petite échelle l'archivage blockchain et la cryptoéconomie. Nous y sommes toujours attachés. Toute personne intéressée par ce projet chez Brick House est la bienvenue. Nous leur montrerons ce que nous savons faire, c'est très primitif. N'oubliez pas que tous ces projets ont été autofinancés, aucun n'a démarré avec des sommes colossales. Civil a été très, très généreux. Mais beaucoup d'argent a été gaspillé pendant l'hiver Crypto .

Voir aussi :La startup Crypto Wala s'adresse aux Africains grâce aux micropaiements Ethereum

Brick House semble également avoir été financé par ses propres moyens. La campagne Kickstarter ne recherche que 75 000 $. Où ces fonds seront-ils utilisés ?

Tout cela est défini à l'avance dans notre contrat d'exploitation. Avec cet argent, nous allons simplement lancer les sites. Nous essayons de partir de très peu de moyens, sans investisseurs, pour développer une preuve de concept que nous pourrons ensuite vendre aux lecteurs.

Pour l'instant, nous T pouvons vraiment rien vendre aux lecteurs. Mais nous ne nous lancerons T avant d'avoir levé 2 millions de dollars, soit suffisamment pour payer tous ces salaires pendant un an. Nous avons décidé de simplement essayer de construire une version simplifiée de ce dont nous parlons – un ensemble de publications – et de la présenter au marché.

Vous avez évoqué plus tôt votre foi dans l'archivage blockchain. Cela semble en contradiction avec un climat culturel où la liberté d'expression est freinée par les rachats d'entreprises et, de plus en plus, par la foule. Votre foi dans cette Technologies reflète-t-elle une croyance en l'absolution de la liberté d'expression – selon laquelle les idées dangereuses ou douteuses doivent être protégées ?

Quand on parle du Premier Amendement, on oublie souvent qu'il s'agit d'une garantie du gouvernement contre l'emprisonnement de ses opposants. Auparavant, on se contentait d'emprisonner l'opposition. On pouvait simplement la faire taire, comme c'est le cas actuellement en Chine, en emprisonnant les dissidents.

L'idée de la liberté de la presse en tant que droit gouvernemental est distincte du maintien de l'espace public, où les individus partagent leurs idées dans un climat de respect mutuel et d'ouverture d'esprit. Nous voyons là un million de complications.

On voit beaucoup d'absurdités, comme dans la lettre de Harper's, où des gens se plaignent d'être « censurés » alors qu'en réalité ils sont désavoués ou condamnés. C'est aussi la liberté d'expression d'exprimer son mépris pour des opinions stupides. Je ne pense T qu'il faille perdre cela de vue.

Il y a une ligne fantastique dans votrecolonne CJRannonce de Brick House : Je crois que vous avez dit « il existe un droit sacré pour les gens d’exprimer leur mépris ». Y a-t-il une tension entre le droit de se tromper et l’immuabilité offerte par la blockchain ?

Voyez les choses ainsi : avant Internet, si vous perdiez un procès en diffamation, il n’était pas possible d’aller dans toutes les bibliothèques et de supprimer tous les journaux. Il faut trouver un équilibre entre le raisonnable et le déraisonnable. Internet a donné à des gens comme Peter Thiel [l’entrepreneur] la capacité exceptionnelle d’effacer potentiellement des écrits et des idées de la mémoire collective. De façon permanente.

Je pense que la publication sur la blockchain est une réaction à ce problème. Peu de gens en parlent, mais il faut en parler. Quand quelqu'un comme Peter Thiel veut fermer Gawker, si l'article incriminé avait déjà été archivé sur la blockchain Ethereum et impossible à effacer, cela aurait-il refroidi l'ardeur de quelqu'un à poursuivre un journaliste, sachant que la vérité est déjà connue ?

Voir aussi :Le Web décentralisé a des plans, voire des solutions, pour le cauchemar de la désinformation

Dans une certaine mesure, les archives des bibliothèques, des universités et des villes constituent un rempart contre cette tendance. La vérité ne disparaîtra pas. Les historiens la trouveront. La postérité la trouvera.

Y a-t-il autre chose que vous souhaitez ajouter ?

Nous assistons à l'empiètement d'intérêts bien établis sur le monde de la blockchain. De plus en plus de banques s'y intéressent, Facebook tente de lancer Libra, et on assiste à de nombreuses tentatives d'utiliser la Technologies blockchain pour recréer des systèmes de surveillance. Je T pense pas qu'il faille laisser ces choses se développer sans rien faire, ni perdre de vue la promesse de la Technologies blockchain de libérer les gens plutôt que de les asservir.

Il est possible d'utiliser ces technologies – tout comme Internet – pour protéger les libertés plutôt que de les menacer. C'est un outil puissant dans les deux sens.

Je veux que tout le monde soutienne Brick House. Vraiment beaucoup. Venez donner de l'argent, envoyez tous les riches. Je ne vais pas m'enrichir grâce à ça ; j'ai une action comme tout le monde. Mais je veux que tout le monde comprenne qu'un autre modèle économique pour le journalisme est possible.