PTJ sur BTC: Bitcoin est désormais le grand pari macroéconomique

Byrne Hobart, chroniqueur CoinDesk , est investisseur, consultant et écrivain à New York. Sa newsletter, The Diff (diff.substack.com), couvre les points d’inflexion dans la Finance et la Technologies.

Le cas haussier pourBitcoinEn tant que réserve de valeur, c'est simple : au début, personne n'en est propriétaire. Puis, il appartient à des gens à la fois fous et intelligents, mais généralement plus fous qu'intelligents. Avec le temps, le critère de folie diminue, davantage d'investisseurs l'achètent et il devient stupide.pas posséder un peu. Puisque les systèmes monétaires existants sont nécessairement optimisés pour le statu quo – et le dollar est, de fait, très bien optimisé pour un monde globalisé avec des États-Unis hégémoniques – un système alternatif comme le Bitcoin est nécessairement un pari sur un monde plus étrange.

Nous vivons certainement dans un monde étrange aujourd’hui.

Et certains gestionnaires de fonds avertis en prennent note.

Voir aussi :Un pionnier des fonds spéculatifs se montre optimiste quant au Bitcoin dans un contexte d'inflation monétaire « sans précédent »

Paul Tudor Jones II, un investisseur macroéconomique mondial réputé,fait les gros titres La semaine dernière, il a annoncé avoir acheté des Bitcoin et son intention d'investir jusqu'à un pourcentage à un chiffre de sa fortune dans cette devise. PTJ n'est pas vraiment un millennial au nez cerclé qui trade sur Robinhood. Il gère son fonds depuis 1980 et a accumulé près de 40 milliards de dollars d'actifs sous gestion.

Jones est surtout connu comme investisseur macroéconomique mondial, pariant sur les taux d'intérêt, les devises et les matières premières. Il a fondé sa société au début d'un âge d'or de l'investissement macroéconomique, alors que le monde subissait les conséquences de l'effondrement du système de Bretton Woods, de la volatilité du pétrole et de l'essor du Japon. En l' espace de cinq ans, Jones a pire Le rendement annuel était de 99,2 %. Mais depuis l'époque faste des années 1970 et 1980, la macroéconomie est devenue plus complexe et le rythme a ralenti. Les traders agressifs étaient autrefois une force puissante (au milieu des années 1990, le président américain Bill Clinton a été choqué par la puissance des fonds, s'exclamant à un conseiller : « Vous voulez dire que le succès du programme économique et ma réélection dépendent de la Réserve fédérale et d'une bande de foutus traders BOND ? »)

Depuis, plusieurs choses ont changé. Les banques centrales ont gagné en puissance, la baisse de l'inflation leur offrant une plus grande flexibilité pour augmenter et baisser leurs taux afin de stimuler la croissance. Leur succès perçu dans la prévention des crises leur a également conféré un mandat plus large. Parallèlement, le marché macroéconomique est devenu plus concurrentiel : les fonds macroéconomiques purs se sont multipliés, et les banques et entreprises qui ont pris le contre-pied de leurs opérations sont devenues plus sophistiquées. Aujourd'hui, les fonds macroéconomiques cherchent à dégager des gains modestes au lieu de miser sur l'essor et le déclin des nations.

L'objectif final du Bitcoin en tant qu'actif de réserve est qu'il ait une place dans les bilans des banques centrales, comme l'or et le franc suisse.

Mais leur style de trading demeure intact. L'approche de Paul Tudor Jones est bien documentée dans des interviews, notamment dans le documentaire classique.CommerçantL'approche de Jones se résume à deux choses : comprendre les fondamentaux et croire aux prix. Un puriste pourrait se concentrer entièrement sur la construction de l'argument fondamental expliquant pourquoi un actif donné est un bon achat – en examinant la croissance des bénéfices et la position concurrentielle d'une entreprise, ou en évaluant une devise en fonction de la Juridique budgétaire et monétaire de son gouvernement. Un pur spéculateur prend généralement ses décisions entièrement en fonction de l'évolution des prix, ignorant la raison sous-jacente. L'approche de Jones synthétise ces deux éléments : il suppose que les prix fluctuent pour une raison, et que si l'on comprend cette raison, on peut prédire avec précision le reste de l'évolution.

Dans le cas du bitcoin, Jones part du principe que la masse monétaire a considérablement augmenté, mais que l'offre de biens et services a diminué. Comme il l'explique dans sa note d'investissement : « Une forte baisse de la demande empêchera l'inflation des biens et services de progresser. »à court terme. La question est de savoir si ce sera le cas à long terme avec une banque centrale dont la priorité sera de réparer la pire crise de l’emploi depuis la Grande Dépression. » (C’est nous qui soulignons.)

Si la demandene peut T Répondre à l'offre : vous avez de l'argent en poche, mais vous ne pouvez T partir en vacances ni aller au restaurant ; il faut bien que l'argent aille quelque part. Dans la plupart des récessions, cet argent est placé sur des comptes d'épargne (en 2007, le taux d'épargne moyen en pourcentage du revenu disponible était de 3,7 %. En 2012, il avait plus que doublé pour atteindre 8,8 %). Mais les épargnants sont rationnels et, lorsque les taux sont bas, ils cherchent d'autres placements. Jones examine plusieurs supports d'épargne : actions et obligations, liquidités, or et Bitcoin. Il les classe selon des critères tels que la fiabilité, la liquidité, le pouvoir d'achat et la portabilité. Il conclut que, sur la base de ces critères, le Bitcoin est fondamentalement le le moins désirablede tous les véhicules d’épargne, simplement en fonction de ses caractéristiques intrinsèques.

Mais c'est un jugement de valeur ; l'autre question est le prix. Et sur ce point, le Bitcoin est le gagnant ; sa valeur représente moins de 2 % de celle de l'or et moins de 0,1 % de la valeur de tous les actifs financiers.

Ainsi, après une diligence raisonnable minutieuse, le célèbre investisseur macroéconomique à la recherche de tendances a finalement traité le Bitcoin comme un jeu de valeur.

Ce n'est pas aussi fou qu'il y paraît. Les devises sont toujours des actifs étranges, car leur valeur est une prophétie autoréalisatrice : un dollar vaut un dollar parce que les gens le considèrent comme valant un dollar, et les gens le considèrent comme valant un dollar parce que d'autres le considèrent comme valant un dollar. Cela fait de chaque devise, par nature, un marché à dynamique lente (avec un dénouement brutal lorsque le pays perd le contrôle de sa monnaie). Sur la plupart des critères importants pour les devises – stabilité et liquidité – le Bitcoin obtient de mauvais résultats. Mais plus sa valeur est élevée, mieux il LOOKS.

Puisqu'une monnaie fonctionnelle est une spéculation au ralenti et qu'une nouvelle Cryptomonnaie est un actif spéculatif hyperactif, il est logique de considérer la progression d'une monnaie comme un processus de hausse de valeur et de ralentissement de sa volatilité. Et ONEune des façons dont cela se produit : la façon dont elle doit Ce qui se passe, c'est que les grands spéculateurs, avec des horizons de temps légèrement plus longs, accumulent des positions. L'objectif final du Bitcoin en tant qu'actif de réserve est qu'il figure au bilan des banques centrales, comme l'or et le franc suisse : en cas d'urgence, il faut ouvrir le portefeuille froid. Et les intermédiaires dans ce processus sont les investisseurs institutionnels.

Le fonctionnement des fonds macroéconomiques repose notamment sur une surveillance étroite de l'économie, ce qui implique de dialoguer avec les universitaires et les décideurs politiques. Selon votre point de vue, il s'agit soit d'un comportement raisonnable (les politiciens consultent des experts sur des sujets complexes), soit d'une conspiration où les spéculateurs effectuent des transactions puis s'appuient sur le gouvernement pour les rentabiliser. Il s'agit probablement d'un BIT des deux : les traders faireIls disposent de bonnes informations et peuvent consacrer tout leur temps à tester mentalement une thèse d'investissement. Mais ils sont également fortement motivés à parler de leur projet.

Voir aussi :La grande inflation monétaire : le plaidoyer complet de Paul Tudor Jones en faveur du Bitcoin

Un fonds macroéconomique avec une position en Bitcoin ONE rapproche d'une banque centrale ayant le même type de position. Et si les 40 milliards de dollars sous gestion de Jones semblent certes importants, ils restent minimes comparés aux bilans des banques centrales.

Il est important de ne pas trop se focaliser sur un trader en particulier, bien sûr. Jones affirme avoir personnellement possédé des Bitcoin en 2017, lorsqu'il a profité de la bulle spéculative et vendu ses actifs NEAR du sommet. « C'est incroyable à quel point on peut bien trader sans effet de levier, sans pression de performance et sans cupidité qui empiète sur la réflexion rationnelle ! Quand ça ne compte T , on est tous des génies », dit-il. (C'est vrai : 2020 est tellement bizarre qu'on vient d'apprendre qu'un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire est jaloux de nous.) ton(opportunités de trading.) Compte tenu des exigences de performance à court terme et de l'effet de levier élevé, un fonds spéculatif est naturellement une main faible sur le marché.

Mais c'est un bon signe que davantage de fonds s'intéressent à l'opportunité du Bitcoin et en profitent. Comme le dit Jones dans sa lettre aux investisseurs : « Il semble y avoir un problème ici, et je suppose que c'est le prix du Bitcoin. » Il conclut de manière plus inquiétante : « Une chose est sûre, nous allons vivre une période incroyablement intéressante. » Effectivement.