Un juge américain donne à Craig Wright jusqu'au 3 février pour accéder à 1,1 million de Bitcoin au cœur d'un procès en cours

Craig S. Wright, ONEun des ingénieurs les plus litigieux du secteur des cryptomonnaies, a remporté une victoire mineure devant le tribunal vendredi dernier.

La juge de district américaine Beth Bloom a déclaré que les faits précédemment établis lors du procès étaient désormais contestés, selon un document judiciaire déposé le 10 janvier auprès du tribunal de district du sud de la Floride.

Il s'agit du dernier rebondissement du procès en cours intenté par Ira Kleiman, frère de David Kleiman, l'associé décédé de Wright. Kleiman réclame la moitié d'une fortune de 8,87 milliards de dollars (1,1 million de Bitcoin), qui serait cryptée dans un « Tulip Trust ».

À l'issue d'une audience d'outrage et de sanctions qui a duré tout l'été, le magistrat de district Bruce Reinharttrouvé Le scientifique en chef de nChain est accusé d'outrage au tribunal pour ne pas avoir produit une liste complète de ses avoirs en Bitcoin acquis avant le 31 décembre 2013.

Reinhart a accordé à Kleiman 650 000 $ de frais juridiques et a estimé que le plaignant conservait une participation à parts égales dans les actifs et la propriété intellectuelle de Wright, développés conjointement avec David Kleiman. Reinhart a également mis en doute la validité du témoignage de Wright, le qualifiant de « contradictoire ». Wright a qualifié ces sanctions de « draconiennes ».

La juge Bloom affirme désormais que les faits sont incertains. L'audience précédente portait uniquement sur le montant et la localisation des Bitcoin de Wright, a-t-elle déclaré, de sorte que le partenariat de Wright avec David Kleiman dépassait les compétences du juge Reinhart. Elle affirme également que le montant des Bitcoin au cœur de l'affaire « demeure problématique ».

Wright a obtenu une prolongation de la période de À découvrir Request afin qu'un « mystérieux » coursier cautionné puisse débloquer le fonds crypté Tulip Trust. Wright affirme que le fonds est actuellement inaccessible car plusieurs clés sont détenues par un intermédiaire anonyme. Wright a jusqu'au 3 février pour déposer une notification auprès du tribunal indiquant que le coursier « est sorti de l'ombre ».

« Le tribunal s'interroge sur la plausibilité de l'arrivée du mystérieux "coursier cautionné", et encore moins de son arrivée en janvier 2020, comme le prétend désormais le défendeur », écrit Bloom. Wright avait précédemment témoigné qu'il serait « impossible » de se conformer à l'ordonnance du tribunal lui ordonnant d'identifier ses Bitcoin avant que le coursier cautionné ne lui restitue la totalité des actifs le 1er janvier 2020.

Wright n'a pas confirmé publiquement si le courrier était arrivé et n'avait pas déplacé les Bitcoin censés être détenus dans la fiducie.

Problèmes de confiance

Un jour avant le renversement du juge Bloom, des preuves d'untroisième Tulip Trustest entré dans le dossier public du tribunal, ce qui pourrait renverser une grande partie de ce que l’on savait jusqu’alors sur l’affaire.

Dans le document original du Trust, il est affirmé que Wright a confié tous ses actifs cryptographiques à David Kleiman en 2012, pour qu'ils lui soient intégralement restitués huit ans plus tard. Cela contredit directement l'allégation d'Ira Kleiman selon laquelle Wright aurait exproprié les Bitcoin de son frère. Par ailleurs, Kleiman a soumis des communications de Wright montrant qu'il lui doit 30 % des avoirs du trust.

Des questions ont été soulevées sur la légitimité du document du Tulip Trust, car il contient une police de caractères créée en 2015. Wright a déclaré que cela était dû au fait qu'un scanner judiciaire utilisait une version plus récente de la police.

Enfoui parmi 428 autres documents, le dossier Tulip Trust III pourrait contenir des preuves permettant d'identifier le véritable propriétaire des Bitcoin minés conjointement par Wright et feu Dave Kleiman. Les détails du document sont inconnus, et Wright a demandé qu'il reste scellé. Il a obtenu 10 jours pour produire une version expurgée.

Wright a soumis le document « sans aucune explication quant à sa Déclaration de transparence tardive, ni même un e-mail » signalant sa production, selon l'avocat du plaignant, Velvel Freedman de Roche Freedman LLP.

Dans le dossier le plus récent, le juge Bloom a confirmé l’opinion selon laquelle Wright avait volontairement entravé la procédure judiciaire et a confirmé une sanction pour les frais juridiques de Kleiman.

« [Wright] était évasif, refusait de donner et d’interpréter les mots dans leur sens le plus élémentaire, était combatif et devenait défensif lorsqu’il était confronté à des incohérences antérieures », écrit Bloom.

Kleiman est représenté par Kyle Roche et Velvel Freedman du cabinet Roche Freedman LLP, tandis que Wright est représenté par Rivero Mestre LLP. Aucune des parties n'avait répondu à une Request de commentaires au moment de la mise sous presse.

Après avoir proposé de résoudre le différend à l'amiable, Wright a relancé le procès le 31 octobre. Depuis lors, les deux parties ont produit une multitude de documents préalables au procès, travaillant selon un calendrier comprimé. En décembre, l'avocat de Wright a produit 18 669 documents au plaignant.

L'affaire se poursuit cette semaine avec les dépositions de Wright, de sa femme Ramona Watts et d'Andrew O'Hagan, qui ont longuement interrogé Wright pendantun essaidans la London Review of Books.