Coinbase doit faire face à un procès pour négligence concernant la cotation de Bitcoin Cash , selon un juge

Coinbase doit faire face à un procès pour négligence de la part de clients qui ont acheté du Bitcoin Cash (BCH) à la suite de sa cotation prétendument bâclée sur la bourse pendant le marché haussier de 2017, a décidé un juge.

Le juge Vince Chhabaria, du district nord de Californie, a rejeté les plaintes pour fraude et concurrence déloyale déposées par les plaignants contre Coinbase, ainsi que les plaintes pour négligence déposées par les vendeurs de BCH. Il a toutefois rejeté les requêtes de Coinbase visant à soumettre l'affaire à l'arbitrage et à rejeter les plaintes pour négligence des acheteurs, estimant qu'il était « plausible » que l'entreprise ait manqué à son obligation de maintenir un marché fonctionnel.

« Pour commencer, le fait que Coinbase ait interrompu les échanges dans les trois minutes suivant le lancement est révélateur d'un dysfonctionnement », a écrit Chhabria dans la décision.Mardi.

L'affaire a été portée l'année dernière par Jeffrey Berk, un ancien utilisateur de Coinbase, qui a accusé la bourse d'avoir permisdélit d'initiésur sa plateforme de trading GDAX du 19 au 21 décembre 2017, car le cours du BCH a grimpé juste avant l'annonce des options de trading par Coinbase le 20 décembre. Berk, un résident de l'Arizona, a porté plainte au nom d'autres traders. Deux versions antérieures de sa plainte ont été rejetées.

En rejetant la théorie du délit d'initié, Chhabria a cité un manque de « causalité » prouvé par les arguments du plaignant concernant la volatilité des prix. (L'année dernière, la bourse a engagé deux cabinets d'avocats pour enquêter sur les allégations de délit d'initié ; ils auraientn'a constaté aucun acte répréhensible.)

Norme de soins

Néanmoins, Coinbase devra prouver qu’elle a appliqué une norme de diligence raisonnable pour éviter tout préjudice prévisible aux utilisateurs.

Coinbase a contesté son « devoir » d'élaborer une stratégie pour contrer les fluctuations du marché, invoquant son manque de responsabilité pour prévenir les pertes économiques d'autrui. Le juge a répondu : « L'interprétation la plus probable de la Cour suprême de Californie est que Coinbase avait effectivement le devoir de maintenir une place de marché fonctionnelle. »

En effet, parce que Coinbase « a encouragé les traders à entrer sur le marché », en promouvant le lancement du BCH , et a occupé une « position de confiance » lors du traitement des transactions des utilisateurs.

La requête des vendeurs ayant été rejetée avec préjudice, elle ne peut être modifiée. Cependant, la procédure À découvrir se poursuivra, et Chhabria a laissé la porte ouverte aux vendeurs pour qu'ils puissent déposer une nouvelle requête si de nouveaux éléments étayant leur position apparaissaient.

Image du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, via les archives de CoinDesk .