NYDFS : Pourquoi nous avons rejeté la demande de BitLicense de Bittrex

MISE À JOUR (18 avril 20h30 UTC) :Cet article a été mis à jour pour inclure une réponse de Bittrex en bas.

Shirin Emami est la surintendante adjointe exécutive des services bancaires au Département des services financiers de l'État de New York.

Bittrex vise apparemment à clarifier les faits concernant le refus de ses demandes de licence par le Département des services financiers de l'État de New York (DFS) dans de récentes déclarations aux médias (y compris CoinDesk). Mais, la bourse de Cryptomonnaie laisse de côté le contexte nécessaire pour comprendre ses manquements aux exigences de licence du DFS, elle continue de déformer les faits et présente une image trompeuse du refus.

Premièrement, Bittrex affirme que DFS n'a fourni aucune orientation à l'entreprise et que ses demandes sont restées sur son bureau « pendant des années ». Ces affirmations sont fausses.

Bittrex interprète mal ou déforme le sens des directives d'un organisme de réglementation dans le cadre d'une demande de licence. Les directives du DFS consistent à informer le demandeur des exigences réglementaires relatives à l'obtention d'une licence et à signaler les lacunes à corriger avant l'octroi de celle-ci. Les mesures correctives nécessaires restent de la responsabilité du demandeur.

Tout au long du processus de demande, Bittrex a été informée à plusieurs reprises des exigences réglementaires relatives aux licences sollicitées et a reçu des lettres décrivant ses lacunes afin qu'elle puisse les corriger. Au lieu de cela, l'entreprise a multiplié les échanges avec DFS, soit en promettant la conformité, mais sans la respecter, soit en essayant de convaincre DFS que, contrairement à nos autres entreprises réglementées, elle n'était pas tenue de s'y conformer.

La demande initiale de Bittrex présentait de nombreuses lacunes, notamment un manque de vigilance envers la clientèle, un manque de suivi des transactions et l'absence d'un personnel expérimenté en matière de conformité. Le personnel du DFS a fait part à Bittrex à plusieurs reprises de ses préoccupations concernant ces lacunes. Bittrex a promis à plusieurs reprises des améliorations et des solutions, mais n'a finalement pas satisfait aux exigences.

Surveillance des transactions

L'engagement de Bittrex en matière de conformité est totalement remis en cause par des omissions importantes concernant la non-conformité de son système de surveillance des transactions à long terme. Selon un banquier américainarticle[John Roth, responsable de la conformité et de l'éthique de l'entreprise] a déclaré que l'entreprise disposait d'un processus de surveillance des transactions suspectes, partiellement automatisé et partiellement manuel. Elle avait pris des mesures pour l'automatiser entièrement.

En fait, DFS a répété à Bittrex qu'il lui fallait un système robuste de surveillance des transactions. Après avoir promis qu'un tel système serait mis en place bien avant 2018, Bittrex a finalement recruté une équipe de conformité pour en créer un début 2018. Après près d'un an de travail, Bittrex a déployé en décembre 2018 ce qui s'est avéré être un système manuel de surveillance des transactions, capable de gérer un faible volume de transactions seulement, sans l'évaluation complète et précise des risques qui doit sous-tendre tout programme de conformité.

Un système de surveillance des transactions qui ne repose pas sur une évaluation complète des risques et qui se base uniquement sur la taille des transactions pour sélectionner les cibles à examiner ne peut être qualifié de système basé sur les risques. Tenter de faire passer un système manuel totalement inadéquat et à capacité limitée, alors que Bittrex utilisait des systèmes électroniques ultra-rapides pour traiter des millions de transactions, ne pouvait être que de la mauvaise foi ou un très mauvais jugement.

Si Bittrex continue de vanter ce système de décembre 2018 comme étant adéquat de quelque manière que ce soit après avoir été clairement informé de ses lacunes, cela constitue soit la preuve d'une intention de tromper les régulateurs et les Marchés, soit la preuve d'une véritable ignorance.

ID client

De plus, le système de surveillance des transactions de Bittrex, extrêmement inadéquat, est aggravé par une lacune supplémentaire : des données d’identité client incomplètes ou manquantes.

Sans noms de clients précis, toute prétention à une diligence raisonnable à l'égard des clients ou à toute autre conformité, y compris le respect des sanctions de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), est une imposture.

Concernant ses manquements à la diligence raisonnable envers la clientèle, Bittrex a affirmé aux médias que « les faux comptes cités par le régulateur n'étaient pas actifs ». Or, en réalité, plus de 70 % des comptes « faux noms » échantillonnés par DFS avaient été actifs à un moment donné, et certains contenaient encore des fonds au moment de l'inspection sur place des opérations de Bittrex par DFS en 2019.

Plus inquiétant encore, dans un autre échantillon prélevé pour tester les processus de diligence raisonnable des clients, 39 % des comptes échantillonnés n'étaient pas associés à un nom, n'avaient jamais fait l'objet d'une vérification d'identité et ne pouvaient être soumis à aucune vérification de conformité OFAC ou autre. Lorsque Bittrex a livré son nouveau système de surveillance des transactions en décembre 2018, il n'avait rien résolu concernant les lacunes de la diligence raisonnable, ni pris en compte l'ampleur de la surveillance des transactions nécessaire.

Le manque flagrant de conformité de Bittrex a des conséquences. Lorsque les inspecteurs du DFS ont échantillonné des comptes en 2019, leur petit échantillon a identifié deux comptes nord-coréens. Il pourrait en exister d'autres. Au moins un compte nord-coréen était actif jusqu'en 2017. Au moins deux comptes iraniens étaient encore actifs dans le système Bittrex lors de la visite des inspecteurs du DFS en 2019, et potentiellement utilisables.

Critères d'inscription

Bittrex tente également de se dérober à sa responsabilité concernant les cryptomonnaies qu'il décide de lister sur sa plateforme, en affirmant que certaines sont décentralisées. Ceci est sans importance, car cela ignore le fait que les décisions de cotation sont prises par Bittrex, qui a l'obligation de procéder à une vérification diligente appropriée de tous les types d'actifs, puis d'obtenir l'approbation du DFS, comme l'exige le règlement sur les monnaies virtuelles du DFS (https://www.dfs.ny.gov/docs/legal/regulations/adoptions/dfsp200t.pdf).

De plus, Bittrex a admis avoir utilisé un processus informel pour les décisions de cotation de cryptomonnaies, sans documentation systématique. Ceci illustre une fois de plus le manque de rigueur de l'entreprise en matière de conformité.

Bittrex a également contesté l'accord de surveillance standard de DFS, qui contenait des dispositions appliquées à tous les demandeurs précédents et qui sont soit exigées par le Règlement sur les monnaies virtuelles, soit une mise en œuvre de ses dispositions. Ces dispositions de l'accord de surveillance exigent l'approbation préalable des nouveaux produits et des opérations de fusions et acquisitions, et FORTH une formule de capitalisation mettant en œuvre l'exigence de capitalisation du Règlement.

La visite du DFS chez Bittrex en 2019 avait pour objectif principal d'examiner la loi sur le secret bancaire (BSA), la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le programme de conformité de Bittrex avec l'OFAC dans le cadre de ses demandes en cours. Cette visite a confirmé définitivement l'incapacité de l'entreprise à satisfaire aux exigences réglementaires pour les licences qu'elle sollicitait.

Bittrex a fait des promesses et des représentations pour obtenir des licences de monnaie virtuelle et de transfert d'argent à New York, a reçu toutes les opportunités raisonnables de la part du DFS pour répondre aux exigences réglementaires requises et a été refusé parce qu'il n'a pas réussi à les respecter.

Note de l'éditeur : En réponse à cet éditorial, Bittrex a fourni la déclaration suivante.





CORE, le DFS de New York outrepasse son autorité réglementaire et modifie les règles et les directives à la hâte. En réalité, malgré toutes les prétendues inquiétudes exprimées par le DFS de New York, celui-ci était disposé à conclure un accord de supervision avec Bittrex et à lui accorder une licence BitLicense en janvier 2019. Ce n'est que lorsque Bittrex a tenté de négocier l'accord proposé – et son excès de pouvoir réglementaire – que le DFS de New York a adopté une position aussi agressive, comme en témoignent les actions suivantes :



« En attaquant une petite entreprise qui a demandé de bonne foi une licence auprès de DFS, DFS a démontré que les entreprises devraient se méfier du partage d'informations avec elles.



De plus, le caractère personnel et vindicatif des actions du NY DFS est évident et, malheureusement, cela ne fera que nuire à la capacité des consommateurs new-yorkais à tirer parti des avantages des technologies blockchain. Bittrex LOOKS réjouit de collaborer avec ses clients et les régulateurs des États-Unis et du monde entier, où nous fournissons actuellement des plateformes de trading numérique sûres, sécurisées et innovantes.

• Dans une tentative d'accaparement de pouvoir, le DFS de New York a tenté d'exiger dans l'accord de supervision des éléments qu'il T pu exiger autrement en vertu des réglementations existantes relatives aux licences BitLicense et Money Transmission. Aucun autre État n'exige les dispositions néfastes pour les entreprises que le DFS de New York souhaitait mettre en œuvre, et Bittrex a collaboré avec les régulateurs pour obtenir des licences dans des dizaines d'autres États.
• Le NY DFS a choisi d'ignorer ses propres règles pour inclure (la règle 504.3) qui autorise la surveillance des transactions « manuelle ou automatisée » - et a ensuite ignoré le fait que Bittrex disposera d'une surveillance des transactions entièrement automatisée d'ici ce mois-ci.
• Le DFS de New York a choisi d'imposer à Bittrex des normes qui n'existaient pas auparavant. Il n'existe aucune norme régissant la cotation des cryptomonnaies par une entité, et Bittrex a tenté d'obtenir du DFS qu'il en fournisse une, mais sans succès.
• Les actions du DFS de New York montrent qu'il était axé sur la vengeance plutôt que sur la protection des consommateurs. Bittrex continue de nier l'utilisation de sa plateforme par des citoyens nord-coréens ou iraniens en 2019. Cependant, si le DFS de New York a trouvé ces preuves comme il le prétend, pourquoi n'a-t-il pas partagé ces renseignements avec Bittrex afin de remédier à la situation ou de la comprendre ?

Horizon de New Yorkimage via Shutterstock.