NYDFS: Por qué rechazamos la solicitud de BitLicense de Bittrex

ACTUALIZACIÓN (18 de abril 20:30 UTC):Este artículo se ha actualizado para incluir una respuesta de Bittrex al final.

Shirin Emami es la superintendente ejecutiva adjunta de banca en el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.

Bittrex supuestamente pretende aclarar los hechos sobre la denegación de sus solicitudes de licencia por parte del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (DFS) en declaraciones recientes a los medios (incluido CoinDesk). Pero el intercambio de Criptomonedas omite el contexto necesario para comprender sus fallos en el cumplimiento de los requisitos de licencia de DFS, continúa tergiversando los hechos y presenta una imagen engañosa sobre la negación.

En primer lugar, Bittrex afirma que DFS no brindó asesoramiento a la empresa y que sus solicitudes permanecieron en su escritorio durante años. Estas afirmaciones son falsas.

Bittrex malinterpreta o tergiversa el significado de las directrices de un regulador en el contexto de una solicitud de licencia. Las directrices de DFS consisten en informar al solicitante sobre los requisitos regulatorios para una licencia y señalar las deficiencias que deben abordarse antes de su otorgamiento. El trabajo correctivo para subsanar las deficiencias es responsabilidad del solicitante.

A lo largo del proceso de solicitud, Bittrex fue informada repetidamente de los requisitos regulatorios para las licencias que solicitaba y se le proporcionaron cartas que describían sus deficiencias para que la empresa pudiera subsanarlas. En cambio, la empresa invirtió muchas rondas de interacción con DFS, ya sea prometiendo cumplimiento y no cumpliéndolo, o bien intentando persuadir a DFS de que, a diferencia de nuestras otras empresas reguladas, no tenía que cumplir.

La solicitud inicial de Bittrex presentaba numerosas deficiencias, como una deficiente diligencia debida del cliente, la falta de supervisión de las transacciones y la ausencia de personal de cumplimiento con experiencia. El personal del DFS comunicó repetidamente a Bittrex las preocupaciones del departamento con respecto a estas deficiencias. Bittrex prometió repetidamente mejoras y soluciones, pero finalmente no cumplió con los requisitos.

Monitoreo de transacciones

El compromiso de Bittrex con el cumplimiento normativo se ve totalmente desvirtuado por omisiones clave relacionadas con el incumplimiento de la supervisión de transacciones a largo plazo. Según un banquero estadounidense,artículo[El director de cumplimiento y ética de la empresa, John] Roth afirmó que la empresa cuenta con un proceso de monitoreo de transacciones sospechosas parcialmente automatizado y parcialmente manual. Había estado tomando medidas para automatizarlo por completo.

De hecho, DFS informó repetidamente a Bittrex que necesitaba un sistema robusto de monitoreo de transacciones. Tras prometer que se implementaría un sistema de monitoreo de transacciones mucho antes de 2018, Bittrex finalmente contrató personal de cumplimiento para ONE a principios de 2018. Tras casi un año de trabajo, Bittrex implementó en diciembre de 2018 lo que resultó ser un sistema manual de monitoreo de transacciones, capaz de gestionar solo un pequeño volumen de transacciones y carente de la evaluación de riesgos exhaustiva y precisa que debe sustentar cualquier programa de cumplimiento.

Un sistema de monitoreo de transacciones que no se basa en una evaluación exhaustiva de riesgos y que utiliza únicamente el tamaño de las transacciones para seleccionar los objetivos de escrutinio no puede considerarse un sistema basado en riesgos. Intentar hacer pasar un sistema manual totalmente inadecuado y de capacidad limitada, mientras Bittrex utilizaba sistemas electrónicos de alta velocidad para procesar millones de operaciones, solo podría ser mala fe o un juicio erróneo.

Si Bittrex continúa promocionando este sistema de diciembre de 2018 como si fuera adecuado después de que se le informaron claramente sus deficiencias, es evidencia de una intención de engañar a los reguladores y los Mercados, o evidencia de ignorancia genuina.

ID de cliente

Además, el sistema de monitoreo de transacciones extremadamente inadecuado de Bittrex se ve agravado por una deficiencia adicional: datos de identidad del cliente incompletos o faltantes.

Sin nombres precisos de los clientes, cualquier pretensión de diligencia debida del cliente u otro cumplimiento, incluido el cumplimiento de las sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), es una farsa.

En cuanto a las fallas en la debida diligencia de sus clientes, Bittrex afirmó a los medios de comunicación que «las cuentas falsas citadas por el regulador no estaban activas». Sin embargo, más del 70 % de las cuentas con «nombre falso» analizadas por DFS habían estado activas en algún momento, y algunas aún contenían fondos al momento de la revisión in situ de las operaciones de Bittrex realizada por DFS en 2019.

Aún más preocupante es que, en otra muestra tomada para evaluar los procesos de diligencia debida del cliente, el 39 % de las cuentas muestreadas no tenían nombre asociado, nunca se verificó su identidad y era imposible verificar su cumplimiento con la OFAC u otras normativas. Cuando Bittrex presentó su nuevo sistema de monitoreo de transacciones en diciembre de 2018, no había solucionado nada relacionado con la diligencia debida deficiente ni abordado la magnitud del monitoreo de transacciones necesario.

El grave incumplimiento de Bittrex tiene consecuencias. Cuando los examinadores del DFS analizaron las cuentas en 2019, su pequeña muestra identificó dos cuentas norcoreanas. Es posible que existan más. Al menos una cuenta norcoreana estuvo activa en 2017. Al menos dos cuentas iraníes seguían activas en el sistema Bittrex cuando los examinadores del DFS visitaron Bittrex en 2019 y eran potencialmente utilizables.

Criterios de listado

Bittrex también intenta eludir la responsabilidad por las monedas que decide incluir en su plataforma, afirmando que algunas están descentralizadas. Esto es irrelevante, ya que ignora que las decisiones de inclusión las toma Bittrex, que tiene la obligación de realizar la debida diligencia sobre todo tipo de activos y obtener la aprobación de DFS, según lo exige el Reglamento de Monedas Virtuales de DFS (https://www.dfs.ny.gov/docs/legal/regulations/adoptions/dfsp200t.pdf).

Es más, Bittrex admitió haber utilizado un proceso informal para la toma de decisiones sobre la inclusión de monedas, sin documentación sistemática. Este es solo otro ejemplo de la indiferencia de la compañía hacia todos los aspectos del cumplimiento normativo.

Bittrex también objetó el acuerdo de supervisión estándar de DFS, que contenía disposiciones que se han aplicado a todos los solicitantes anteriores y que son exigidas por el Reglamento de Monedas Virtuales o implementan sus disposiciones. Estas disposiciones del acuerdo de supervisión exigen la aprobación previa de nuevos productos y de fusiones y adquisiciones, y FORTH una fórmula de capitalización que implementa el requisito de capitalización del reglamento.

La visita de DFS a Bittrex en 2019 tenía como objetivo principal revisar su programa de cumplimiento con la Ley de Secreto Bancario (BSA), la lucha contra el blanqueo de capitales (AML) y la OFAC en el contexto de sus solicitudes pendientes. Fue la confirmación definitiva de la incapacidad de la empresa para cumplir con los requisitos regulatorios para las licencias que solicitaba.

Bittrex hizo promesas y representaciones para obtener licencias de moneda virtual y transmisión de dinero en Nueva York, DFS le dio todas las oportunidades razonables para cumplir con los requisitos reglamentarios requeridos y le negaron porque no cumplió.

Nota del editor: En respuesta a este artículo de opinión, Bittrex proporcionó la siguiente declaración.





En CORE, el DFS de Nueva York está excediendo su autoridad regulatoria y modificando las normas y directrices sobre la marcha. La realidad es que, a pesar de todas las supuestas preocupaciones que ha manifestado, el DFS de Nueva York estuvo dispuesto a aceptar un acuerdo de supervisión con Bittrex y otorgarle una BitLicense en enero de 2019. No fue hasta que Bittrex intentó negociar el acuerdo propuesto —y su extralimitación regulatoria— que el DFS de Nueva York adoptó una postura tan combativa, como lo demuestran las siguientes acciones:



"Al atacar a una pequeña empresa que solicitó de buena fe una licencia de DFS, DFS demostró que las empresas deben tener cuidado al compartir información con ellos.



Además, el carácter personal y vengativo de las acciones del DFS de Nueva York es evidente y, lamentablemente, solo perjudicará la capacidad de los consumidores neoyorquinos para aprovechar los beneficios de las tecnologías blockchain. Bittrex LOOKS colaborar con clientes y reguladores de Estados Unidos y del mundo, donde actualmente ofrecemos plataformas de comercio digital seguras e innovadoras.

• En un intento de apropiación indebida, el DFS de Nueva York intentó exigir en el acuerdo de supervisión aspectos que, de otro modo, no habrían podido solicitar bajo las regulaciones vigentes de BitLicense y la Licencia de Transmisión de Dinero. Ningún otro estado exige las disposiciones que perjudican las operaciones comerciales que el DFS de Nueva York quería implementar, y Bittrex ha colaborado con éxito con los reguladores para obtener la aprobación de licencias en docenas de otros estados.
• El DFS de Nueva York decidió ignorar sus propias reglas para incluir la Regla 504.3, que permite el monitoreo de transacciones “manual o automatizado”, y luego ignoró el hecho de que Bittrex tendrá un monitoreo de transacciones completamente automatizado para este mes.
• El DFS de Nueva York decidió exigir a Bittrex estándares que antes no existían. Ninguna entidad ha establecido estándares para el listado de monedas, y Bittrex intentó que el DFS estableciera uno, pero no lo logró.
• Las acciones del DFS de Nueva York demuestran que se centró en la retribución, en lugar de la protección del consumidor. Bittrex sigue negando el uso de su plataforma por parte de ciudadanos de Corea del Norte o de Irán en 2019. Sin embargo, si el DFS de Nueva York encontró esa evidencia, como afirma, ¿por qué no compartió esa información con Bittrex para remediar o comprender la situación?

horizonte de Nueva Yorkimagen vía Shutterstock.