Les contrats à terme sur Crypto monnaies et l’intérêt des institutions : chercher au mauvais endroit

Noelle Acheson est une vétéran de l’analyse d’entreprise et membre de l’équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été publié à l'origine dans Institutional Crypto par CoinDesk, une newsletter destinée au marché institutionnel, avec des actualités et des points de vue sur l'infrastructure Crypto livrés chaque mardi.ici.

La semaine dernière, la Cboe a fait savoir à ses traders quece ne serait pas renouveler ses contrats à terme sur Bitcoin.

Cela a été interprété par beaucoup comme un signe que les attentes d’intérêt institutionnel pour les actifs Crypto étaient mal placées, et par certains comme un clou dans le cercueil des Crypto .

Si une place de marché importante comme la CBOE ne voit T d'avenir dans l'offre d'un produit dont les investisseurs institutionnels ont prétendument besoin, alors il n'y a évidemment pas de demande, n'est-ce pas ? Et si les institutions n'apportent T leur argent et leur légitimité au marché, d'où viendra la liquidité dont nous avons tant besoin ?

Comme d’habitude, les réactions sont exagérées. Les nouvelles ne sont ni significatives ni mauvaises pour les perspectives du secteur. Elles mettent néanmoins en lumière le rôle récurrent des attentes mal placées dans l’évolution des marchés.

Sélection naturelle

Cboe a été la première institution traditionnelle à proposer des contrats à terme sur Bitcoin , lancés en décembre 2017. Elle a été suivie une semaine plus tard par un produit similaire du CME. Au final, bien que les volumes ont été en déclinDans les deux cas, les traders institutionnels semblent préférer le produit du CME. Voyons pourquoi.

Premièrement, le CME est plus grand que le Cboe Futures Exchange et, sur les Marchés standardisés, la taille compte. Les courtiers préféreraient logiquement négocier sur une plateforme sur laquelle ils disposent déjà d'une connectivité.

Deuxièmement, les méthodes de règlement sont importantes, car elles déterminent la rentabilité d’une position.

Cboe a utilisé le prix d’enchère Gemini pour déterminer la valeur de ses contrats – un prix déterminé une fois par jour sur un faible volume. Le CME s’est appuyé sur un indice composé de données provenant d’une poignée d’échanges liquides. Bien que la fiabilité de cette méthode de tarification ait également été remise en question, il semble que les traders institutionnels aient considéré l’indice comme la moins manipulable des deux options.

La suspension d’ un type particulier de contrat à terme sur Bitcoin en dit généralement plus sur la structure du produit que sur la marchandise sous-jacente et est loin d’être un incident isolé.

Par quelques estimations, plus de la moitié des lancements de futurs produits n’atteignent pas la masse critique et disparaissent tout simplement.

Ce n'est pas grave

Le retrait de ce produit n'est pas susceptible d'avoir un impact notable sur les stratégies de trading. Les volumes étaient faibles et depuis que le CMEa déclaré son intentionpour continuer à proposer sa version, ceux qui ont utilisé le Cboe peuvent relativement facilement passer au contrat plus liquide.

De plus, l'utilité des produits dérivés réglés en espèces pour couvrir les positions en Bitcoin est un point controversé. Beaucoup affirment que ce dont le marché a besoin, ce sont des contrats à terme sur Bitcoin réglés physiquement et réglementés. Ceux-ci rendraient le marché plus robuste en fournissant une couverture plus fiable et moins manipulable.

Avec les contrats à terme réglés en espèces, la valeur du produit dépend des informations du marché, qui – dans un marché relativement peu liquide – peuvent être manipulées. Avec les contrats à terme réglés physiquement, vous prenez livraison du Bitcoin sous-jacent. Vous pouvez ensuite conserver l’actif ou le vendre sur le marché à un prix « réel ».

Le lancement éventuel Bakkt et ErisX, qui prévoient de proposer des contrats à terme sur Bitcoin réglés physiquement, apporteront un produit alternatif à la boîte à outils institutionnelle.

Mais ceux qui s’attendent à ce que les contrats à terme livrés physiquement soient le déclencheur qui amènera les acteurs institutionnels sur le marché en volume risquent d’être aussi déçus que ceux qui s’attendaient à ce que les contrats à terme livrés en espèces accomplissent cet exploit.

À la recherche de signes

C’est le principal enseignement à tirer de cette nouvelle : il n’existe pas de « clé » pour l’implication des institutions. Et peu importe combien d’entre nous s’accordent à dire que nous avons identifié la pièce manquante, nous aurons tort.

Le discours selon lequel les institutions s’impliqueraient est resté constant – le déclencheur supposé, cependant, est passé des produits dérivés aux solutions de garde puis à la réglementation (et j’ai peut-être raté quelques étapes ici), et pivotera sans doute vers autre chose à mesure que la clarté juridique continuera d’émerger sans augmentation de prix correspondante.

En cherchant quelque chose de simple à comprendre et à surveiller, nous essayons d’intégrer la naissance d’une nouvelle classe d’actifs dans une progression linéaire pratique. Nous essayons d’intégrer un concept à cinq dimensions dans une construction unidimensionnelle – et, oui, c’est aussi impossible qu’il y paraît.

L’identification des récits est cependant une étape nécessaire qui nous permet de séparer le signal du bruit et de façonner les thèses d’investissement et les décisions de production.

Le discours selon lequel les institutions s'intéressent aux Crypto actifs est ONE. Nombre d'entre elles investissent déjà sur ce marché. Les family offices et les hedge funds traditionnels ont plongéleurs gros orteils depuis un certain temps maintenant, et nous voyons même des institutions de la vieille école telles quefonds de pension et dotationscommencer à prendre cette nouvelle classe d’actifs au sérieux.

Nous nous trompons en espérant que les institutions attendent un feu vert précis. En réalité, elles attendent une matrice de signaux qui ne correspond pas à notre façon de penser linéaire.

Comme le révèle un simple coup d’œil sur les titres de CoinDesk, le changement est en cours, de manière à la fois subtile et évidente. La Technologies progresse, les régulateurs travaillent dur pour trouver la bonne stratégie et les investisseurs de tous types apprennent et expérimentent.

Ces progrès peuvent sembler lents, mais ils constituent progressivement les bases d’une accélération. Penser que nous pouvons prédire quand cela se produira est ambitieux.

Pour reprendre une expression d’Hemingway, l’implication des investisseurs institutionnels dans les Crypto actifs se fera « progressivement, puis soudainement », comme c’est le cas de presque tous les changements profonds.

John Tornatore, Cboe Global Marchés, image via les archives CoinDesk