Tout le monde ne veut pas d'un ETF Bitcoin

Alors que de nombreux traders attendent avec impatience un éventuel fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin , certains des défenseurs les plus passionnés de la crypto-monnaie sont au mieux tièdes quant à la perspective d'un tel instrument.

Twitter regorge d'utilisateurs comme les entrepreneurs en Crypto Jonathan Hamelpublication expliquant comment un ETF apporterait un afflux « épique » de capitaux institutionnels à l’écosystème – c’est-à-dire des « milliards » de dollars en nouveaux investissements.

Mais si vous parlez aux premiers utilisateurs et aux technologues chevronnés de la communauté Bitcoin , vous entendrez une indifférence retentissante, voire un malaise.

« Je ne pense T qu'un ETF deviendra un pôle d'attraction majeur », a déclaré à CoinDesk Pierre Rochard, fondateur de Bitcoin Advisory LLC, basé à Brooklyn. « La demande continuera d'être stimulée par le sentiment, plutôt que par la disponibilité de produits spécifiques. »

La semaine dernière, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a reporté son projet de réévaluation des propositions d'ETF émanant d'institutions financières telles queVanEck et SolidXjusqu'à27 février, 2019. Cela signifie deux mois supplémentaires de rongement des ongles pour ceux qui croient que l'ETF serait une énorme aubaine pour le Bitcoin ou le sauveur du marché global des Crypto .

Et pourtant, en référence àFonds d'investissement Bitcoin de Grayscale, lancé en 2015, a déclaré à CoinDesk l'analyste Bitcoin Nik Bhatia :

« Je ne vois T les ETF supplémentaires améliorer la liquidité du Bitcoin plus que le GBTC ne le fait déjà. »

Bien que Bhatia ait déclaré qu'il accueillerait favorablement un ETF approuvé par les autorités de régulation, car cela pourrait renforcer la confiance du public dans cette nouvelle classe d'actifs, certains experts en Crypto sont allés jusqu'à affirmer qu'un ETF pourrait nuire à l'écosystème dans son ensemble. Pour eux, un ETF contredit la vision d'un réseau financier peer-to-peer alimenté par des actifs auto-conservés.

« C'est une sorte de force centralisatrice et la proposition de valeur du Bitcoin est qu'il est décentralisé et mondial », a déclaré Alex Bosworth, développeur de Lightning Labs, à CoinDesk.

Force centralisatrice

Pour Bosworth, le plus grand risque que présente un ETF Bitcoin est qu’il pourrait inciter les institutions à travailler collectivement pour influencer l’écosystème.

Se référant aux contrariésAccord de New York En 2017, lorsque les principales sociétés de Crypto prévoyaient de prendre en charge simultanément des mises à jour impopulaires du réseau Bitcoin malgré le tollé public, Bosworth a expliqué :

« Nous avons vu des entreprises qui sont les dépositaires des cryptomonnaies d'autres personnes, parler comme si elles détenaient ces cryptomonnaies et prendre des mesures qui décident, au nom de leurs utilisateurs, sans même les consulter... Nous ne voulons T que des parties centrales négocient des changements fondamentaux dans les règles du Bitcoin. »

C'est la même raison pour laquelle Christopher Allen, vétéran du Bitcoin et ancien architecte principal de Blockstream, se méfie des institutions qui travaillent à la création d'un ETF Bitcoin réglementé.

« La véritable raison pour laquelle ils agissent ainsi, c'est qu'ils peuvent jouer sur des jeux financiers pour obtenir un taux d'intérêt bien plus élevé que ce qu'ils obtiendraient autrement », a déclaré Allen à CoinDesk. « Je pense que cela a de nombreuses implications. Comment sensibiliser les gens à la responsabilité fiduciaire et à la garde des actifs ? »

Bhatia a convenu que l'industrie est en train de passer à un « modèle de garde de confiance », mais ne pense T que de tels produits institutionnels auront un impact significatif sur les traditionalistes du cypherpunk.

« Les gens qui stockent actuellement leurs propres Bitcoin ne vont T se précipiter vers l'ETF parce qu'ils ne recherchent pas les mêmes choses », a-t-il déclaré.

Ne retenez T votre souffle

D'autres vétérans du Bitcoin craignent que les investisseurs particuliers accordent plus de confiance à la capacité d'un ETF à sauver les prix des Cryptomonnaie en baisse que le produit potentiel ne le mérite réellement.

Si ces ETF sont approuvés dans un avenir NEAR , a déclaré Rochard, il s'attend à ce que les ETF Bitcoin représentent un pourcentage encore plus faible du marché que les ETF Or, qui, selon lui, représentent moins de 2 % de l'offre mondiale d'or.

« Nous parlons d'un segment de marché très spécialisé qui serait intéressé par un ETF en Bitcoin », a déclaré Rochard. « Le coût de règlement global du Bitcoin est inférieur à celui du règlement physique de l'or. »

D’autres estiment que toute hausse des prix pourrait être de courte durée.

Lors de la conférence Consensus: Invest de CoinDesk en novembre, Ari Paul, directeur des investissements de BlockTower Capital, a averti le public de se rappeler comment l'ajout decontrats à terme sur le Bitcoina stimulé la spéculation à court terme bien plus que l'engagement institutionnel. Le prix s'est stabilisé en quelques mois.

« Si un ETF était lancé, il n'y aurait pas de flux institutionnels massifs et soudains. Je pense qu'à l'annonce, on assisterait à une forte Rally. » Paul a dit« Ce n’est pas parce que vous recevez soudainement 50 millions de dollars de la part d’investisseurs institutionnels, c’est parce que les spéculateurs l’ont intégré dans leurs prix. »

Et il est important de se rappeler que toute euphorie (ou anxiété) à propos d’un ETF Bitcoin reste académique.

Le 5 décembre, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a déclaré au public lors d'une discussion informelle à Washington D.C. de ne pas «retiens ton souffle”, car un ETF Bitcoin approuvé par les autorités réglementaires pourrait encore prendre des années. Elle a ajouté :

« Je mets en garde les gens contre le fait de vivre ou de mourir en fonction du moment où un ETF Crypto ou Bitcoin est approuvé. »

Questions opérationnelles

Même si un ETF était approuvé, les partisans du Bitcoin se demandent comment cette structure – dans laquelle un fonds possède des actifs sous-jacents et divise la propriété de ceux-ci en actions – répondrait aux particularités de la Cryptomonnaie.

Par exemple, que se passerait-il s’il y avait une autre bifurcation du réseau, comme ONE qui a créé Bitcoin Cash l’année dernière ?

« Est-ce qu'ils [les dépositaires d'ETF] restituent les cryptomonnaies aux particuliers ou deviennent-elles soudainement des fonds indiciels ? » a demandé Rochard. « Je T pense pas qu'il existe de précédent [sur les Marchés financiers], car le Bitcoin n'a T de personnalité juridique, contrairement aux entreprises. »

Allen a déclaré que les émetteurs d'ETF devraient clarifier la manière dont ils stockent et comptabilisent leurs Bitcoin, afin que les produits représentant ces actifs sous-jacents ne soient T prêtés à répétition dans le cadre d'un processus appelé réhypothèque. Comme l'a écrit Caitlin Long, cofondatrice de la Wyoming Blockchain Coalition, dans un article. Chronique de Forbes, la réhypothèque est contraire à l'éthique du Bitcoin car l'offre de Bitcoin est limitée, 21 millions au maximum.

Il n’existe donc aucun moyen de renflouer les prêteurs si les emprunteurs devaient plus de Bitcoin que ce que l’émetteur de l’ETF possédait réellement.

« En substance, ce n’est pas très différent du système bancaire à réserves fractionnaires », a déclaré Rochard.

Cependant, Gabor Gurbacs, directeur de la stratégie des actifs numériques de VanEck, a déclaré à CoinDesk que la proposition de son entreprise impliquerait un stockage à froid, des divulgations quotidiennes pour dissiper toute inquiétude concernant la réhypothèque et un manuel de procédures de fonds indiciels approuvées par le régulateur à Réseaux sociaux en cas de fork du Bitcoin .

« Nous avons l'intention de rester fidèles aux principes CORE du Bitcoin», a déclaré Gurbacs, ajoutant que les détenteurs d'ETF seraient principalement exposés à l'actif défini par Bitcoin CORE , à moins qu'une autre chaîne ne devienne dominante et tout aussi sécurisée.

« Je T vois aucun problème opérationnel. Je pense que nous avons trouvé la solution et nous attendons la décision des autorités de régulation », a-t-il poursuivi.

Comme de nombreux défenseurs du Bitcoin , Rochard a déclaré que tout ce qui augmente la liquidité globale du Bitcoin – même modestement – ​​est une bonne chose.

D’un autre côté, il sympathise avec l’indifférence sceptique que ressentent de nombreux technologues à l’égard des institutions financières.

« Il serait vraiment regrettable que les gens perdent de vue la valeur du Bitcoin », a déclaré Rochard. « Mais ce serait une part si infime du marché, donc l'impact serait limité. »

Homme d'affaires sur un jeu de fléchettesimage via Shutterstock