La blockchain peut-elle nous sauver du péché originel d’Internet ?

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

Dans cet article Analyses , ONE d'une série hebdomadaire de chroniques, Casey LOOKS comment la blockchain pourrait libérer la société de l’emprise des quatre géants des données de l’ère Internet : Google, Amazon, Facebook et Apple.

Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image ?

La première page du Wall Street Journal, mardi : « Amazon attire 238 offres pour sa résidence secondaire. »

Ce n’est pas une bonne chose qu’une seule entreprise puisse amener les dirigeants politiques de tant de villes et d’États américains à se bousculer pour tenter d’attirer 5 milliards de dollars de dépenses pour de nouveaux bâtiments.

Cette histoire montre que l'influence d'Amazon sur la vie urbaine américaine dépasse largement ce que mérite une entreprise : sur les politiques fiscales, sur les décisions d'urbanisme, sur l'esthétique et la culture de nos communautés. L'intérêt de la société réside dans le maintien d'une économie dynamique, innovante et en constante évolution, et non dans une ONE où des entreprises hégémoniques exercent une influence démesurée sur les décisions de chacun.

C’est le problème CORE de la centralisation à l’ère d’Internet – un sujet de prédilection pour ceux d’entre nous qui croient que les idées derrière la Technologies blockchain peuvent nous orienter vers un meilleur modèle économique.

Amazon n'est pas seul, bien sûr. Mais il fait partie d'un groupe très restreint. Un acronyme a émergé pour définir le petit club de géants du numérique auquel il appartient : les GAFA (Google, Amazon, Facebook et Apple).

Deux autres articles du WSJ parus la semaine dernière mettent en lumière l'influence déformante de deux autres membres de ce club. ONEun était la chronique de Christopher Mims sur « l'algorithme maître » de Facebook, qui, en déterminant ce que nous voyons et lisons, dicte littéralement notre façon de penser. L'autre portait sur la victoire de Google dans la course à l'informatique quantique, un prix qui offrira au vainqueur des avantages concurrentiels inimaginables en matière de capacités de traitement des données.

En attendant, avec l'écran fissuré de mon iPhone 6 et ses fonctionnalités détériorées depuis la mise à jour vers iOS 11, je suis tenté de passer à un téléphone Samsung, mais je ne veux T perdre toutes les données et la connectivité auxquelles l'univers Apple m'a enfermé. Et je sais qu'avec Android, je ne bénéficierais de toute façon que de la version Google de la même dépendance.

Le péché originel d'Internet

Comment le gang des GAFA est-il devenu si puissant ? Cela tient à un péché originel, celui de la conception même d'Internet.

Les inventeurs de la commutation par paquets et des protocoles fondamentaux sur lesquels repose le Web moderne ont accompli un travail magistral en trouvant comment transférer l'information de manière fluide sur un réseau distribué. Ils n'ont cependant T résolu le problème de la confiance.

L'information étant synonyme de pouvoir, elle est souvent très sensible. Ainsi, lorsque les individus la partagent, ils doivent être certains que les données sont fiables. Or, dans les années 1990, il n'existait aucun système de médiation de confiance véritablement décentralisé : il était donc impossible de résoudre ce problème sans autorisation.Le problème des généraux byzantins– une solution asymétrique a été trouvée.

D' une part, la diffusion de l'information publique a été désintermédiée, ce qui a soumis tous les fournisseurs centralisés d'information, notamment les journaux et autres médias, à une forte pression commerciale de la part des blogs et autres nouveaux concurrents de l'information. Mais d'autre part, toute information précieuse – et notamment l'argent lui-même, une forme d'information particulièrement précieuse – restait transmise par des tiers de confiance.

Il s’agissait d’une solution centralisée boulonnée sur une infrastructure d’information décentralisée.

Nous avons donc fait appel à des services d'hébergement web pour gérer les fichiers de chaque site. Nous avons fait appel à des autorités de certification pour authentifier les adresses fiables. Nous avons fait appel à des banques et à des fournisseurs de cartes de crédit pour gérer le système de paiement. Et comme nous avions soif du réseau offert par la communauté Facebook, accessible à la place de marché d'Amazon et au moteur de recherche de Google, nous avons fourni des informations toujours plus précieuses à ces entités – celles qui ont remporté les premières batailles décisives pour établir la domination de ces services.

Une nouvelle version Internet du tiers de confiance est née, et elle était tout aussi puissante, sinon plus, que ces tiers de confiance archétypaux de l’ère pré-Internet : les banques.

Mais la monnaie de ces nouveaux arrivants n’est T le dollar, mais les données.

Une voie décentralisée vers l'avenir

Ces derniers temps, des problèmes tels que le dilemme des « fake news » sur Facebook et la cyberattaque d'Equifax ont enfin commencé à mettre en lumière les failles fondamentales d'un système centralisé de contrôle des informations sensibles. Mais notre économie souffrait déjà bien avant cela de cette réintermédiation.

Puisque les producteurs dépendent désormais d'Amazon pour atteindre leurs clients, l'ensemble de leur modèle économique – des processus de production aux stratégies de planification – est déterminé par les informations générées par l'algorithme de l'entreprise de Seattle. Cela constitue un obstacle inhérent à l'innovation et crée une dépendance qui limite les capacités concurrentielles.

Si vous pensez que ce niveau de domination est néfaste, imaginez ce qui se passera lorsque nous arriverons à un monde où l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique et l'Internet des objets se combineront pour garantir que la quasi-totalité de nos décisions seront automatisées par un algorithme. La question « à qui appartiennent les données ? » deviendra un problème bien plus important.

Je ne sais T si la blockchain résoudra finalement tout cela. Dans le domaine de la blockchain, des défis restent à résoudre concernant la mise à l'échelle de blockchains sans autorisation comme Bitcoin, ainsi que le degré d'autonomie que les individus souhaitent ou devraient avoir sur leur argent et leurs données.

Mais la réponse se trouve sûrement quelque part dans le concept CORE d’un mécanisme de confiance décentralisé vers lequel pointe la blockchain.

Dans le modèle produit par l’invention de Satoshi Nakamoto – un système permettant de s’accorder sur la validité des informations partagées par des inconnus dans un environnement de méfiance – nous disposons d’un nouveau cadre pour réfléchir à qui est habilité à gérer les données à l’ère d’Internet.

L'idée que l'économie mondiale du futur sera ONE où les particuliers et les petites entreprises auront un contrôle direct sur leurs données, tout en pouvant opérer sur des Marchés ouverts et générer des effets de réseau, est une perspective enthousiasmante. C'est un avenir où des conditions de concurrence plus équitables favoriseront une véritable concurrence et libéreront l'innovation open source nécessaire pour résoudre nombre des problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Ce monde finira par arriver. Les villes WIN dans cet environnement seront celles qui adopteront les premières un nouveau modèle décentralisé de partage de données et d'échanges entre particuliers favorisant une véritable concurrence. Parmi les perdants figurera probablement la ville qui remportera le concours de beauté de 2017 pour accueillir le nouveau siège social d'Amazon.

Adam et Èveimage via Shutterstock