UASF revisité : la révolte des utilisateurs de Bitcoin laissera-t-elle un héritage durable ?

Cette semaine, l’attention s’est jusqu’à présent concentrée sur un groupe d’utilisateurs de Bitcoin qui ont réussi à se séparer de la blockchain pour former leur propre Cryptomonnaie.

Mais aussi fascinante que soit la création du marché en temps réel de Bitcoin Cash , pour ceux qui ont suivi de près les développements, le 1er août a marqué une autre étape moins reconnue : le dépassement de la date limite pour une proposition de mise à l'échelle controversée. Proposition d'amélioration du Bitcoin (BIP) 148.

C'est à ce moment-là qu'un groupe vocal d'utilisateurs avait programmé ce qu'on appelle «Jour de l'indépendance." L'objectif était de faire avancer une optimisation de codage longtemps bloquée appeléeTémoin séparé(SegWit), conçu pour augmenter etredéfinirLa capacité du réseau. La mise à niveau logicielle inciterait les opérateurs de nœuds (utilisateurs qui stockent l'historique des transactions) à prendre l'initiative, dans l'espoir d'ouvrir la voie aux mineurs et aux startups.

Et même si cela est un BIT passé au second plan, on pourrait dire que, même au milieu d'un saison chargée pour les propositions de mise à l'échelleLe BIP 148 a peut-être été le plus influent.

L'accord de mise à l'échelleSegwit2x Peu après, une proposition a été faite pour ajouter une fonctionnalité que le BIP 148 n'aurait T apportée : une augmentation du paramètre de taille de bloc. Bitcoin Cash était une réponse encore plus explicite au BIP 148 ; c'est pourquoi les deux étaient prévus le même jour.

Mais ces deux propositions avaient un autre point commun : donner un certain degré de pouvoir sur la transition logicielle aumineursqui sécurisent la blockchain.

Avant son introduction, par exemple, SegWit avait stagné pendant des mois en raison de sa dépendance à l'idée que les mineurs signaleraient leur soutien pour activer le changement. Cependant, seulement 25 à 50 % des pools miniers l'ont fait de novembre à juin.

Puis, soudainement, deux semaines avant l'UASF prévu, et avec peu de temps à perdre, les pools miniers se sont ralliés autour de Segwit2x ou de BIP 91 seul, pour activer SegWit.

Les partisans de l’UASF ne voient T cela comme une coïncidence.

Ragnar Lifthrasir, fondateur de la startup Blockchain et partisan public de l'UASF, a déclaré à CoinDesk:

« L'UASF a fonctionné comme prévu et comme prévu, il active SegWit. »

Équilibre des pouvoirs

C'est un récit qui ajoute des preuves à l'idée que certains changements apportés au protocole Bitcoin (et peut-être à toutes les blockchains publiques) sont destinés être politique.

Comme l'ont prouvé Ethereum Classic et Bitcoin Cash , des capitaux peuvent être créés grâce aux scissions. L'argument plus nuancé est qu'elles visent également à favoriser la recherche et la compréhension de la science derrière les blockchains ouvertes, même si cela comporte un risque économique pour les utilisateurs.

Dans le Bitcoin, on pourrait dire que le débat sur la scalabilité a rappelé l'équilibre des pouvoirs entre les principaux acteurs du réseau – startups, mineurs, développeurs et utilisateurs. Et l'argument persiste : l'UASF était un mouvement populaire, un ONE qui, comme toute révolution sociale, était peut-être voué à être craint par les pouvoirs en place.

Même si les utilisateurs de Bitcoin peuvent être prédisposés à de tels récits, ONE -ci a certainement trouvé un écho auprès de ses partisans.

« Nous avons découvert que non seulement les mineurs, mais aussi certains VC et startups Bitcoin n'aimaient T le pouvoir des utilisateurs, c'est pourquoi ils ont créé Segwit2x, pour masquer le succès et le précédent de l'UASF », a déclaré Lifthrasir.

Il soutient que c'était une question d'incitations. Les pools miniers ne voulaient T risquer que leurs récompenses de 12,5 blocs de Bitcoin (d'une valeur d'environ 33 000 dollars aujourd'hui) soient rejetées, mais ils ne voulaient T soutenir l'initiative de l'UASF.

« Cela signifie que la puissance de hachage suit les nœuds et les utilisateurs, et non l'inverse », a soutenu Lifthrasir, et il n'est T le seul partisan de l'UASF à ressentir cela (ou à penser que c'est important).

« Fondamentalement, le BIP 148 a été un succès précoce »,remarqué Le développeur de Bitcoin CORE, Luke Dashjr, ONEun des plus fervents partisans de l'UASF.

Impact durable

Au final, BIP 148a été contournépar une autre proposition de réseau. Mais selon ses partisans, la simple menace d'action était suffisante.

Calin Culianu, un développeur de Bitcoin Cash, la version du protocole Bitcoin sans SegWit et avec des blocs de 8 Mo, a même convenu que Segwit2x était probablement une réponse au BIP 148 à un certain niveau.

Cependant, Culianu a une façon différente de penser à ce sujet, affirmant que les partisans du BIP 148 ont utilisé des tactiques de peur pour faire croire qu'il avait plus de soutien qu'il n'en avait réellement.

« Les mineurs sont devenus nerveux, les gens ont eu peur et tout le monde s'est réuni à New York pour élaborer un plan », a-t-il déclaré, faisant allusion à la façon dont Segwit2x étaitinitialement déterminé.

La question se pose désormais de savoir si cette tactique est bonne pour le développement du bitcoin.

Culianu a presque hésité sur la question de savoir si l'UASF était une bonne chose pour son projet, car on pourrait dire qu'il a incité le « mouvement des grands blocs » à agir.

Il a conclu :

« L’UASF a été l’étincelle qui a permis à tout cela de se produire, pour le meilleur ou pour le pire. »

Image via Michael del Castillo pour CoinDesk