2016 : l'année où les ICO blockchain ont bouleversé le capital-risque

Matt Chwierut est directeur de recherche chez Smith + Crown, un groupe de recherche et de données spécialisé dans la cryptofinance et la Technologies blockchain. Il y travaille aux côtés de Sid Kalla, CFA, chercheur et journaliste spécialisé dans les cryptomonnaies.

Dans cet article spécial CoinDesk 2016 in Review, Chwierut et Kalla récapitulent l'année en matière d'« offres initiales de Cryptomonnaie » – une nouvelle forme de collecte de fonds qui gagne en popularité dans l'industrie de la blockchain.

Vous l'avez peut-être manqué en 2016, mais les offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO, sont devenues le moyen dominant de financer de nouveaux projets de Cryptomonnaie .

Dans une ICO, un projet vend une partie de l'offre totale de jetons aux premiers utilisateurs en échange d'argent avec lequel progresser.

Les ICO présentent deux avantages principaux : elles fournissent un financement à l'équipe pour mener à bien le projet et incitent une communauté à contribuer (qui gagne si le projet réussit et que les jetons valent plus que ce pour quoi ils les ont achetés).

Bien que 2016 ait été témoin d'un nombre élevé d'ICO, ils ne constituent pas un phénomène nouveau et certains ICO antérieurs à 2015 incluent des projets bien connus comme Ethereum, Factom, Augur, NXT et Mastercoin.

L'année 2016 a toutefois été marquée par une activité inhabituellement élevée dans le secteur des ICO, à la fois en termes de nombre total de campagnes ayant permis de lever des fonds et également en termes de nombre total de dollars des investisseurs.

De plus, nous pensons que certaines tendances qui ont débuté en 2016 définiront et façonneront probablement les ICO à l’avenir.

En guise de note QUICK pour le lecteur, nous aimerions mentionner que nous avons supprimé The DAO de notre analyse car il ne correspondait T au modèle ICO standard, étant donné que les investisseurs conservaient toujours un certain niveau de contrôle sur leurs fonds et sur la manière dont ils seraient dépensés.

En 2016, nous avons vu plusieurs projets financés par une ICO qui avaient un modèle économique avec des revenus réels.

Les détenteurs de jetons ICO seraient récompensés par des « dividendes » lorsque le projet ou l'entreprise sous-jacents gagnerait en popularité. Il est à noter que ces « dividendes » proviennent des bénéfices sous-jacents, et non de l'inflation, source des cryptomonnaies classiques à preuve d'enjeu.

Grâce à ce développement, nous avons pu, pour la première fois, fournir un modèle d'évaluation pour ces Cryptomonnaie , leur valeur pouvant être calculée au-delà de la simple spéculation. La valeur de ces jetons sera finalement garantie par les flux de trésorerie générés par ces projets.

Bien que la valeur finale dépende fortement de la précision des hypothèses formulées dans le modèle, les investisseurs peuvent insérer différents chiffres dans leur propre modèle et proposer leurs propres fourchettes de valeur.

Les ICO notables de 2016 qui entraient dans cette catégorie étaient

• ICONOMI (10 millions de dollars) :Un projet qui vise à créer des crypto-index et des fonds spéculatifs, ainsi qu'une plateforme de fonds ouverts permettant à d'autres investisseurs d'héberger leur gestion de fonds.
• SingularDTV (7,5 millions de dollars) :Un projet, le premier ICO de ConsenSys, qui vise à fournir un documentaire et une série télévisée, ainsi qu'une plateforme de gestion des droits numériques.

Nous avons créé des exemples de modèles d'évaluation pour ces projets que les investisseurs peuvent utiliser comme point de départ (voir l'exemple).analyse d'ICONOMI). Cela utilise des outils utilisés dans le secteur financier existant pour évaluer les entreprises et peut être un point de départ pratique pour les investisseurs pour prendre des décisions quant à savoir s'ils doivent investir ou non dans ces ICO.

Notez qu'Augur, qui a eu son ICO en 2015 et a levé 5 millions de dollars, avait également publié les jetons Augur pour le trading en 2016. Augur vise à créer un marché de prédiction décentralisé.

Il convient également de noter qu’aucun de ces projets ne générait de revenus à la fin de 2016, mais ils devraient tous en générer en 2017.

Beaucoup observeront la mise en ligne de ces projets et les investisseurs de l’ICO commencer à obtenir des retours sur leurs investissements.

Enfin, ces types d’ICO semblent susceptibles deéchouer au test Howeypour savoir s’il s’agit d’une valeur mobilière ou non et qu’ils pourraient donc avoir besoin d’une aide juridique et réglementaire plus importante à l’avenir.

Blockchains nouvelles ou existantes ?

Une autre tendance importante apparue en 2016 parmi les ICO a été la création de projets sur des blockchains existantes, notamment Ethereum.

Plusieurs des ICO qui ont levé des investissements majeurs, comme ICONOMI, FirstBlood et SingularDTV, sont des projets construits sur Ethereum.

En 2016, hors DAO, les ICO Ethereum ont levé un total de 46 millions de dollars.

Les deux autres ICO du début de 2016, à savoir Lisk (qui a levé 6,4 millions de dollars) et WAVES (qui a levé 15,9 millions de dollars) apparaissent comme de nouvelles plateformes possibles pour les émissions de jetons à l'avenir.

Incent Loyalty a lancé son jeton sur la plateforme WAVES , mais Ethereum est en tête. C'est aussi la première fois que nous observons l'émergence d'effets de réseau au sein de l'écosystème Ethereum naissant.

Ethereum offre également un vivier d'investisseurs prêts à allouer des capitaux. L'inconvénient est qu'il peut y avoir une frénésie et que certains peuvent négliger les vérifications préalables nécessaires. De nombreux projets échouent en raison d'une ambition démesurée, d'un modèle économique ou d' une Technologies fondamentalement défaillants, ou encore d'escroqueries flagrantes.

Nous nous attendons à ce que cette tendance se poursuive en 2017, à mesure que davantage de projets Ethereum seront mis en ligne et émettront des jetons sur Ethereum.

Due diligence des investisseurs

L'année 2016 a été marquée par une certaine exubérance en matière d'investissement dans les ICO, en particulier au cours des mois du milieu de l'année.

Notamment, FirstBlood a levé 5,5 millions de dollars, soit sa capitalisation boursière totale, en moins de 10 minutes. SingularDTV a levé 7,5 millions de dollars, soit sa capitalisation boursière totale, en moins de 15 minutes.

À l’approche de 2017, nous nous attendons à ce que les investisseurs effectuent davantage de diligence raisonnable et exigent des projets qui tentent de lever des fonds via des ICO une barre plus élevée.

Un livre blanc et une page « à propos de nous » ne suffiront pas à lever 10 millions de dollars à l’avenir.

Au lieu de cela, les investisseurs poseront des questions plus difficiles sur l'expérience de l'équipe, son parcours, sa capacité de rétention, ses capacités techniques, ses cas d'utilisation commerciale réels, ETC, tout en accordant une grande importance au prix de ces jetons.

Questions à l'approche de 2017

Nous avons noté quelques tendances observées dans les ICO en 2016, mais il reste également quelques questions plus larges qui restent en suspens pour l’espace ICO et qui aideront la communauté à évoluer en 2017.

La question de savoir s'il faut plafonner ou non une ICO continue de diviser la communauté. En 2016, nous avons constaté que de nombreuses ICO, plafonnées, ont été vendues presque immédiatement, en quelques minutes.

Nous ne savons pas encore si les futures ICO privilégieront un modèle plafonné ou non. La question du pourcentage de jetons à céder lors d'une ICO sera examinée de plus près.

D' un côté, les investisseurs en ICO pourraient souhaiter détenir la majorité des jetons. De l'autre, si les ICO entrent en concurrence avec le capital-risque traditionnel pour financer de nouveaux projets, ils pourraient Réseaux sociaux une approche similaire avec plusieurs tours de table.

Nous pourrions voir des ICO expérimenter de nouveaux modèles de levée de fonds. Par exemple, Gnosis, un projet basé sur Ethereum, prévoit de mener une enchère hollandaise, populaire sur le marché BOND .

Il peut également y avoir davantage de questions sur les types de jetons ICO qui peuvent être considérés comme des valeurs mobilières par les régulateurs et ceux qui ne le sont pas.

Et nous pourrions voir certains types de bonnes pratiques évoluer dans cet espace.

Coinbase a investi des ressources juridiques etfourni un guide pour la communauté et il y a de l’espoir que le paysage réglementaire KEEP d’évoluer au rythme des ambitions des entrepreneurs.

Image de seaux à piècesvia Shutterstock