SWIFT suscite des huées et des éloges pour son adoption du registre distribué

La blockchain remplacera-t-elle SWIFT ?

Il ne s’agit pas d’un concept marginal, la question a longtemps été posée ouvertement par les innovateurs de l’industrie de la blockchain ainsi que parprofessionnels de la FinTechen raison du potentiel de la Technologies à remplacer les intermédiaires financiers.

En tant que « colonne vertébrale mondiale du secteur financier », il s’agit notamment de ONEune des fonctions CORE RAPIDEsert aujourd'hui.

En conséquence, la question de savoir comment SWIFT réagirait à cette menace potentielle a pris une nouvelle définition cette semaine avec l'annonce que le fournisseur de services de messagerie financière esttravailler pour construire sa propre plateforme de registre distribué. Secret que SWIFT explore cette technologie, ce type de discussions avait auparavant été principalement mis en avant dans le cadre de ses Événements, de ses recherches et de son affiliation avec la plateforme open source dirigée par la Fondation Linux. Projet Hyperledger.

Les détails sur ce à quoi cela pourrait ressembler étaient rares, mais SWIFT a suggéré que ses preuves de concept explorent actuellement la manière dont il intégrerait les registres distribués dans sonSWIFTnet PKIcouche de sécurité et évaluer l’interopérabilité avec ses normes de données électroniques existantes, entre autres cas d’utilisation.

Cependant, SWIFT a finalement clairement indiqué qu'elle ne pensait pas que les registres distribués étaient « suffisamment matures pour répondre aux exigences de la communauté financière », des déclarations qui interviennent alors même qu'un nombre croissant des 11 000 institutions financières auxquelles elle propose des services étudient cette question.

Les progrès dans l'utilisation de registres distribués pour la messagerie financière gagnent déjà du terrain, avec des fournisseurs de services de paiement favorables à la technologie, notamment CGI Group, Earthport et IntellectEU, qui proposent tous des produits basés sur la Technologies de Ripple.

Dans ce contexte, la nouvelle semble avoir suscité une diversité de réactions.

Des signes positifs ont été observés de la part des partenaires existants qui ont vu cette initiative comme un pas dans la bonne direction, tandis que des esprits plus progressistes comme Simon Taylor de Barclaysje l'ai appeléun « moment « moi aussi » avec deux ans de retard ».

Pourtant, Spencer Bogart, associé de recherche en actions chez Needham and Company, a peut-être le mieux résumé le sentiment général, le citant comme une preuve de la dynamique du marché de la blockchain.

Bogart a déclaré à CoinDesk:

« L’annonce de SWIFT est une preuve superflue de ce que les initiés de l’industrie de la blockchain savent depuis des années : la blockchain représente une menace réelle et existentielle pour les intermédiaires financiers. »

Des éloges tièdes

Même si Simon a été sans doute drastique dans ses déclarations, la plupart des personnes interrogées ont indiqué qu'elles pensaient que les plans de SWIFT pouvaient être interprétés comme un signe que la société estime que son rôle sur les Marchés financiers pourrait être menacé.

Alex Tapscott, PDG de Northwest Passage Ventures, par exemple, a fait valoir que même s'il serait « trop simpliste » de dire que la blockchain remplacerait SWIFT, l'organisation ne peut T effectuer de tests sur les « marges du système » compte tenu de son potentiel.

« [SWIFT] devrait se réinventer complètement avec la blockchain au centre de cette stratégie », a-t-il conseillé.

Don Tapscott, auteur du livre à paraître « Blockchain Revolution », a cependant choisi de voir l'événement comme un élément positif net étant donné les difficultés, a-t-il dit, que le secteur financier a historiquement rencontrées pour adopter les nouvelles technologies.

Il a dit :

« SWIFT montre des signes d'évitement de la loi des changements de paradigme : « Les dirigeants des anciens paradigmes ont le plus de mal à adopter les nouveaux. »

Des critiques acerbes

D’autres encore se sont montrés plus critiques à l’égard du rapport et ont affirmé qu’il manquait de précisions au marché.

Des répondants aussi divers que Dave Birch, directeur de l'innovation chez Consult Hyperion, une société de conseil en transactions électroniques, et Jim Harper, chercheur principal au Cato Institute, une organisation de recherche sur les Juridique publiques, ont fait état d'une certaine confusion quant au langage utilisé et aux idées employées par le rapport.

« Le rapport parle de certaines preuves de concept dans les SWIFT Innovation Labs, mais ne décrit pas ce qu'elles sont de manière suffisamment détaillée pour que je puisse dire quelque chose de sensé à leur sujet », a déclaré Birch à CoinDesk.

Il a notamment cité certains attributs positifs proposés des registres distribués, notamment la « traçabilité des transactions » et « l'efficacité de la diffusion des informations », comme des domaines dans lesquels il estime que la Technologies est aujourd'hui faible, malgré les affirmations contraires de SWIFT.

Dans l’ensemble, Harper a déclaré qu’il n’était T optimiste dans son évaluation du rapport, qualifiant SWIFT de « divertissant » en raison de certaines affirmations sur les réseaux blockchain.

« Je pense que les registres distribués ont peu de chances de progresser sous l'égide de SWIFT », a-t-il déclaré à CoinDesk. «ONEun des principaux atouts des blockchains, et en particulier de la blockchain Bitcoin , est l'absence de confiance, et la valeur ajoutée de SWIFT réside dans le réseau de confiance qu'elle a bâti. »

Par ailleurs, Spencer a déclaré que la grande question à laquelle SWIFT était confrontée était de savoir comment sa plateforme de registre distribué évoluerait et dans quelle mesure elle serait centralisée avec l'organisation à la barre.

Innovateur industriel

Cela ne veut pas dire que SWIFT et son rapport n’ont T été salués.

Parmi les personnes interrogées, celles dont les produits et services fonctionnent actuellement avec le réseau SWIFT étaient les plus positives à l’égard de l’annonce.

Hanna Zubko, vice-présidente du développement commercial chez IntellectEU, a par exemple déclaré que la société de solutions middleware a « toujours préconisé » que SWIFT adopte les registres distribués.

Zubko a salué SWIFT comme un partenaire fiable et innovant et un ajout bienvenu à l'écosystème du grand livre distribué.

« Rien ne changera fondamentalement du jour au lendemain, seuls des premiers pas prudents seront faits, mais dans une direction pour le moins très prometteuse », a-t-elle déclaré.

De même, Michael O’Laughlin, qui dirige le développement de la blockchain chez CGI Group, a déclaré qu’il considérait cette annonce comme une validation du travail de son entreprise avec les registres distribués.

Birch a néanmoins souligné que ceux qui lisent les réactions devraient être prudents dans la manière dont ils interprètent les nouvelles, affirmant que les perturbations sont susceptibles de se produire différemment de ce que la plupart des gens croient.

Il a donc affirmé qu’il y aurait probablement toujours un besoin pour l’organisation, même si les registres distribués étaient largement adoptés.

Birch a conclu :

« Je suis sûr qu'une mise en œuvre d'un registre partagé pourrait remplacer le système SWIFT — il est facile d'imaginer que les banques disposent de passerelles SWIFT mais il n'y a pas de SWIFT au milieu car chaque passerelle contient les registres — mais cela T remplacera pas l'organisation SWIFT. »

Image de tomate jetéevia Shutterstock