Les développeurs CORE appellent à une nouvelle stratégie logicielle Bitcoin au MIT

Les développeurs de Bitcoin CORE , Gavin Andresen, Cory Fields et Wladimir van der Laan, ont développé leur vision plus large du développement du projet Bitcoin open source lors d'un événement organisé hier par leur nouvel employeur, le MIT Media Lab.

Au cours de la séance d'une heure et demie, modérée parLaboratoire des médias du MIT Le directeur Joi Ito, Andresen, a exprimé sa conviction que Bitcoin doit évoluer en s'éloignant ONEune implémentation logicielle dominante, déclarant qu'il pense que le projet est au milieu de cette transition.

Cette remarque intervient dans un contextedébat plus large L'accent a été mis sur la mise à jour du logiciel Bitcoin afin de permettre l'inclusion d'un plus grand nombre de transactions dans les blocs, et les développeurs ont cherché à nuancer le débat. Par exemple, Cory Fields a comparé la situation actuelle à celle de l'époque où Internet reposait principalement sur un ONE navigateur.

« Internet Explorer 6 a défini Internet à un moment donné », a déclaré Fields. « Nous essayons de nous éloigner de cette ONE implémentation actuelle. »

Dans l’ensemble, la discussion a permis aux développeurs de chercher à faire connaître leur vision d’un projet open source qui, bien qu’il fasse l’objet de plus de 900 millions de dollars d’investissement en capital-risque, reste embourbé dans des considérations de gouvernance et des débats philosophiques.

Le processus a amené Andresen, le mainteneur de longue date de Bitcoin, à proposer ses interprétations sur la manière dont le projet devrait être défini :

« Il y a trois choses auxquelles je pense quand j'entends Bitcoin, la monnaie numérique, l'argent numérique d'Internet, c'est-à-dire Bitcoin avec un « b » minuscule, il y a Bitcoin , le code qui fait fonctionner le réseau et puis il y a Bitcoin, le protocole. »

Fields a déclaré que, jusqu'à présent, les discussions sur le développement ont regroupé la gestion du code avec le protocole lui-même.

« De nombreux autres protocoles commencent par une description de haut niveau. Nous avons commencé par le code.Satoshi [Nakamoto] « Nous avons écrit, et nous devons nous débarrasser de tous les cas particuliers désagréables que nous trouvons… [Mais] nous arrivons à un point où ONEon pourrait écrire un document de spécification de protocole et qu'il soit correct à 100 % », a-t-il poursuivi.

Ailleurs, Andresen a proposé d'avoir plusieurs versions du logiciel Bitcoin - comme Bitcoin CORE et sa proposition Bitcoin XT (bien que cela n'ait pas été nommé directement) – protégerait contre les scénarios dans lesquels des problèmes avec une implémentation pourraient faire tomber l'ensemble du réseau.

« Des efforts sont déployés pour diviser le CORE en segments plus faciles à gérer… Cette immense industrie repose sur vos épaules, vous avez l'immense responsabilité de ne pas la ruiner », a déclaré Andresen, ajoutant :

« Une façon de tout gâcher, c'est de ne rien faire. Il faut que ça évolue. »

Question de consensus

Les développeurs ont également cherché à clarifier leur point de vue sur les défis actuels en matière de développement, en soulignant que Bitcoin reste un projet open source unique en raison de sa conception.

« Tout projet logiciel présente des défis intéressants », a déclaré Fields. « [Mais Bitcoin fonctionne sur] le consensus. La plupart des codeurs sont habitués à l'idée que si on l'implémente de telle façon, on obtient telle réponse, c'est faux. Avec Bitcoin, la réponse généralement acceptée est la bonne, même si elle est fausse. »

Andresen a ensuite souligné que ce besoin de parvenir à un consensus parmi un large éventail de participants au réseau signifie que le développement du logiciel est naturellement lent et que les solutions faciles pour d'autres types de logiciels ne se traduisent T bien dans cet environnement.

« La mise à jour automatique est souvent évoquée », a déclaré Fields. « [Mais avec Bitcoin], la mise à niveau est un vote, qu'il s'agisse du nœud ou du portefeuille utilisé. Il nous est donc impossible de vous inciter à passer à la nouvelle [version logicielle]. »

Andresen a indiqué qu'il pensait que Bitcoin CORE devait faire davantage pour inciter mineursqui traitent les transactions pour mettre à niveau les logiciels en conditionnant les versions en pensant à ce groupe.

« C'est toujours un défi de convaincre les mineurs de se moderniser. Il s'agit notamment de leur offrir ce qu'ils souhaitent : plus rapide, plus efficace, utilisant moins de ressources CPU et de bande passante réseau », a-t-il poursuivi. « Il faut bien qu'ils aient une raison de se moderniser. »

Défis existentiels

Ito a posé un certain nombre de questions pour encourager les développeurs à expliquer comment ils pourraient répondre à des défis plus inhabituels, par exemple si les régulateurs gouvernementaux tentaient de faire pression sur le projet.

Ici, Andresen a suggéré qu'il pense qu'il est « difficile d'imaginer » comment la réglementation pourrait être élaborée pour le protocole étant donné que de telles réglementations affectent généralement les entreprises utilisant une Technologies.

« [Les gens parlent de] ce qui se passerait si les responsables actuels se laissaient influencer par les régulateurs, mais ce n’est même pas clair, si un gouvernement pouvait nous mettre une arme sur la tempe, on ne sait pas trop ce que nous pourrions faire », a-t-il remarqué.

Fields a suggéré que la pression pourrait survenir si les développeurs de Bitcoin CORE cherchaient à permettre aux utilisateurs de logiciels d'effectuer des transactions « entièrement anonymes » grâce à leur travail sur le protocole.

Ito a ensuite exprimé son Analyses sur le fait que des concepts comme le blanchiment d'argent sont souvent une question de définition, le qualifiant de « méta-crime ». Il a ensuite souligné que si les États-Unis peuvent s'attendre à une transparence des transactions effectuées par leurs citoyens et leurs entités, un niveau de Politique de confidentialité plus élevé, issu d'une telle surveillance, pourrait être souhaitable dans les pays dotés de régimes plus autoritaires.

Andresen a répondu en déclarant que, selon lui, l'anonymat devrait être une caractéristique des portefeuilles Bitcoin qui permettent des transactions sur le réseau, mais que son équipe pourrait fournir les outils pour ces conceptions.

« Les fonctionnalités de Politique de confidentialité du protocole de bas niveau pourraient être controversées. [Mais] s'il s'agit de primitives cryptographiques, elles auraient une autre utilité », a-t-il ajouté.

Suite de la conversation

Quant à la façon dont ils voient la question des capacités logicielles du Bitcoin, comme la taille des blocs de transactions sur le réseau, à l'avenir, les développeurs ont été moins clairs, remarquant qu'ils T « prétendent pas comprendre » ce qu'ils considèrent comme un argument nouveau et novateur.

« Il y a tellement de perspectives, de variables et de choses différentes à analyser et à discuter. Je pense que si c'est un sujet si épineux et controversé, c'est parce qu'il est très facile de s'en prendre à ONE et de dire que tel sujet est important, que c'est important pour moi, alors je vais m'y attaquer, et cela peut paraître facile », a déclaré Fields.

Pour cela, Ito s'est appuyé sur son expérience àICANN, le groupe à but non lucratif qui supervise les domaines de premier niveau sur le protocole Internet, conseille qu'un dialogue ouvert et constructif peut être le moyen le plus bénéfique de résoudre les problèmes entre les différentes parties prenantes.

« Le problème est qu'en rendant l'ICANN complètement ouverte et en n'empêchant pas les gens de se présenter, vous éliminez l'argument selon lequel ils n'ont T pu participer ou n'ont T pu être dans la conversation », a conseillé Ito.

Les développeurs ont suggéré qu'un tel scénario est susceptible de se produire lors du prochainMise à l'échelle de Bitcoinconférence à Hong Kong.

Agenda de Hong Kong

En ce qui concerne les détails supplémentaires concernant le suivi de la conférence inaugurale Scaling Bitcoin bien accueillie en septembre à Montréal, les développeurs étaient moins clairs.

Andresen, par exemple, s'est distancié de l'idée selon laquelle les développeurs devraient être les décideurs lors de l'événement, qui se tiendra du 6 au 7 décembre, arguant que la communauté devra avoir le dernier mot.

« Ce ne sont pas les développeurs qui décident de ce que devrait être le Bitcoin . C'est à tous les acteurs de l'écosystème de décider de Bitcoin évolution et de sa nature », a-t-il déclaré.

Andresen a laissé entendre qu’il pourrait finalement encourager une structure de gouvernance pour les discussions qui s’appuie sur l’approche d’Ito, indiquant qu’il y aura des réunions de suivi.

« Finalement, j'ai décidé que tout le monde serait réuni dans une pièce et ferait ce qu'il voulait, simplement parce qu'il est très difficile de s'engager sur quelque chose et de dire qu'on peut vraiment y arriver. Je pense que c'est trop ambitieux », a-t-il déclaré.

Quant aux détails précis sur l'agenda de Scaling Bitcoin, le site Web est également vague pour le moment, notant seulement que son appel à propositions est désormais clos et que les propositions de taille de bloc seront incluses dans l'itinéraire de la conférence.

Images de Pete Rizzo pour CoinDesk