Los CORE desarrolladores piden una nueva estrategia de software Bitcoin en el MIT

Los desarrolladores de Bitcoin CORE , Gavin Andresen, Cory Fields y Wladimir van der Laan, ampliaron su visión más amplia para el desarrollo del proyecto Bitcoin de código abierto en un evento celebrado ayer por su nuevo empleador, MIT Media Lab.

En la sesión de una hora y media de duración, moderada porLaboratorio de medios del MIT El director Joi Ito, Andresen, expresó su creencia de que Bitcoin necesita evolucionar y dejar de tener una implementación de software dominante, afirmando que cree que el proyecto está en medio de esta transición.

El comentario se produce en medio de unaun debate más amplio Se centró en actualizar el software de Bitcoin para permitir la inclusión de un mayor número de transacciones en bloques, y descubrió que los desarrolladores buscaban matizar el debate. Por ejemplo, Cory Fields planteó la situación actual como análoga a cuando Internet dependía principalmente de un ONE navegador.

"Internet Explorer 6 definió internet en su momento", dijo Fields. "Estamos intentando alejarnos de esa ONE implementación real que tenemos ahora".

En general, la charla encontró a los desarrolladores buscando dar a conocer su visión para un proyecto de código abierto que, a pesar de ser objeto de más de 900 millones de dólares en inversiones de capital de riesgo, sigue sumido en consideraciones de gobernanza y debates filosóficos.

El proceso encontró a Andresen, el mantenedor de Bitcoin desde hace mucho tiempo, ofreciendo sus interpretaciones de cómo debería definirse el proyecto:

"Hay tres cosas en las que pienso cuando escucho Bitcoin, la moneda digital, el dinero digital de Internet, que se escribe con 'b' minúscula Bitcoin, está Bitcoin el código que ejecuta la red y luego está Bitcoin el protocolo".

Fields dijo que, hasta la fecha, las discusiones sobre desarrollo han agrupado la gestión del código con el protocolo en sí.

Muchos otros protocolos comienzan con una descripción de alto nivel. Nosotros empezamos con el códigoSatoshi [Nakamoto] escribió, y tenemos que deshacernos de todos los casos extremos desagradables que estamos encontrando… [Pero] estamos llegando a un punto en el que ONE podría escribir un documento de especificación de protocolo y que sea 100% correcto", continuó.

En otra parte, Andresen propuso que tener múltiples versiones del software de Bitcoin , como Bitcoin CORE y su propuesta Bitcoin XT (aunque no se nombró directamente) – protegería contra escenarios en los que problemas con una implementación podrían hacer caer toda la red.

"Se están realizando esfuerzos para dividir el CORE en partes más manejables... Hay una enorme industria que depende de ustedes, y tienen una enorme responsabilidad de no arruinarla", dijo Andresen, y agregó:

"Una forma de arruinarlo es no hacer nada. Tiene que evolucionar."

Cuestión de consenso

Los desarrolladores también buscaron dejar en claro su visión de dónde residen actualmente los desafíos de desarrollo, destacando cómo Bitcoin sigue siendo un proyecto único de código abierto debido a su diseño.

«Cualquier proyecto de software presenta desafíos interesantes», dijo Fields. «[Pero Bitcoin opera con base en] el consenso. La mayoría de los programadores están acostumbrados a la idea de que si se implementa de esta manera y se obtiene esta respuesta, es incorrecto. En Bitcoin, la respuesta generalmente aceptada es la correcta, incluso si es incorrecta».

Andresen continuó señalando cómo esta necesidad de lograr consenso entre una amplia variedad de participantes de la red significa que el desarrollo del software es naturalmente lento y que las soluciones fáciles para otros tipos de software no se traducen bien a este entorno.

"La actualización automática se menciona con frecuencia", dijo Fields. "[Pero en Bitcoin], actualizar es cuestión de votos, ya sea el nodo o la billetera que se esté ejecutando. Por lo tanto, no podemos pedirles que se actualicen a la nueva [versión del software]".

Andresen indicó que cree que Bitcoin CORE necesita hacer más para incentivar minerosquienes procesan transacciones para actualizar software mediante el empaquetado de versiones con este grupo en mente.

"Siempre es un reto conseguir que los mineros actualicen su sistema; parte de ello es darles lo que desean: hacerlo más rápido, más eficiente, con menos CPU y menos ancho de banda de red", continuó. "Tiene que haber alguna razón para que actualicen".

Desafíos existenciales

Ito dirigió una serie de preguntas para alentar a los desarrolladores a articular cómo podrían responder a desafíos más inusuales, como por ejemplo si los reguladores gubernamentales intentaran ejercer presión sobre el proyecto.

Aquí, Andresen sugirió que cree que es "difícil imaginar" cómo se podría elaborar la regulación para el protocolo dado que dichas normas generalmente afectan a las empresas que utilizan una Tecnología.

"Se habla de qué pasaría si los reguladores influyeran en los actuales encargados del mantenimiento, pero ni siquiera está claro. Si algún gobierno nos apuntara con una pistola a la cabeza, no está claro qué podríamos hacer", comentó.

Fields sugirió que podría haber presión si los desarrolladores de Bitcoin CORE buscaran permitir a los usuarios del software realizar transacciones "completamente anónimas" a través de su trabajo en el protocolo.

Ito expresó entonces su Opinión sobre cómo conceptos como el lavado de dinero suelen ser una cuestión de definición, calificándolo de "metadelito". Continuó señalando que, si bien Estados Unidos podría esperar transparencia en las transacciones realizadas por sus ciudadanos y entidades, un mayor nivel de Privacidad ante dicha supervisión podría ser deseable en países con regímenes más autoritarios.

Andresen respondió afirmando que, en su opinión, el anonimato debería ser una característica de las billeteras de Bitcoin que permiten transacciones en la red, pero que su equipo podría proporcionar las herramientas para estos diseños.

"Las características de Privacidad del protocolo de bajo nivel podrían ser controvertidas. [Pero] si son primitivas criptográficas, tendrían algún otro uso", añadió.

Conversación continua

En cuanto a cómo ven la cuestión de las capacidades del software de Bitcoin, como el tamaño de los bloques de transacciones en la red, en el futuro, los desarrolladores fueron menos claros y señalaron que no "pretenden entender" lo que consideran un argumento nuevo y novedoso.

Hay tantas perspectivas, variables y cosas diferentes que deben analizarse y debatirse. Creo que la razón por la que es un tema tan atractivo y divisivo es porque es muy fácil decir: «Esto importa, esto es importante para ONE , así que voy a abordarlo sin pensarlo dos veces», aunque parezca fácil, dijo Fields.

Para ello, Ito se basó en su experiencia enICANN, el grupo sin fines de lucro que supervisa los dominios de nivel superior en el protocolo de Internet, aconsejando que un diálogo abierto y tedioso puede ser la forma más beneficiosa de resolver problemas entre diversas partes interesadas.

“La cuestión es que al hacer que la ICANN sea completamente abierta y no impedir que la gente se presente, se elimina el argumento de que no pudieron participar o no pudieron estar en la conversación”, aconsejó Ito.

Los desarrolladores sugirieron que es probable que tal escenario se desarrolle en el próximoEscalado de Bitcoinconferencia en Hong Kong.

Agenda de Hong Kong

En cuanto a cualquier detalle adicional sobre el seguimiento de la conferencia inaugural Scaling Bitcoin de septiembre, que tuvo una buena acogida, en MontrealLos desarrolladores fueron menos claros.

Andresen, por ejemplo, se distanció de la idea de que los desarrolladores sean los que toman las decisiones en el evento que se celebrará del 6 al 7 de diciembre, argumentando que la comunidad deberá tener la última palabra.

"No son los desarrolladores los que deciden qué debería ser Bitcoin . Son todos los miembros del ecosistema los que deben decidir cómo debería evolucionar Bitcoin y qué será", afirmó.

Andresen dio a entender que en última instancia podría fomentar una estructura de gobernanza para las conversaciones que se base en el enfoque de Ito, indicando que habrá reuniones de seguimiento.

"Al final, decidí que todos estaríamos en una sala y haríamos lo que quisiéramos, simplemente porque es muy difícil comprometerse con algo y decir que realmente podemos lograrlo. Creo que es demasiado ambicioso", dijo.

En cuanto a los detalles concretos sobre la agenda de Scaling Bitcoin, el sitio web también es vago en este momento, señalando solo que su convocatoria de propuestas ya ha cerrado y que las propuestas de tamaño de bloque se incluirán en el itinerario de la conferencia.

Imágenes de Pete Rizzo para CoinDesk